Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основы теории этики.

Основные понятия: мораль, нравственность, идеал, цен­ности, нормы, добро, зло, добродетель, справедливость, долг, совесть, стыд, вина, грех, достоинство, честь, свобода, выбор, свобода воли, счастье, смысл жизни.

1. Трактовка понятий «мораль» и «нравственность», «этика». Их соотношение.

Мораль и нравственность. Часто эти понятия отождеств­ляются, не различаются, трактуются как синонимы. И для это­го есть веские основания — прежде всего вследствие этимоло­гии слов. Мораль — от латинского mores (нравы), moralis (нравственный). Мораль опирается на нравы, существующие в том или другом обществе. Нравы — это обычаи, принятые людьми нормы поведения, т.е. отражают содержательную ви­димую сторону поведения человека. Нравы повседневно вос­производятся в жизни общества силой массовой привычки, властью общественного мнения, общественной дисциплины. Следование существующим в данном обществе нравам как бы контролируется всеми членами общества. Причем укоренив­шиеся в обществе нравы могут и не совпадать с официальной моралью как совокупностью требований, исходящих от власть предержащих.

Рассмотрим некоторые имеющиеся определения. Так, в «Энциклопедическом словаре по этике» (М.: Гардарики, 2001) мораль определяется как понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявля­ет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо).

Нравственность же понимается часто как термин, синони­мичный термину «мораль» (так как русское слово «нравствен­ность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер)). Но некоторые философы, например, Г.В.Ф. Гегель, всегда проводи­ли концептуальное различие между понятиями «мораль» и «нравственность». Мораль для него — это сфера реальной сво­боды, связанная с «самоосознанием направленности к добру», с совестью. Нравственность — это сфера практической свободы, возвышающейся над субъективным мнением и желанием. Непо­средственными проявлениями нравственности, по Гегелю, явля­ются семья, гражданское общество, государство. В отечествен­ной этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность», во многом близкие гегелевскому. Например, под нравственно­стью могут пониматься: а) нравы как практикуемые формы по­ведения, б) мораль, закрепленная традицией и вековой привыч­кой, в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную точку зрения, — в отличие от мора­ли как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т.д.

Такого рода различение проводит и B.C. Библер, который пишет: «Я понимаю мораль как засохшую в нормы и предписа­ния (как надо себя вести, чтобы жить достойно) форму нравственности. Моральные догматы отцеживаются, уплотняются, обезличиваются в веках, сливаются в нечто абсолютно — сквозь века — себе тождественное, утрачивают историческое напряжение, культурную изначальность, единственность. Внутренняя освещенность вытесняется свыше нисходящей освященностью. В автоматизме повседневной жиз­ни такие закрепленные извне (кодекс морали) и изнутри (импе­ративы добра) моральные предписания, неукротимо шепчущие мне, в чем состоит единственно правильное поведение, абсо­лютно необходимы. Но в трагедийные моменты нашей жизни эти нормы отказывают, обнаруживают свою вненравственную закраину». (Библер В С. Нравственность. Культура. Современность. / Этиче­ская мысль: Научно-публицистические чтения. —М., 1990.)

Не будем далее вдаваться в терминологические тонкости, но остановимся на принципиально важном различении этих двух сфер человеческой этики. Это будет иметь определенный мето­дологический и мировоззренческий смысл.

Мораль можно определить как социально сформирован­ную совокупность норм и правил, систему, которая призвана регулировать сознание и поведение людей в конкретном об­ществе, их взаимоотношения (отношения между индивида­ми, группами индивидов, человеком и обществом и т.д.). Они могут быть укоренены в обычаях и привычках насе­ление (определяя уровень регуляции поведения на обыденном уровне) и могут быть закреплены в официальном законода­тельстве.

В систему моральной регуляции входят нормы (предписания, правила поведения, объединенные в кодекс), ценности (добро, справедливость и т.д.), принципы (универсальные формулы поведения людей, которые четко формулируются и могут быть связаны с идеологией, выражать интересы какой-либо социальной группы). Моральная регуляция опирается на общественное мнение и распространяется на все сферы жизни общества, в которых присутствуют взаимоотношения субъек­тов. Особое значение имеет моральная регуляция в области права, которая выражается в том, что моральные нормы за­креплены законом, отсюда появляется возможность государ­ственного принуждения следованию этим нормам; кроме того, происходит взаимодействие морали и права — к примеру, ли­берализация морали влечет либерализацию права.

Большое значение в настоящее время приобретает мо­ральная регуляция исследований в науке (например, в меди­цине в связи с проблемами эвтаназии, клонирования).

Учащающиеся техногенные катастрофы указывают на важность морального регулирования и в таких, казалось бы, далеких от философии сферах, как технология и производство, в силу возрастания в них значимости влияния человеческого фактора.

В целом можно сказать, что нормы морали указывают границы дозволенного. Поведение человека считается аморальным, если он игнорирует эти нормы, и внеморальным, если он с ними не знаком.

Но человек есть, как известно, не только объект общест­венного регулирования — он не просто машина, реагирующая на внешние воздействия. Человек гораздо более сложен. Чаще всего — это личность, обладающая и так называемым нравст­венным самосознанием: убеждениями, склонностями, чувствами, совестью. Таким образом, следует учитывать и некие глубинные мотивационные побуждения человека. И поиск их оснований ведет к понятиям, используемым в религиозной этике («от Бога» или «от Космоса»), к анализу движущих сил в человеке как проявлений некой Абсолютной Идеи или «ве­щи в себе» (это уже философская этика). Глубинные мотива­ционные побуждения человека можно увязать и с унаследова­нием социального опыта в филогенезе, с его укорененностью в наследственности многих поколений (теория интериоризации Г.Спенсера в эволюционной психологии). И вот для ха­рактеристики этих глубинных побуждений в человеке мы будем применять понятие «нравственность», как отличное от понятия «мораль». (Кстати, французский философ XI-XII вв. П. Абеляр трактует совесть в человеке, как проявление в нем этой глубинной нравственности — от Бога).