Читайте также:
|
Этиология, т.е. учение о причинах возникновения и развития болезней, формально (прагматически) вынуждена делить з а б о левания на экзогенные, являющиеся следствием воз действия производных окружающей (внешней) среды, и э н д о генные, возникающие в результате влияния факторов внут ренней среды организма.
Это формальное разделение "причины" стало основой разно образных этиологических классификационных схем заболева ний. Таковы, например, инфекционные, травматические, про фессиональные болезни, болезни цивилизации и сапиентации и
т.д., с одной стороны, наследственные, врожденные и другие заболевания - с другой. Следует заметить, что собственно этиологические классификации болезней охватывают довольно небольшой круг болезней, что свидетельствует о незнании современной медициной причин возникновения большинства заболеваний.
Теоретическое осмысливание взаимоотношений внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) причин болезней привело к ряду положений, не позволяющих считать эти причины равнозначными. Первое постулируемое положение говорит о том, что все причины болезни в конечном итоге "являются производными внешней среды" [Давыдовский И.В., 1956]. Это относится и к наследственным заболеваниям, поскольку результаты влияния внешней среды "могут быть унаследованными в предшествующих поколениях". Второе положение, которое развивает И.В.Давыдовский, свидетельствует, что в развитии той или иной болезни наряду с экзогенной причиной всегда имеют значение эндогенные факторы. Другими словами, никакой фактор сам по себе не может вызвать заболевание: причиной заболевания является всегда отношение организма к этому фактору. И, наконец, последнее положение. Оно говорит о том, что эндогенные факторы (реактивность организма в широком понимании этого слова), которые в конечном счете и определяют как возникновение заболевания, так и его развитие, есть не что иное, как патогенетические механизмы. Из этого следует, что учение об этиологии не может быть оторвано от учения о патогенезе. Этиология существует только в сопряжении с патогенезом.
К сожалению, этими теоретическими положениями учения об этиологии клиническая практика не пользуется, хотя и уверяет, что использует завет М.Я.Мудрова: "Лечить не болезнь, а больного". Несмотря на огромные клинико-лабораторные возможности современной клиники, показатели гуморальных и клеточных систем защиты, как и сведения о нейропсихогенном статусе больного, которые позволяют составить представление о реактивности организма, определяющей патогенез, как правило, не анализируются. "Особенность болезни — в особенности ее причины" — вот постулат, который исповедует современная клиника.
Причина узкого понимания "причины", т.е. этиологии болезни, одна — это огромный разрыв между теоретическими положениями общей патологии и клинической медицины. Между тем индивидуально складывающиеся реакции с особой убедительностью опровергают тезис "причина равна действию", выдвигая на первый план два положения: одна и та же причина может вызвать разные действия и одно и то же действие может быть следствием разных причин. Только отношение, т.е. индивидуально складывающаяся интеграция, причинных факторов определяет роль и значение каждого из них [Давыдовский И.В., 1969].
Все сказанное требует использования всех методов и средств для установления этиологического начала. Клинический патолог имеет как прямые, так и непрямые маркеры этиологии, используя все современные методы морфологического анализа при исследовании доступного материала, чаще биопсийного. Но, к сожалению, далеко не всегда как клиницист, так и клинический патолог, исчерпывают все возможности для установления этиологии болезни.
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 46 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |