Читайте также:
|
Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания
спорных отно зависит заново складывающийся баланс политических сил.
Обычно в конфликтологии рассматривают два основных вари окончания
конфликта — достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е.
создание тупиковой ситуации, не конфликта). Между этими полюсами
пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию
(сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание
взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда
создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому
движе». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмот и
повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам
конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает
совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования,
управления конфликтом.
Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже го, может
носить характер полного или частичного урегу (т.е. изменения
поведения одной или нескольких сто конфликта без исчерпания предмета
спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для
такого вза сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то,
что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного
регулирования (например из-за утраты актуальнос предмета спора, усталости
политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).
Для достижения примирения субъекту управления конфлик необходимо найти
средства, способные обеспечить такое раз событий. Уже упоминавшийся Ж.
Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение,
компромисс, под, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов
урегули, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создани
стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение
взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупи путь развития событий)
предпочитает говорить о принуди и мирных средствах примирения сторон.
Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути
примирения сторон:
1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достиже компромисса
на основе сохранения исходных позиций; со, основанного на взаимных
уступках; истощения ресур одной или нескольких сторон, что делает
невозможным про соперничества; обретенного в ходе спора
взаимоуваже сторон, понимания прав и интересов соперника.
Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли,
а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН
принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;
2. Примирение на основе принуждения или, другими слова, использования
«командного стиля» (П. Шаран) взаимоотно, позволяющего одной из сторон
игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из
сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может
лежать:
— явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной
стороны и их дефицит с другой;
— изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие
состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении,
нанесенном ей в соответствии с правила игры;
— уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпей-ер), в
результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.
Ориентация субъекта управления на те или иные средства при сторон
должна корректироваться и спецификой полити процессов, в которых
протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность
возобновления изби кампаний заставляет многие партии, стремящиеся
ис выборы для реального проникновения в сферу приняти
государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы
даже со своими политическими оппонента. В этом смысле компромисс выступает
более предпочтитель целью стратегии, нежели конфронтация.
В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых
путей будущего развития ориентация исклю на согласительные методы
взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению
напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целесообразно
применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного,
так и принудительного примирения сторон.
Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования
конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим,
цивилизационным особенностям поли развития страны (региона,
субъекта), учитывать времен обстоятельства ведения спора, коррелироваться
с психичес чертами действующих лиц.
Наиболее распространенным средством достижения примире сторон в
технологиях управления конфликтом являются пере. В процессе
переговоров (нередко длительном) стороны об мнениями, что
неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и,
следовательно, более аде оценить истинное соотношение сил, условия
примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно
рассмот альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость по,
ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях
легче найти т.н. срединную точку конфлик, обозначающую суть взаимных
претензий.
Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е.
использовании специфических приемов, позволяю сохранить исходные позиции
или достичь преимуществ, до взаимопонимания оппонентов или завести их
в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное
удов сторон.
Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность
переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сто, повышаются, если
последовательно отделять существующие проблемы от субъективной
заинтересованности участвующих в спо людей; фокусировать внимание не на
принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных
вариантов ре; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношени
сил, а не партийные или идеологические позиции2. Обеща уступок,
внимательность к партнеру значительно увеличива шансы прийти к соглашению.
Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают,
нередко пере переговорный процесс в «замороженное» состояние.
По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров
(компромиссов, соглашений, силового давления), что массы восприняли их
адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч.
Таким образом, будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос
при решения.
В этом смысле особую роль играет умение субъекта управле конфликтом
использовать типичные для общественного со политические символы,
стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие
оценки, стимули массовую активность людей. (Например, в военных
дей неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение
лидера)
Только найдя нужный образ, символ примирения и соответст тональность
диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и
воспрепятствовать обостре постконфликтных отношений.
Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных
политических субъектов, решать насущные задачи на каж из этапов
протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной
реализации своих целей и интере в политическом процессе.
Реальной средой, тканью, в которой зарождаются и развива конфликты,
являются политические процессы.
Заключение
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 62 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |