Читайте также:
|
1. Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь статьей 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг.
В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2004 по делу N А11-8080/2003-К1-1/330
Предметом иска ООО "Владимиррегионгаз" явилось привлечение к ответственности МП "Жилищный трест" за нарушение сроков оплаты денежного обязательства.
За несвоевременную оплату предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, определенную в названной норме закона, и правомерно исчислил проценты.
Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2014 по делу N А56-66656/2013
Таким образом, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2008 по делу N Ф09-2529/08-С5
Ввиду того, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе представляют собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, применение указанного вида гражданско-правовой ответственности в период с 09.12.2004 по 05.04.2005 следует исключить, поскольку противоправное удержание денежных средств в указанный период со стороны ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" отсутствует.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17588/12 по делу N А40-46140/12-112-426
Таким образом, и пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса, и пункт 7.4 договора N 552 предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение - нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в настоящем споре - недвижимого имущества).
При этом из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.
Иные условия и размер ответственности заказчика за нарушение срока передачи профинансированных инвестором объектов установлены сторонами в пункте 7.4 договора N 552.
Обязательство заказчика (застройщика) по передаче инвестору объекта инвестиций не является денежным, в связи с чем ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса, к нему применена быть не может.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к договорной неустойке процентов в размере 50 889 706 рублей, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период просрочки исполнения обязательства, у судов не имелось.
Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 по делу N А41-17671/10
На основании пункта 4 указанной статьи(487), в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-6280/12 по делу N А40-19092/11-98-165
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не должны быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчиков.
ПОЗИЦИЯ «ПРОТИВ»
Филипп Погорелый, Алиса Комиссарова, 3 курс
ТЕЗИСЫ
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 35 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |