Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тема Учет нематериальных активов. Учет непроизведенных активов.

История означает рассказ о про­шедшем, об узнанном. Имеет много определений, но преж­де всего — это процесс развития природы и общества; ком­плекс общественных наук, изучающий прошлое человече­ства во всей его конкретности и многообразии.

В мире существует около двух тысяч различных наук как сфер приложения человеческой деятельности, функци­ей которых является выработка и теоретическая система­тизация объективных знаний о действительности. Одна из них — историческая наука, которая, как и каждая наука, имеет свою теорию, выражающуюся в системе законов, за­кономерностей, категорий и понятий, в совокупности обоб­щенных знаний, накопленных в процессе общественно-ис­торической жизни. "Отцом истории" считается древнегре­ческий историк Геродот, живший между 490 и 480—425 гг. до н. э. Именно ему принадлежит первое систематическое описание скифов, древних племен, проживавших в период VI в. до н. э. — III в. н. э. на территории нашего Отечества.

Трудно представить сегодня выпускника высшей шко­лы, да и вообще грамотного человека, который бы не имел соответствующего представления об истории своей Родины. История всегда вызывала и продолжает вызывать большой общественный интерес. Этот интерес объясняется естествен­ной потребностью человека знать историю своей Родины. В прошлые годы история как наука во многом была поли­тизирована. Многие ее страницы отражались в литерату­ре односторонне, что накладывало определенный отпеча­ток на формирование исторического мышления людей. Се­годня мы имеем возможность изучать правдивую историю своей страны.

В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. За последние годы переизданы фундаментальные труды по отечественной истории крупныхдореволюционных российских историков, среди кото­рых работы С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевс­кого и других. Мы располагаем сегодня трудами и таких вид­ных историков, как Б. А. Рыбаков, Б. Д. Греков, С. Д. Бахру­шин, М. Н. Тихомиров, М. Н. Покровский, и других наших современников.

Сегодня, изучая историю России, важно иметь в виду еще одно обстоятельство, а именно — мы должны учиты­вать, что традиционное представление о зарубежье корен­ным образом изменилось. Историческая реальность такова, что теперь мы имеем дело с такими понятиями, как "ближ­нее зарубежье" и "дальнее зарубежье". В недалеком про­шлом этих разграничений не существовало. История распо­рядилась таким образом, что с распадом СССР как единого союзного государства входившие в него республики выде­лились в самостоятельные государства. По отношению к Рос­сии эти государства стали уже "ближним зарубежьем". Мы не можем сразу забыть, что эти республики, составляв­шие когда-то СССР, долгие годы были связаны между со­бой единством политических, экономических, социальных и других отношений.

Для чего нужно знать историю? Ответить на поставлен­ный вопрос мы сможем, выяснив прежде всего социальные функции истории как науки. Вокруг проблем истории во всем мире всегда велась и ведется сегодня идейная борьба, проис­ходит постоянное социальное размежевание, порождающее подчас остроконфликтные ситуации. Не осталась в стороне от данных процессов и многонациональная Россия. В сфере ее политической жизни в последнее время особенно отчет­ливо дали о себе знать негативные явления, сопровождаю­щиеся кровавыми конфликтами. Десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, уничтожение в мирные годы огром­ные материальных и имущественных ценностей, разлад про­изводства, деградация духовной жизни. Но самое страшное — искалеченные души и сердца детей, отравленные нетерпи­мостью, ксенофобией, расизмом, неуважением к правопоряд­ку. Это и многое другое стало реальностью сегодняшней ис­торической действительности.

Гражданская ответственность за исторические судьбы своих народов и наций обязывает нас тщательно разобрать­ся в причинах социальных неурядиц, порождающих серьез­ные политические кризисы. И для этого необходимо выяснить социальные функции знания истории. Без этого невоз­можно восстановление и сохранение национального про­шлого, его места и роли в великой драме всемирной исто­рии. Народ, нация, народность без исторической памяти об­речены на деградацию. Они не могут и не должны отказы­ваться от своего прошлого, потому что тогда они не будут иметь будущего. Каждое государство, каждая страна имеют свою историю, которая является составной частью истории человечества. Поэтому, не зная истории России, вряд ли можно представить себе многогранный и сложный процесс мировой истории. В этой связи важно понять, какие функ­ции выполняет курс истории России.

Наиболее отчетливо проявляются следующие функции: познавательная, интеллектуально-развивающая; практичес­ки-политическая; мировоззренческая.

Познавательная, интеллектуально-развивающая функ­ция исходит из познания исторического процесса как соци­альной отрасли научного знания; из теоретического обоб­щения исторических фактов, выявления главных тенден­ций общественного развития истории. На научном языке весьма часто слово "история" употребляют как процесс дви­жения во времени и как процесс познания во времени. В курсе истории России нас будут интересовать процессы зарождения, становления и функционирования Российско­го государства на различных этапах его истории. В этой связи познавательная функция истории состоит в самом изу­чении исторического пути Российского государства, позна­нии всех его сторон, явлений, событий и фактов.

Практическо-политическая функция состоит в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического ос­мысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснован­ный политический курс, избегая тем самым субъективных решений политического характера. Вместе с тем знание истории способствует определению оптимального варианта политики по руководству массами и взаимодействия с ними различных партий и движений.

Мировоззренческая функция при изучении истории в значительной степени определяет формирование научного мировоззрения. Это и понятно, так как история дает доку­ментально точные данные о событиях прошлого, опираясь на различные источники. Люди обращаются к прошлому для того, чтобы лучше понять современную жизнь, заложен­ные в ней тенденции. Необходимо учитывать, что всемир­ная история ведет строгий отбор событий, фактов, имен, оставляя летописи тех из них, которые оказали влияние на судьбы цивилизации и культуры. На каждом этапе всемир­ного развития выделяются такие вехи и такие рубежи, ко­торые по своему воздействию на весь исторический про­цесс приобрели решающее значение. Нельзя представить себе историю Древнего Рима без восстания рабов под руко­водством Спартака, историю Средних веков — без крупней­ших восстаний против феодальных владык, новую историю — без Парижской коммуны, историю XX в. — без Октябрьской революции и последовавших за ней событий. В этой связи знание истории вооружает людей пониманием историчес­кой перспективы. Историю нельзя модернизировать, подго­нять под сложившиеся концепции и схемы. Неправильно, тенденциозно описанная и изученная история никогда ни­кого ничему не научит. Более того, она вредна, ибо самое худшее для общественно-политической практики — это ориентировка на искаженный исторический опыт.

Истории России присуща и воспитательная функция. Изучение истории России, как и истории любой другой стра­ны, воспитывает у народа нравственные качества, помога­ет прививать навыки гуманной политики, направленной на осуществление интересов большинства народных масс. Зна­ние истории активно формирует такие гражданские каче­ства, как патриотизм и интернационализм; позволяет по­знать моральные и нравственные качества и ценности чело­вечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом, человеческое счастье и добро. Вмес­те с тем знание истории позволяет глубже разобраться в пороках общества, политических руководителей, в их вли­янии на человеческие судьбы.

Наконец, изучение истории позволяет выяснить, ка­кие интересы отражает политика тех или иных политичес­ких партий, общественных групп, их лидеров, и соотнести классовые, социальные интересы с общечеловеческими, по­казать приоритет общечеловеческих интересов на конкрет­ных примерах общественно-политических явлений. А это весьма важно прежде всего потому, что в современных условиях политической и идеологической борьбы сохраня­ется серьезный разрыв между растущей политизацией всех сторон общественной жизни и реальным уровнем полити­ческих знаний и политической культуры. Было бы наивно полагать, что политика не влияет на историю, особенно в ее переломные моменты.

Между тем одно дело иметь определенные политичес­кие симпатии (в этом нет ничего особенного), но оставаться на почве объективного изложения фактов, и совсем другое — превращать историю в "служанку" политических пристрас­тий. В этом смысле подлинная правда истории всегда луч­ше умалчивания или эмоций. Но настоящая правда истории требует не только особого уважения и бережного отноше­ния к себе. Правда истории чрезвычайно сложна и многоас­пектна. Поэтому весьма важно, ставя перед собой задачу всестороннего научного освоения истории, стремиться к объективному познанию истории России.

Каждое поколение историков переписывает "свою ис­торию". Это суждение высказывается сравнительно часто. При этом одни считают, что "переписывание истории" каж­дым новым поколением свидетельствует о конъюнктуре в исторической науке. Другие считают, что "переписывание истории" диктуется объективными потребностями развития исторических знаний. В этой связи отметим, что ныне в исторической науке существует в основном два подхода в изучении истории: формационный и цивилизационный под­ходы, которые обеспечивают различные пути к постиже­нию и осмыслению истории.

Формационный подход преобладал в условиях господ­ства в советской исторической науке марксизма-ленинизма. Он исходил из философской категории "общественно-эко­номическая формация" — исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его раз­витии. Эта категория занимает центральное место в исто­рическом материализме, являющемся составной частью марксистско-ленинской философии. Она характеризуется, во-первых, историзмом, во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой кате­гории К. Марксом и Ф. Энгельсом дала возможность поста­вить на место абстрактных рассуждений об обществе вооб­ще, характерных для предшествовавших философов и эко­номистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам. Каждая формация представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологи­ческие виды. На основе обобщения истории развития чело­вечества марксизм-ленинизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытно-общинный строй, ра­бовладельческий, феодальный, капиталистический, комму­нистический.

В настоящее время формационный подход использует меньшая часть историков. Большая часть историков предпо­читает цивилизационный подход, название которого идет от понятия "цивилизация". Это понятие появилось в XVIII в. в тесной связи с понятием "культура". Французские фило­софы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. понятие "цивилизация" употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако представление о "цивилиза­ции" не было господствующим. Так, русский ученый и пуб­лицист Н. Я. Данилевский (1822—1885), социологические взгляды которого примыкали к теориям и идеям историчес­кого круговорота, высказал идею обособленных, локальных "культурно-исторических типов", взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их исторического проявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. По Данилевскому, ход истории выражается в смене вытесняю­щих друг друга культурно-исторических типов, которых он насчитывал десять, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. При этом качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом Данилевский считал "славянский тип", наиболее полно выраженный в русском народе.

Идеи Данилевского в значительной мере предвосхи­тили историко-философские воззрения немецкого учено­го-философа О. Шпенглера (1880—1936). В концепции Шпен­глера "цивилизация" — это определенная заключительная стадия развития любой культуры; ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие "мас­сы". Шпенглер считал, что единой общечеловеческой культуры не только нет, но и быть не может. Он насчитывал восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, ки­тайскую, "аполлоновскую" (греко-римскую), "магическую" (византийско-арабскую), "фаустовскую" (западноевропей­скую) и культуру майя; ожидал появления русско-сибирс­кой культуры.

Под влиянием Шпенглера английский ученый-историк и социолог А. Дж. Тойнби (1889—1975) стремился переос­мыслить все общественно-историческое развитие челове­чества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отдельных своеобразных и относи­тельно замкнутых цивилизаций. В начале своего исследо­вания Тойнби насчитывал 21 цивилизацию, затем сокра­тил их до 13, не считая второстепенных, побочных и окон­чательно не развитых.

Однако, независимо от подходов к изучению истории России, ее объективное познание обеспечивается научной методологией. В современной литературе приводятся различные определения методоло­гии вообще и методологии исторической науки в частности. На их основании можно сформулировать такую краткую и обобщенную дефиницию: методология истории России — это система научных принципов и методов исторического исследования, основывающаяся на диалектико-материалистической теории исторического познания.

Что же мы понимаем под принципами и методами ис­торической науки, исторического исследования?

Представляется, что принципы — это главные, осно­вополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Одна­ко между закономерностями и принципами есть существен­ное различие: закономерности действуют объективно, а принципы — категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Метод же — это способ изу­чения исторических закономерностей через их конкретные проявления — исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

В современной исторической науке применяются сле­дующие основные принципы научного исторического исследования: объективность, историзм, социальный подход в изучении истории, всестороннее изучение проблемы.

Принцип объективности является одним из принципов, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом, независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Рассматривать историю с позиций этого принципа означает, что необходимо прежде всего изучение объективных закономерностей, которые опреде­ляют процессы общественно-политического развития; что необходимо опираться на факты в их истинном содержа­нии; что необходимо, наконец, рассмотрение каждого яв­ления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности.

Принцип историзма является одним из наиболее зна­чимых для любой исторической дисциплины, в том числе и для истории России. Любое историческое явление долж­но изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин (политических, идеологических) это явле­ние возникло, каким оно было вначале, как оценивалось тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, как заменялась его роль, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каким оно стало сейчас, что можно сказать о перспективах его развития. Принцип историзма требует, чтобы любой человек, изучающий исто­рию, не впадал в роль судьи при оценке тех или иных исто­рических и политических событий. Принцип историзма обя­зывает трезво учитывать реальные силы, которыми распо­лагали те или иные политические силы, осуществляя свои идеи, программы и лозунги в конкретные исторические пе­риоды.

Важным принципом при изучении истории России яв­ляется принцип социального подхода. В этой связи не­безынтересна точка зрения выдающегося российского уче­ного и мыслителя Г. В. Плеханова, который писал: "Там, где историку приходится изображать борьбу противополож­ных сил, он неизбежно будет сочувствовать той или дру­гой... В этом отношении он будет субъективен... Но такой субъективизм не помешает ему быть совершенно объектив­ным историком, если только он не станет искажать реаль­ные экономические отношения, на почве которых выросли общественные силы" (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 671). В современных ус­ловиях российские историки принцип партийности стали на­зывать принципом социального подхода, подразумевая под ним проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений: в политической борьбе, в экономической области, в противо­речиях социальной и классовой психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях. Принцип со­циального подхода предусматривает одновременное соблю­дение принципов субъективности и историзма. При этом сле­дует подчеркнуть, что принцип социального подхода к по­литической истории особенно необходим и существенен в изучении и оценке программ и реальной политической дея­тельности политических партий и движений, их лидеров и деятелей. Несколько слов следует сказать и о принципе все­сторонности.

Принцип всесторонности изучения истории подразуме­вает не только полноту и достоверность информации, но и то, что необходимо иметь в виду и учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на политическую сферу жизни общества.

Таким образом, принципы объективности, историзма, социального подхода, всесторонности изучения базируются на диалектико-материалистической методологии изучения ис­торических процессов.

Предметом изучения истории России являются законо­мерности политического и социально-экономического раз­вития Российского государства и общества. История России рассматривает общественно-политические процессы и дви­жения, деятельность различных политических сил и партий, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук (философии, по­литологии, социологии) история России исследует конкрет­ные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах и эконо­мической политике.

Таким образом, если говорить кратко, то предметом изучения курса истории России является процесс формиро­вания предпосылок, зарождения и социально-политическо­го развития российского общества и государства как части мирового процесса истории человечества.

При изучении и исследовании истории России исполь­зуют следующие методы:

1) хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;

2) хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение и исследование истории России по периодам (те­мам), или эпохам, а внутри их — по проблемам;

3) проблемно-хронологический, изучающий и исследу­ющий какую-либо одну сторону жизни и деятельности го­сударства в ее последовательном развитии;

4) значительно реже применяется синхронический ме­тод, позволяющий установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России.

Среди других методов, применяемых при изучении и исследовании истории России, следует также отметить ме­тоды: периодизации, сравнительно-исторический, ретро­спективный, системно-структурный, статистический, соци­ологических исследований. Последний из указанных мето­дов, который историческая наука заимствует у социологии, используется главным образом для изучения и исследова­ния проблем современности.

Источники изучения истории России весьма обширны и сложны. Их удельный вес по содержанию и происхожде­нию неодинаков потому, что жизнь и деятельность Россий­ского государства неотделимы от истории различных клас­сов, социальных прослоек, политических партий и обще­ственных движений. Именно поэтому точных границ круга исторических источников по истории России быть не может в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности и взаимозависимости деятельности лю­дей на различных этапах исторического развития.

Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи историков-летописцев появились еще в XI—XII вв. Наиболее значимая из них "По­весть временных лет", написанная в XII в. Летописи как исторические произведения состояли из записей по годам по XVII в. включительно и представляли собой источники сложного состава — своды летописные. Летописи были об­щерусскими (Николаевская летопись и др.) и местными (Нов­городские летописи и др.). Среди других наиболее важных источников средневековой России необходимо отметить та­кие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., жа­лованные грамоты дворянству, купчие грамоты. Одним из ценных источников истории древней и средневековой Рос­сии являются новгородские грамоты на бересте, найденные при производстве археологических раскопок в Новгороде. Великолепным источником по истории Древней Руси явля­ется памятник древнерусской литературы конца XII в. "Слово о полку Игореве", написанное неизвестным автором.

Что же касается истории России с XVIII в. по настоя­щее время, то здесь имеется огромное количество различ­ных источников. Среди них: документы и материалы прави­тельственных органов, политических партий и обществен­но-политических движений, сложившихся в процессе их де­ятельности и ныне хранящихся в центральных и местных государственных архивах страны; произведения и мемуары выдающихся деятелей России (политических, государствен­ных, науки, творчества, искусства); периодическая печать (газеты, журналы и т. д.); документы и материалы музеев; кинофотофонодокументы. Значительная группа документаль­ных источников, отражающих внешнеполитическую деятель­ность России, хранится за рубежом. Здесь же есть источни­ки по истории эмиграции в России во все времена россий­ской истории.

История России показывает, сколь сло­жен и противоречив был всемирно-исторический процесс. Авторы стремились рассматривать историю России как со­ставную часть этого процесса, отразить исторические свя­зи народов России с народами других стран. Учитывалась и разнохарактерность оценок отдельных событий истории Рос­сии, отраженных в исторической литературе.

Тема Учет нематериальных активов. Учет непроизведенных активов.

1. Учет нематериальных активов.

2 Амортизация и переоценка нематериальных активов.

3. Учет непроизведенных активов.

4. Переоценка непроизведенных активов.