Читайте также:
|
Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина, г. Харьков
Проблема расчета страхового запаса товаров на складе начального и промежуточных звеньев цепочки поставок является актуальной с научной и практической точек зрения.
В публикациях на данную тему (примерами могут служить работы [1] и [2]) авторы обычно приводят только один – два метода, либо рассматривая описываемый метод как универсальный, либо явно подчёркивая недостатки одного и достоинства второго из сравниваемых методов.
Целью статьи является краткий обзор моделей управления запасами, а также рассмотрение существующих и применяемых на практике методов расчета страхового запаса (в разрезе обозреваемых моделей), выявление их достоинств и недостатков.
Страховой запас – запас ресурсов, предназначенный для бесперебойного снабжения производства и потребления в случаях уменьшения поставок по сравнению с предусмотренными (БСЭ).
Для того чтобы понять, почему возникает необходимость в страховом запасе, нужно подробнее рассмотреть определенные аспекты процесса управления запасами, а точнее – управление закупками. Здесь и далее речь будет идти о предприятиях с многономенклатурной продукцией и длительным циклом работы с поставщиками (месяц и более), поскольку прогнозирование спроса в среднесрочном периоде представляется более затруднительным по сравнению с таковым в краткосрочном периоде, следовательно, величина ошибки (и, как следствие, потребность в создании страхового запаса) больше.
Выделяют два этапа формирования заявки поставщику: составление заявки с помощью математической модели и экспертная оценка результатов моделирования, причём эти этапы могут повторяться итеративно.
Существующие модели, имея общую задачу – собственно, управление запасами, преследуют разные цели: поддержание оборачиваемости товарных запасов на заданном уровне, достижение доступности товара с вероятностью не ниже заданной, обеспечение приемлемого уровня продаж. Соответственно, при использовании данных моделей различается отношение к дефициту, то есть нехватке товара, уже присутствующего в номенклатуре, в момент возникновения спроса на него.
Модели управления запасами можно разделить на три типа в соответствии с целью: модели, ориентированные на оборачиваемость, модели, обеспечивающие заданный уровень доступности товара, модели, нацеленные на обеспечение приемлемого уровня продаж.
Модели первого типа направлены на создание на складах такого уровня запаса, который при существующем уровне продаж обеспечивал бы оборачиваемость не ниже заданной.
где Коб – коэффициент оборачиваемости;
ВД – валовой доход за месяц;
ССО – средние складские остатки за месяц, рассчитываемые как сумма остатков на каждый день, делённая на количество дней в месяце.
Запасы влияют на числитель дроби лишь косвенно (наличие запасов на складе является необходимым, но не достаточным условием продаж), следовательно, основное внимание при управлении запасами уделяется показателю, стоящему в знаменателе.
Очевидно, что при идеальных условиях (100% совпадение заказа и поставки, поставка точно в срок и точно в указанном количестве, прогноз спроса и фактический спрос полностью совпадают) оборачиваемость при месячном цикле работы равна 24: остатки на начало месяца равны валовому доходу за месяц, на конец месяца равны нулю, следовательно, ССО = 0.5 * ВД.
На практике из-за ошибок прогнозирования, наличия на складе неликвидов, нарушений сроков поставки этот коэффициент меньше, иногда существенно (в 3 – 4 раза).
Для примера рассмотрим ситуацию, когда продажи в отрасли стабильны, имеют практически одинаковую величину, слабо подвержены влиянию сезонности; поставки товара полностью выполняются в номенклатурном разрезе и происходят в начале месяца; отклонения незначительны. При таких условиях
,
где СОн – складские остатки на начало периода;
СОк – складские остатки на конец периода. Следовательно,
где З – заявка на этот месяц,
СОн – складские остатки на начало планируемого месяца;
СОк – ожидаемые складские остатки на конец текущего месяца.
Если условия работы предприятия и состояние его запасов существенно отличаются от указанных в допущениях, то применение этой модели становится неоправданным.
Такой подход дефицит если не подразумевает явно, то, по меньшей мере, допускает. Действительно, на практике у предприятий с большой номенклатурой (сотни или тысячи наименований) почти всегда существуют товары, которые редко спрашиваются покупателями (реже раза в месяц).
Это означает, что либо поддержание общего коэффициента оборачиваемости по предприятию на заданном уровне будет выполняться за счёт дефицита по другим товарным позициям (при наличии запасов редко спрашиваемых позиций на складах), либо редко спрашиваемые товарные позиции будут поставляться не сразу в момент возникновения спроса на них (что тоже означает дефицит).
При таком методе управления закупками страховой запас либо не формируется вовсе, либо же применяется один из описанных ниже методов. Но тогда Коб плановый ставится меньшим, чем 24.
Модели второго типа направлены, как следует из их названия, на определённый уровень обслуживания. Но под уровнем обслуживания α разные авторы понимают разные показатели.
· Если фактический спрос составил x штук, то непосредственно из имеющегося запаса должны быть отпущены не менее α * x штук [1]
· Товарная позиция должна присутствовать на складе не менее α% всего времени [3]
· Из всей номенклатуры не менее α% товарных позиций должны всегда присутствовать на складе.
· α% всех клиентов данная позиция должна быть продана в запрошенном количестве.
Любая из моделей второго типа изначально подразумевает наличие дефицита, но в размерах, не превосходящих (1- α) единиц (штуки, время, клиенты, позиции). При этом дефицит может быть и меньше, если уровень продаж этого месяца ниже прогнозируемого. В этом случае страховой запас либо не формируется совсем, либо включается в саму заявку как её органичная часть, вместе со средним уровнем продаж [3]
Модели третьего типа строят прогноз продаж на период планирования. На основании полученного прогноза, уже существующих долгов поставщиков (например, товар уже отгружен, но ещё не доставлен) и фактических складских остатков формируется заявка. Но поскольку прогноз не может учесть всех факторов, влияющих на спрос, а также потому, что поставка может быть осуществлена позднее указанного срока, возникает необходимость в формировании страхового запаса для обеспечения бездефицитной торговли (здесь под бездефицитной понимается торговля как при полном отсутствии дефицита, так и при его небольшом заранее установленном количестве).
Рассмотрим теперь некоторые методы расчёта страхового запаса.
1. Вероятностный метод [1] Допустим, спрос представляет собой нормально распределённую случайную величину 
. Задается значение вероятности P бесперебойной выдачи изделий из имеющегося запаса. Так, вероятность P = 0,95 что означает, что в 95% всего времени мы рассчитываем, что запас не исчерпается и в 5% времени мы будем испытывать дефицит изделий. Обратившись к таблице значений функции Лапласа находим для заданной вероятности P соответствующее количество k средних квадратических отклонений σ, тогда величина страхового запаса рассчитывается как k * σ. Если, например, P = 0,95 то σ надо умножить на k = 1,644.
К достоинствам этого метода можно отнести простоту в применении и хорошие результаты в случае нормально распределённого ряда. Однако если предприятие имеет широкую номенклатуру, то среди неё могут встречаться товарные позиции, спрос на которые имеет явно выраженную трендовую составляющую. В таком случае вероятностный подход может дать некачественные результаты.
2. Метод, основанный на коэффициенте вариации. При сильной «засорённости» ряда разовыми крупными закупками или наличием восходящего тренда стандартное отклонение может составлять 100% и более от среднего значения ряда. Например, при среднем уровне продаж 100 штук страховой запас, рассчитанный по вероятностному методу, может быть равен 247 штук (при вариации 150% и уровне сервиса 95%), что в большинстве случаев неприемлемо. Поэтому автор предлагает метод, в котором проводится «отсечение» слишком большого стандартного отклонения.
По ряду продаж за предыдущие периоды находятся среднее значение спроса 
и среднеквадратичное отклонение σ. Строится «псевдо-коэффициент вариации» уровня α по следующей формуле:
Тогда страховой запас вычисляется по формуле:
Нет какой-либо строго формализованной процедуры выбора уровня α, но многочисленные испытания показали, что хорошие результаты получаются при α = 50%.
К достоинствам метода можно отнести его простоту и универсальность, к недостаткам – то, что метод не доказан строго математически.
3. Метод, основанный на ошибке прогнозирования. Многие модели управления запасами разделяют процедуры прогнозирования спроса и формирования страхового запаса. Автор предлагает метод, который на основании прогнозного значения спроса на период планирования F позволяет рассчитывать страховой запас. При этом не важно, каким образом получено значение F. Фактическое значение спроса (которое на момент расчёта неизвестно) будет равно D = F + E, где D – спрос, E – ошибка прогноза. По прошлым значениям ошибки можно вычислить среднее значение 
и стандартное отклонение 
ошибки прогноза. Будем считать, что 
. При такой постановке задачи страховой запас – это количество, необходимое для покрытия ошибки прогнозирования с заданной вероятностью α. Вычислим вероятность того, что заказ поставщику O будет больше или равен фактическому спросу [4]:
где RS – страховой запас.
Для последнего равенства находим значение k функции Лапласа 
(его можно взять в соответствующих таблицах). Исходя из вышеизложенного, страховой запас равен:
Данный подход обладает следующими достоинствами: нет привязки к методу прогнозирования спроса (продаж); нет никаких специальных требований к данным ряда фактического спроса. К недостаткам можно отнести следующие моменты: подход довольно сложен в применении, требует наличия план-фактной статистики за несколько предыдущих периодов; результаты будут некорректными, если ошибка прогнозирования имеет не случайный характер (это служит сигналом о том, что необходимо пересмотреть метод прогнозирования); подход не доказан строго математически.
В случае, если статистики план-фактных сравнений недостаточно для вычисления параметров распределения ошибки, в качестве метода для расчёта страхового запаса можно применять второй подход.
Новизна предлагаемого метода заключается в том, что он основывается не на одних только фактических данных, но и на данных об эффективности прогнозирования, иными словами, на ошибке прогноза.
В заключение можно сделать вывод, что ни один из предложенных методов не является универсальным, все они имеют те или иные ограничения. Тогда как при наличии большой номенклатуры ручной выбор метода расчёта страхового запаса затруднителен, а подчас и нецелесообразен.
Таким образом, перспективным направлением исследования представляется либо разработка метода, дающего приемлемые результаты на любых правдоподобных наборах исходных данных (как правило, в качестве них используется помесячная история продаж), либо алгоритм, позволяющий выбрать наиболее подходящий метод расчёта в зависимости от особенностей каждого конкретного ряда.
Литература:
1. Мадера А. Г. Как рассчитать величину страхового запаса. http://logist.ru/publication/dnews.pl?action=news&id=228
2. О.Л. Широкова, Л.А. Широков, С.Е. Афонин. Оптимальное стохастическое моделирование страховых запасов предприятия. http://www.msiu.ru/conference/section_2/2_9_conference_1.doc
3. Козловский В. А., Козловская Э. А., Савруков Н. Т. Логистический менеджмент: учебное пособие. 2-е изд., доп. – СПб.: Издательство «Лань», 2002 – 272 с. – (Учебники для вузов. Специальная литература).
4. Кремер Н. Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 573 с.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ
Пальчиковая гимнастика
Воспитатель. Приготовились, ребята?
Будем мы как поварята:
Мы капусту рубим, Резкие движения прямыми
кистями рук вверх и вниз.
Мы морковку трем, Пальцы рук сжаты в кулаки,
движения кулаков к себе и от себя.
Мы капусту солим, Движение пальцев, имитирующее
посыпание солью из щепотки.
Мы капусту жмем. Разжимание и сжимание кулачков.
2.
Воспитатель. Ребята, на занятии мы будем играть с овощами и героями известной сказки. Какая сказка – сами догадаетесь, а пока встречайте ее героев…
Игра «чудесный мешочек»
На фланелеграфе появляется фигура деда.
Воспитатель. Дедушка в огороде собрал много овощей, да в мешочек они перепутались.… Поможем ему различить овощи.
Дети по одному угадывают овощ, опираясь на тактильные ощущения, достают его из мешка, складывают в корзину. По возможности объясняют, как догадались. Дедушка благодарит за помощь.
3.
Игра «Садовод»
На фланелеграфе – фигурка бабушки.
Воспитатель.У дедушки овощи перепутались, а у бабушки – слова в стихах. Давайте угадывать, о чем говорит поэт.
Показал садовод
Нам такой огород,
Где на грядках, засеянных густо,
Огурбузы росли,
Помидыни росли,
Редисвекла, чеслук и репуста,
Сельдерошек поспел
И моркофель дозрел…
Н. Кончаловская
Дети отгадывают названия овощей, которые перепутались.
Игра «Большие – маленькие» (с мячом)
На фланелеграфе – фигурка внучки.
Воспитатель. Внучка у деда с бабкой маленькая, овощи любит тоже маленькие. В кружок встаем, маленькие овощи назовем.
Дети встают в круг, воспитатель в центре. Он кидает мяч одному из детей и называет овощ, ребенок возвращает мяч, добавляя к слову уменьшительно-ласкательный суффикс: огурец – огурчик, морковь – морковка…
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 27 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Акулов Н. В. | | | с 11 ноября 2013 года. |