Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Общие замечания

Читайте также:
  1. I. Общие компетенции.
  2. I. ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
  3. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  4. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  5. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  6. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  7. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  8. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  9. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  10. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Андреев В.И. Деловая риторика: Практический курс делового общения и ораторского мастерства. – М., 1995.

2. Бондаренко В.В.Риторика: конспект лекцій. – Харків, 2008.

3. Гурвич С.С., Погорілко В.Ф., Герман М.А. Основи риторики. – К., 1998.

4. Єрмоленко С.Я. Нариси з української словесності. Стилістика та культура мови. – К., 1999.

5. Науменко В.О., М.Д.Захарійчук. Риторика: Навч. посіб. – Київ, 2010.

6. Неориторика: генезис, проблемы и перспективы. – М., 1987.

7. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

8. Сердюк О.П. Основи управління комунікативним процесом. – К., 1998.

9. Томан І. Мистецтво говорити. – К., 1986.

10. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций. – Ростов н/Д., 1999.

11. Чепіга І.П. Ораторське мистецтво на Україні в ХVI-XIX ст. // Укр. мова і література в школі. – 1989. – № 10.

12. Шейнов В.П. Риторика. – Минск, 2000.

13. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство спорить. – СПб., 1900.

 

Раздел 2. Морфологические нормы

Общие замечания

 

Как и в области произношения, в морфологии и синтаксисе есть сильные и слабые нормы. Сильные соблюдаются всеми, кто владеет русским языком как родным. Слабые легко поддаются воздействию со стороны, плохо усваиваются и часто искажаются. Их наличие определяется многими причинами, в частности, особенностями развития фонетической и грамматической систем русского языка.

Например, в древнерусском языке изначально было десять типов и подтипов склонения, причём тип склонения определялся конечным звуком основы и значением слова.

В современном русском языке – три склонения (в зависимости от рода существительного и окончания слова). Первое склонение – это в основном существительные женского рода на -а; второе – мужского рода с нулевым окончанием и среднего рода на -о и -е, третье склонение – существительные женского рода с нулевым окончанием. С точки зрения распределения существительных по склонениям в зависимости от родовой принадлежности третье склонение оказывается «лишним». Именно поэтому в речи достаточно часто существительные третьего склонения меняют род и начинают склоняться как существительные второго склонения (я мыша поймал). С другой стороны, существительные мужского рода с основой на мягкую согласную могут изменять род и склоняться в речи как существительные третьего склонения (я купил новую шампунь).

Подобными причинами обусловлены колебания в формах именительного падежа множественного числа у существительных мужского рода второго склонения. В современном русском языке фиксируется несколько окончаний, которые восходят к разным древнерусским формам.

Исконное окончание сохранилось лишь в нескольких словах с твёрдой основой:

чёрт – черти, сосед – соседи.

Окончание исконно было окончанием двойственного числа. Сейчас оно сохранилось в словах, обозначающих парные понятия, но воспринимается как окончание множественного числа:

рукава, берега, глаза.

Формы типа братья, друзья, листья восходят к формам собирательных существительных женского рода.

Ср.: сохранившийся в современном русском языке старославянский вариант одной из таких форм: монашеская братия.

Обратите внимание на то, что формы на -ья сохраняют собирательный оттенок значения (ср.: листылистья; зубызубья).

Наконец, окончание у существительных на -анин исконное, так как эти существительные уже в древнерусском языке относились к разряду разносклоняемых и во множественном числе имели особые окончания:

крестьянин – крестьяне, христианин – христиане.

Можно привести немало подобных примеров и по другим формам и другим частям речи.

Так, в просторечии очень частотно отсутствие чередования согласных в формах настоящего и простого будущего времени (вода текёт вместо нормативного вода течёт; она пекёт хлеб вместо нормативного она печёт хлеб). Это связано с общей тенденцией к так называемому выравниванию основы. Уже в древнерусский период язык стремился сделать основу одинаковой во всех формах одного слова.

Достаточно последовательно прошёл этот процесс в именах существительных. И вместо исконных форм – о пастусе, молодые пастуси – мы употребляем сейчас формы – о пастухе, молодые пастухи. В глаголе этот процесс идёт значительно медленнее. В одних формах чередование согласных утрачено (мы говорим пеки хлеб вместо исконного древнерусского – пьци хлеб), в других – чередование согласных сохранилось в литературном языке (я пеку хлеб; она печёт хлеб), но может утрачиваться в диалектах и просторечии (она пекёт хлеб).

Можно выделить и другие причины, которые влияют на появление целой системы вариантов в морфологии. Наибольшие трудности обычно вызывает распределение некоторых существительных по роду, образование форм множественного числа существительных, образование ряда форм глаголов. Остановимся на некоторых из них более подробно.

Загрузка...

 


Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 14 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2018 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав