Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Читайте также:
  1. F) До прекращения дела обвиняемому должно быть разъяснено право возражать против такого основания.
  2. Gl] Тема 9.Законность и правопорядок. Мировой правопорядок
  3. I . Понятие и признаки правовых норм.
  4. I. Нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учителя информатики
  5. I. Нормативные правовые акты
  6. I. Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории
  7. I. Понятие, признаки и предпосылки правовых отношений.
  8. I. Понятие, признаки и предпосылки правовых отношений.
  9. I. Правовой обычай.
  10. I. Правомерное поведение личности.

 

В отличие от права собственности и сервитута, основанием установления которых является гражданско-правовой договор и которые сами по себе являются инструментарием частного права, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения устанавливались актами органов местного самоуправления. Наличие этих прав в сегодняшнем виде - это рудимент публично-правового регулирования оборота земельных участков.

Общеизвестно, что до 1991 г. земельные участки не рассматривались в качестве объектов гражданского права. В соответствии с действующей на тот момент редакцией Конституции Российской Федерации земля рассматривалась в качестве общенародного достояния и поэтому земельные участки не могли быть объектом частной собственности.

В связи с этим земельные участки предоставлялись исключительно в пользование на основании актов органов местного самоуправления. Пользование могло быть срочным или постоянным. Такой порядок сохранялся и после законодательного закрепления возможности предоставления земельных участков в собственность, реально до октября 2001 г. - до даты вступления в силу ЗК РФ. Несмотря на имеющуюся возможность приобретать в собственность земельные участки, граждане и юридические лица, в том числе частные юридические лица, приобретали земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании актов органов местного самоуправления в силу препятствий в предоставлении в собственность со стороны органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков после принятия изменений законодательства в 1991 г. определялся Земельным кодексом РСФСР <1>. При этом нормы ГК РФ, регулирующие вопросы содержания прав на земельные участки (гл. 17 ГК РФ), в этот период не действовали.

--------------------------------

<1> Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.

 

Формально нормы Земельного кодекса РСФСР не предполагали предоставления земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования допускалось только в отношении юридических лиц. Граждане должны были приобретать земельные участки на праве собственности или пожизненного наследуемого владения. В дальнейшем, после принятия в 1993 г. Конституции РФ, из числа приобретателей права постоянного (бессрочного) пользования указом Президента РФ были исключены и организации. При этом в ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохранялось <1>. Формально Земельный кодекс РСФСР регулировал вопросы приобретения этого права только при переходе права на здания и сооружения, расположенные на этом земельном участке <2>. Однако в правоприменительной практике было широко распространено предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам и после указанных дат. Судебная практика признавала законность таких актов, поскольку, как правило, законодательное регулирование этих вопросов в субъектах Российской Федерации допускало предоставление земельных участков на этом праве.

--------------------------------

<1> Необходимо обратить внимание на такой нюанс. Часть первая ГК РФ вступила в силу с 1 января 1995 г. В перечне прав на земельные участки присутствовало и право постоянного бессрочного пользования, и право пожизненного наследуемого владения, также раскрывалось и их содержание. Указания на возможность приобретения таких прав содержались не только в недействующей на момент принятия главе 17, но и в действующих статьях, в частности в ст. 216 ГК РФ. При этом в Земельном кодексе РСФСР этих прав уже не было.

<2> Статья 37 Земельного кодекса РСФСР гласит: "При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю".

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение".

 

Необходимо также учитывать, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" <1> "ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 ГК РФ как противоречащие закону". Это положение Постановления также трактуется как допустимость издания таких актов до даты вступления в силу ЗК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

 

Необходимо отметить, что предоставление земельных участков в пользование имеет длительную историю. Земельным кодексом РСФСР 1970 г., который действовал до принятия Земельного кодекса 1991 г., было предусмотрено выделение земельных участков на праве постоянного пользования. Для определенных целей, в частности гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, земельные участки выделялись исключительно на праве постоянного пользования <1>. Такой же порядок действовал и ранее. Такие права постоянного пользования в дальнейшем были признаны правом постоянного (бессрочного) пользования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по земельным спорам. М.: ТК Велби, 2006. С. 78.

<2> В актах органов местного самоуправления встречаются разные наименования права: постоянное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, бессрочное пользование, постоянное бессрочное пользование и др. Их необходимо воспринимать как тождественные.

 

Смена собственника здания или сооружения приводила к смене обладателя права постоянного бессрочного пользования. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР это право переходило к новому собственнику здания. При этом органы местного самоуправления должны были выдать новому собственнику документ о праве постоянного бессрочного пользования. На практике такие документы часто не выдавались. При этом сама норма свидетельствует, что право переходило в силу закона, а не в связи с выдачей нового акта местного самоуправления. Акт носил в этом случае не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Аналогичный подход был закреплен и судебной практикой.

Необходимо обратить внимание на то, что в отдельных случаях предоставление земельных участков на праве постоянного пользования осуществлялось администрациями совхозов и колхозов своим работникам, в последнем случае на основании решений собраний. Настоящий порядок был установлен ст. ст. 61 и 64 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. При этом акты органов государственной власти или местного самоуправления не издавались. То есть земельный участок, находившийся в государственной собственности, мог быть также предоставлен гражданам решением государственного (совхоза) или коллективного (колхоза) предприятия. На основании такого решения возникало вещное право на земельный участок, признаваемое сегодня <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо иметь в виду, что до 1991 г. государственные предприятия часто наделялись и иными государственными функциями, действуя в качестве государственных органов. В частности, отдельные государственные организации приказами вышестоящих ведомств наделялись полномочиями по утверждению актов ввода зданий и сооружений в эксплуатацию.

 

По схожей схеме разрешался вопрос предоставления земельных участков членам дачестроительных кооперативов (ДСК) и садоводческих товариществ. Предоставление земельных участков членам этих объединений осуществлялось самими организациями на основании решений общих собраний. Органы местного самоуправления предоставляли земельные участки на праве постоянного пользования не гражданам - членам этих организаций, а самим организациям при их создании. В дальнейшем собственники дачных или садовых строений приобретали право на земельный участок, который переходил к новому собственнику строения - члену соответствующего кооператива или товарищества. То есть граждане - собственники строений не имели правоустанавливающих документов на земельные участки, выданных органами власти. Отсутствие таких документов в дальнейшем породило проблемы с приватизацией этих земельных участков, однако и в этом случае судебная практика признавала право собственника здания на земельный участок, по содержанию - право постоянного пользования.

В силу бессрочного характера права постоянного (бессрочного) пользования его правообладатели сохранили такие права до настоящего времени как в случае наличия актов органов местного самоуправления в отношении этих лиц, так и при их отсутствии или при наличии иных доказательств перехода права постоянного бессрочного пользования.

Несмотря на то что законодатель и ранее принимал акты о переоформлении права постоянного бессрочного пользования, правоприменительная практика всегда исходила из бессрочного характера этого права. Несоблюдение сроков переоформления не свидетельствует о прекращении права. В частности, рассматривая вопрос о сохранении права постоянного бессрочного пользования, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" <1> (п. 3) сделал вывод о том, что "непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами".

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

 

Право постоянного бессрочного пользования - право вещное. Его обладатель вправе владеть и пользоваться земельным участком, требовать устранения всех иных лиц, препятствующих реализации правомочия пользования, в том числе и собственника земельного участка. Распоряжение таким земельным участком ограничено. Сделки, совершаемые гражданами и юридическими лицами с земельными участками, предоставленными на праве постоянного бессрочного пользования, ничтожны <1>. В силу этого невозможна передача такого земельного участка другим лицам в аренду или безвозмездное пользование, передача для осуществления совместной деятельности и другие аналогичные сделки. При этом право постоянного (бессрочного) пользования имеет экономическую значимость и подлежит оценке. Обладатели права постоянного бессрочного пользования заинтересованы в его сохранении, в силу того что обладатель вещного права имеет ряд преимуществ перед обладателями иных прав на земельные участки, а само это право является более дешевым, более защищенным. Законодатель же стремится прекратить это право в силу его архаичности, несоответствия отношениям собственности на земельные участки, стимулируя его переоформление на другие права <2>. В соответствии с этим, исходя из положений ЗК РФ, правоприменители, в первую очередь органы местного самоуправления и органы по государственной регистрации прав, стремились прекратить право постоянного бессрочного пользования, всячески понуждая правообладателей к его переоформлению, в том числе препятствуя его государственной регистрации.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 4 ст. 20 ЗК РФ "Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками".

<2> Сегодня и собственник, и обладатель права постоянного бессрочного пользования уплачивают земельный налог равной величины. То есть бремя содержания несут равным образом. В связи с этим при отсутствии необходимости совершения сделок с земельными участками переоформление права постоянного бессрочного пользования экономически не стимулируется.

 

Однако нормы ЗК РФ в этой части изначально вошли в противоречие с нормами ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 268 и 271 ГК РФ "в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства"; "при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости". При этом в ранее действовавшей редакции ст. 271 ГК РФ вопрос о переходе права постоянного бессрочного пользования был определен прямо. Как было отмечено выше, судебная практика ранее всегда исходила из необходимости сохранения права постоянного бессрочного пользования в силу его бессрочного характера.

В этой связи судебная практика вновь должна была ответить на вопрос о применении указанных норм, что и было сделано в дальнейшем.

Рассматривая указанный вопрос, Пленум ВАС РФ сделал вывод о том, что подлежат применению нормы не ЗК РФ, а ГК РФ <1>. Данный вывод обусловлен необходимостью сохранения права на земельный участок, с целью обеспечения стабильности оборота. Кроме того, формальное применение ст. 20 ЗК РФ могло повлечь за собой признание сделок с такими земельными участками ничтожными, ограничение реорганизации организаций и сделок со зданиями и сооружениями при отсутствии переоформленного права на земельный участок. В связи с фактическим противодействием со стороны органов государственной власти и местного самоуправления предоставлению земельных участков в собственность, громоздкостью процедур оформления прав на земельные участки это привело бы к дестабилизации оборота в целом. Однако неясным оставался вопрос о моменте возникновения права постоянного бессрочного пользования.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (п. п. 12 и 13).

 

По общему правилу право (в контексте ГК РФ - вещное право) переходит с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом <1>. Право, переходящее в процессе реорганизации, переходит с момента возникновения юридического лица - правопреемника в порядке универсального правопреемства. Момент возникновения правопреемника законом определен как момент государственной регистрации юридического лица - правопреемника, т.е. момент внесения записи в реестр юридических лиц. Права правоотчуждателей при этом прекращаются, а при определенных формах реорганизации и сами правоотчуждатели прекращают свое существование как субъекты права. То есть при реорганизации ответ на вопрос о моменте возникновения субъективных прав, в том числе права постоянного бессрочного пользования, очевиден. Приобретая право без государственной регистрации прав, в дальнейшем правообладатель обращается за государственной регистрацией как обладатель ранее возникшего права, представляя документы, подтверждающие факт его возникновения, т.е. документы, подтверждающие факт реорганизации и наличие права у правоотчуждателя.

--------------------------------

<1> См. п. 2 ст. 8 ГК РФ.

 

При переходе права на земельный участок, при переходе права собственности на здание или сооружение вопрос о моменте возникновения права на земельный участок законом не решен. Из смысла ст. 35 ЗК РФ вытекает, что, будучи неотделимым от права на здание, право на земельный участок переходит к новому собственнику здания или сооружения одновременно с переходом права собственности на здание, однако сама ст. 35 ЗК РФ предполагает ряд исключений. Трактовать эту статью можно по-разному: "право на земельный участок переходит в силу закона в момент регистрации права собственности на здание" или "право постоянного бессрочного пользования переходит в момент государственной регистрации перехода права на земельный участок". В связи с этим правоприменительная практика шла по пути следования общей норме - право постоянного бессрочного пользования возникает с момента государственной регистрации.

В дальнейшем вопрос о моменте возникновения права постоянного бессрочного пользования нашел окончательное закрепление в судебной практике <1>. Право постоянного бессрочного пользования переходит в силу закона и при реорганизации юридических лиц, и при переходе права собственности на здание и сооружение. Соответственно, это право возникает без государственной регистрации, которая в дальнейшем, носит характер регистрации ранее возникших прав. В силу этого при последующем отчуждении здания или сооружения или при последующей реорганизации право постоянного бессрочного пользования перейдет к очередному правообладателю, общее количество которых не ограничено.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 82/09 по делу N А55-1164/2008 (Вестник ВАС РФ. 2010. N 8). Само же решение ВАС РФ требует более подробного рассмотрения. Из текста Постановления следует, что истцу было отказано в утверждении проекта границ земельного участка для его последующего выкупа, а суд, мотивируя свое решение тем, что право постоянного пользования возникло, постановил "обязать мэрию городского округа Тольятти утвердить проект границ данного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка". Из этого следует, что границы земельного участка утверждены не были, что свидетельствует об отсутствии земельного участка как вещи. Следовательно, либо суд исходит из того, что право постоянного бессрочного пользования может переходить не только на весь земельный участок, но и на его части, не выделенные в натуре, либо собственник здания и обладатель права постоянного бессрочного пользования вправе требовать выкупа не только всего земельного участка, но и его части. В любом случае из смысла решения вытекает, что обладатель права постоянного бессрочного пользования вправе требовать принудительного раздела земельного участка от собственника, что очень спорно.

 

Сегодня в практике разрешения не нашел только вопрос об общих правах пользования. В соответствии со сложившейся практикой право постоянного бессрочного пользования не бывает общим <1>. Тем не менее часто встречаются случаи, когда право пользования переходит к нескольким лицам. Это имеет место и при реорганизации в форме разделения или выделения, когда возникает несколько юридических лиц, приобретающих права в отношении одного земельного участка, и при отчуждении одного из нескольких зданий или сооружений, находящихся на неразделенном земельном участке. В этих случаях право переходит, но содержание этого права мы не знаем. Определить его как право постоянного бессрочного пользования не представляется возможным.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что закон допускал общее право постоянного бессрочного пользования до 30 октября 2001 г. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР "в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение". То есть общие права, возникшие до вступления в силу ЗК РФ, должны признаваться в силу их бессрочности. Но действующий ГК РФ общего права постоянного бессрочного пользования не знает.

 

В этом случае целесообразно решить вопрос о разделе земельного участка до совершения сделки, тогда к новому правообладателю перейдет право постоянного бессрочного пользования. Но вопрос о разделе земельных участков относится к компетенции собственника. Пользователь вправе ставить вопрос о разделе, препятствовать разделу при отсутствии его согласия, но потребовать раздела он не может. Раздел земельного участка, относящегося к публичной собственности, элемент довольно сложной процедуры, предполагающей принятие актов органами местного самоуправления в процессе разработки и принятия градостроительной документации. Решение о разделе должно соответствовать этим актам и не может им противоречить. В общем случае понудить собственника к разделу нельзя, но если это вытекает из утвержденных правил застройки и землепользования и проектов планировки, то, вероятно, можно. Отдельные авторы, опираясь на практику судов общей юрисдикции, допускают многосубъектность на стороне обладателя права постоянного бессрочного пользования и сегодня <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Земельные споры. М.: Проспект, 2010. С. 254.

 

Следовательно, в судебной практике требует решения вопрос о содержании общего права пользования. В соответствии со сложившимися тенденциями в практике ВАС РФ можно предположить, что в перспективе практика закрепит общее постоянное бессрочное пользование <1>, возникающее в силу закона, как уже закрепила общую аренду и сформировала тенденции по закреплению общей собственности. По существу, практика уже допустила многосубъектность на стороне обладателя права постоянного бессрочного пользования, признав переход этого права переходом в силу закона, в том числе и в связи с переходом права на здание в общую собственность.

--------------------------------

<1> Теоретически возможны два решения, но они должны быть общими для всех видов прав на земельные участки. Первое решение то, которое доминирует в практике ВАС РФ, - признание общих прав. Второе - установление запрета на отчуждение здания или сооружения при отсутствии раздела земельного участка. Возможны и некоторые комбинации этих подходов. Из содержания ст. 35 ЗК РФ можно сделать вывод, что продажа здания или сооружения возможна только при условии одновременной продажи находящегося в собственности земельного участка, предназначенного для размещения этого здания в соответствии с правилами застройки и землепользования. Соответственно, продажа части зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке, возможна только при условии предварительного раздела земельного участка в соответствии с правилами, установленными градостроительным законодательством, т.е. в соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при условии соответствия разделяемых земельных участков градостроительному регламенту. Очевидно, что при этом собственник зданий и сооружений ограничивается в своем праве на распоряжение возможностями раздела земельного участка на части. Это в принципе соответствует интересам собственника недвижимости и практике делового оборота, поскольку собственник здания или сооружения заинтересован иметь в собственности совершенно определенный земельный участок (необходимо отметить, что такой подход соответствует практике судов общей юрисдикции, которая формировалась до 1991 г., и их сегодняшней практике разрешения споров о разделе земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного или дачного строительства, в натуре).

Однако в случае продажи зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в аренде или на праве постоянного бессрочного пользования, такие ограничения на раздел зданий и сооружений отсутствуют, поскольку в ГК РФ они не содержатся. Таким образом, в зависимости от вида прав на земельный участок условия раздела находящихся на нем зданий и сооружений будут различны. Приобретая право собственности на здание или сооружение, собственник часто приобретает право на приобретение земельного участка и тем самым требует выделения его в натуре. Это не только противоречит здравому смыслу, но и плодит притворные сделки (когда сделка фактически направлена на приобретение прав на земельный участок), разрушает систему землепользования, поскольку приводит к образованию микроземельных участков, с непонятным видом разрешенного использования (например, земельный участок под отдельно стоящим столбом или земельный участок под гаражом, летней кухней и т.п.).

Несложно сделать вывод, что эта проблема требует законодательного решения. Собственник каждого здания или сооружения должен совершенно определенно знать, в отношении какого земельного участка и какие вещные права у него есть или потенциально могут возникнуть. Каждый землепользователь, собственник здания или сооружения должен совершенно определенно знать границы земельного участка, в отношении которого у него существуют права на него, и содержание прав на этот земельный участок. При этом, исходя из природы вещных прав, их перечень закрыт, а содержание определено.

 

Право постоянного (бессрочного) пользования необходимо отличать от пользования срочного. В законодательстве до 1991 г., а в практике до 2001 г. были широко распространены сделки, предметом которых выступало предоставление земельных участков на определенный срок, как правило, для огородничества или ведения личного подсобного хозяйства. В наибольшей степени такие земельные участки предоставлялись сельскохозяйственными организациями - субъектами права постоянного пользования, но могли предоставляться и органами местного самоуправления. По своей природе такие сделки можно рассматривать как приобретение безвозмездного срочного пользования земельным участком. По окончании срока пользования законодательство требовало оформления нового акта или договора, что в практике часто не делалось, а само пользование приобретало бессрочный характер. Это, однако, не свидетельствует о возникновении у таких лиц права постоянного бессрочного пользования. Так же оценивает этот факт и судебная практика <1>. В правоприменительной практике при реализации прав граждан на приобретение в собственность земельных участков в соответствии с так называемым Законом о дачной амнистии <2> срочное и бессрочное пользование часто смешивают.

--------------------------------

<1> См.: Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по земельным спорам. С. 78.

<2> Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 27. Ст. 2881.

 

Сегодня в соответствии со ст. 20 ЗК РФ земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования предоставляются только учреждениям, казенным предприятиям и некоторым иным лицам, осуществляющим публичные функции. Из смысла закона вытекает, что предоставление таких земельных участков должно было бы осуществляться их собственниками, однако ЗК РФ допускает предоставление на этом праве органами местного самоуправления неразграниченных земельных участков в собственность иным субъектам публичного права.

Предоставление земельных участков муниципальным учреждениям и казенным предприятиям осуществляется, естественно, не на конкурсной основе. По общему правилу предоставление земельных участков указанным предприятиям осуществляется муниципальным образованием - собственником из числа разграниченных земельных участков. В случае если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется по процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места расположения объекта в соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ. В силу того что формирование земельного участка в этом случае может быть проведено только в отношении неразграниченных земельных участков, необходимо предположить, что предоставление такого земельного участка может быть осуществлено несобственником.

Это противоречит ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которой имущество учреждения предоставляется ему собственником или приобретается учреждением на основании гражданско-правовых сделок. Предоставление учреждениям неразграниченного земельного участка не может быть осуществлено собственником, поскольку это государственное имущество, собственник которого не определен.

Однако предоставление земельных участков по процедуре предварительного согласования места расположения объекта допускается только в отношении не сформированных земельных участков и только при отсутствии нескольких претендентов на этот земельный участок. В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ "предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий)". Следовательно, предоставление земельных участков учреждениям и казенным предприятиям по процедуре предварительного согласования места расположения объекта не производится, если утверждены проекты планировки территории и (или) проекты границ соответствующих земельных участков.

Следует допустить, что в этом случае такой земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования актом уполномоченного органа без процедуры согласования места и без проведения торгов, хотя такой порядок и не соответствует ст. 30 ЗК РФ. Проведение торгов не представляется возможным, в силу того что учреждениям и казенным предприятиям такие земельные участки предоставляются бесплатно, в то время как всем остальным за плату. Критерий для проведения торгов, равно как и критерий для выбора в случае заинтересованности в приобретении земельного участка у нескольких учреждений или предприятий разных публичных собственников, отсутствует.

В случае возникновения конкуренции различных организаций за получение права на один и тот же земельный участок следует исходить из того, что земельный участок должен быть предоставлен лицу, обратившемуся первым.

При этом необходимо иметь в виду, что после предоставления неразграниченных земельных участков учреждениям и предприятиям, созданным публичным собственником, такие земельные участки в порядке разграничения поступят в собственность соответствующего публичного образования. При отсутствии конкурсности при предоставлении участков органы власти вправе ставить вопрос о приобретении в собственность по существу любого земельного участка (кроме земельных участков для жилищного строительства, поскольку предоставление таких земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования вообще не предусмотрено ст. 30.1 ЗК РФ).

В этих условиях необходима обязательность информирования населения о предоставлении земельных участков по процедуре предварительного согласования места расположения объекта. В силу того что в соответствии со ст. 28 ЗК РФ граждане и юридические лица вправе требовать предоставления любого земельного участка, если он не запрещен в обороте и не изымается для государственных или муниципальных нужд, при наличии такого требования правомерность предоставления такого земельного участка учреждению или казенному предприятию будет оцениваться судом. В этой связи уведомлению населения придается большое значение.

 




Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 119 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.016 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав