Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Казахское ханство в начале XVIII в.

Теория: комплексное число; мнимая единица; действительная и мнимая части комплексного числа; модуль и аргумент комплексного числа; сопряженные числа; сложение, умножение, деление комплексных чисел.

Решение.

Найдем дискриминант

.

Так как D < 0, уравнение не имеет действительных корней. Вычислим квадратный корень из дискриминанта:

.

Тогда решение уравнения

.

Следовательно, уравнение имеет два сопряженных комплексных корня

и .

Пример 2. Найти значение матричного выражения , где

, , .

Теория: матрица, элемент матрицы; умножение матрицы на число; сложение и вычитание матриц; умножение матриц; транспонированная матрица.

Решение.

Произведем вычисления по действиям:

1. Умножим матрицу A на число 2:

.

2. Транспонируем матрицу B:

.

3. Умножим транспонированную матрицу на матрицу C:

4. Вычтем матрицы 2 A и :

Пример 3. Вычислить определитель:

.

Теория: определитель матрицы; вычисление определителя 3-го порядка методом треугольников; минор, алгебраическое дополнение; свойства определителей; разложение определителя по строке (столбцу).

Решение.

По теореме Лапласа, определитель 4-го порядка можно разложить на четыре определителя 3-го порядка, которые легче вычисляются (например, по правилу треугольников). Данный определитель удобно разложить по 2-й или 3-й строке, либо по 2-му или 3-му столбцу, т.к. в них есть нули. Воспользуемся, например, 2-й строкой:

Пример 4. Решить систему линейных уравнений тремя способами: а) матричным методом, б) по формулам Крамера, в) методом Гаусса:

.

Теория: системы линейных уравнений; совместность систем; матрица системы, расширенная матрица системы; ранг матрицы; теорема Кронекера-Капелли; обратная матрица; матричный метод решения; формулы Крамера; элементарные преобразования систем уравнений, прямой и обратный ход метода Гаусса.

Решение.

а) Решим систему матричным методом. Запишем матрицу коэффициентов системы: . Наиболее трудоемкой частью метода является нахождение обратной матрицы A ^-1. Для этого сначала вычислим определитель матрицы (например, по правилу треугольников):

Теперь рассчитаем алгебраические дополнения элементов матрицы:

,

,

,

,

,

,

,

,

.

Тогда обратная матрица . Умножив ее на столбец правых частей системы, получим:

Следовательно, решение системы .

Решив систему, полезно сделать проверку, подставив значения неизвестных в уравнения системы:

.

Так как все равенства выполняются, система решена верно.

б) Решим эту же систему по формулам Крамера. Определитель матрицы системы уже был вычислен в пункте (а) данного примера:

.

Заменим 1-й столбец на столбец правых частей системы и рассчитаем получившийся определитель:

.

Заменим 2-й столбец на столбец правых частей системы и рассчитаем получившийся определитель:

.

Заменим 3-й столбец на столбец правых частей системы и рассчитаем получившийся определитель:

.

Тогда по формулам Крамера

, , .

в) Решим эту же систему методом Гаусса. Данный метод основан на использовании элементарных преобразований систем уравнений, важнейшим из которых является то, что к любому уравнению системы можно прибавить любое другое уравнение системы, умноженное на произвольное число. С помощью этих преобразований происходит последовательное исключение неизвестных из уравнений (пометки сбоку поясняют выполняемые действия):

Поясним проделанные преобразования (прямой ход метода Гаусса):

1) меняем местами 1-е и 2-е уравнения, чтобы коэффициент перед x ₁ в первом уравнении был равен единице; это облегчает подбор множителей на следующем шаге;

2) исключаем x ₁ из 2-го и 3-го уравнений, для этого умножаем 1-е уравнение на 3 и прибавляем его ко 2-му уравнению, затем умножаем 1-е уравнение на (-5) и прибавляем его к 3-му уравнению;

3) исключаем x ₂ из 3-го уравнения; т.к. множитель здесь получается дробный, удобнее умножить 3-е уравнение на 7 и прибавить к нему 2-е уравнение, умноженное на 11.

Теперь находим значения неизвестных из преобразованной системы (обратный ход метода Гаусса):

1) из 3-го уравнения сразу получаем ;

2) подставим это значение во 2-е уравнение:

, отсюда и ;

3) подставим найденные значения x ₂ и x ₃ в 1-е уравнение: , отсюда .

Пример 5. Найти общее решение системы линейных уравнений, а также два любых частных решения:

.

Теория: неопределенные системы линейных уравнений; метод Гаусса; базисные (основные) и свободные (неосновные) переменные; общее и частные решения системы.

Решение.

Для нахождения общего решения системы используем метод Гаусса. Прямой ход метода выполняется аналогично предыдущему примеру:

Þ .

В последнем уравнении осталось несколько неизвестных, то есть система не имеет однозначного решения и является неопределенной.

Разделим переменные на базисные (основные) и свободные (неосновные). Количество базисных переменных равно рангу матрицы системы, который совпадает с количеством уравнений, оставшихся после прямого хода метода Гаусса, то есть равно 3. Проще всего выбрать в качестве базисных первые три переменные, то есть x ₁, x ₂ и x ₃, тогда оставшиеся переменные x ₄ и x ₅ будут свободными. Для проверки допустимости такого выбора переменных составим определитель из коэффициентов при базисных переменных и проверим его неравенство нулю:

.

Найдем общее решение системы, выразив базисные переменные через свободные (обратный ход метода Гаусса):

1) из 3-го уравнения находим ;

2) выражаем из 2-го уравнения x ₂ и подставляем в него выражение для x ₃:

;

3) выражаем из 1-го уравнения x ₁ и подставляем выражения для x ₂ и x ₃:

Тогда общее решение системы имеет вид:

,

,

.

Для получения частных решений придадим свободным переменным произвольные значения и подставим в общее решение.

Пусть, например, x ₄ = 1, x ₅ = 2. Тогда:

, , .

Получили 1-е частное решение системы: x ₁ = –17, x ₂ = 13, x ₃ = 11, x ₄ = 1, x ₅ = 2.

Пусть x ₄ = 0, x ₅ = 1. Тогда:

, , .

Получили 2-е частное решение системы: x ₁ = –4, x ₂ = 2, x ₃ = –2, x ₄ = 0, x ₅ = 1.

Пример 6. Для векторов a = (4; -3; -2) и b = (1; 3; -6) найти: а) их длины; б) скалярное произведение векторов; в) угол между векторами; г) векторное произведение векторов; д) площадь параллелограмма, построенного на векторах; е) вектор .

Теория: вектор; длина вектора; единичный вектор; орты осей координат; координаты вектора; умножение вектора на число; сложение и вычитание векторов; скалярное, векторное и смешанное произведения векторов; угол между векторами; признаки коллинеарности и перпендикулярности векторов.

Решение.

а) Найдем длины векторов:

; .

б) Найдем скалярное произведение векторов:

.

в) Найдем угол между векторами:

; .

г) Найдем векторное произведение векторов (используем правило треугольников для расчета определителя):

.

д) Найдем площадь параллелограмма, построенного на этих векторах. Эта площадь численно равна длине вектора, найденного в пункте (г):

(кв.ед.).

е) Найдем вектор :

;

;

.

Пример 7. Треугольник ABC задан координатами своих вершин A (-3; 3), B (4; 1), C (-1; -2). Требуется найти: а) длины его сторон; б) угол при вершине B; в) уравнение стороны AC; г) уравнение медианы, проведенной из вершины B; д) уравнение высоты, опущенной из вершины B; е) уравнение прямой, проходящей через вершину B параллельно стороне AC; ж) площадь треугольника.

Теория: система координат на плоскости; расстояние между двумя точками; определение координат вектора по двум точкам; уравнение прямой, проходящей через две точки; общее уравнение прямой; уравнение прямой с угловым коэффициентом; угол между прямыми; условия параллельности и перпендикулярности прямых.

Решение.

а) Найдем длины сторон как расстояние между двумя заданными точками:

,

,

.

б) Найдем угол при вершине B как угол между векторами BA и BC (см. Пример 6(в)). Выразим координаты векторов через координаты вершин:

, .

Тогда ;

.

в) Запишем уравнение стороны AC как уравнение прямой, проходящей через две точки:

Þ Þ Þ

Þ .

Окончательно, уравнение прямой AC в общем виде .

г) Получим уравнение медианы, проведенной из вершины B. Для этого найдем координаты точки D, лежащей на середине стороны AC:

.

Уравнение медианы запишем как уравнение прямой, проходящей через две точки B и D:

Þ Þ Þ

Þ – уравнение медианы.

д) Получим уравнение высоты, проведенной из вершины B. Возьмем уравнение прямой AC и найдем ее угловой коэффициент:

Þ Þ .

Так как искомая высота перпендикулярна прямой AC, то используем условие перпендикулярности прямых, чтобы найти угловой коэффициент высоты:

.

Это означает, что уравнение высоты имеет вид . Значение b найдем из того, что высота проходит через точку B (4; 1), следовательно, координаты этой точки должны удовлетворять уравнению высоты:

.

Окончательно, уравнение высоты .

е) Найдем уравнение прямой, проходящей через вершину B параллельно стороне AC. В данном случае воспользуемся условием параллельности прямых:

.

Тогда искомое уравнение имеет вид . Значение b найдем аналогично предыдущему пункту:

.

Окончательно, уравнение прямой .

ж) Найдем площадь треугольника. Это можно сделать различными способами, например, по формуле:

.

Пользуясь результатом пункта (б) и основным тригонометрическим тождеством, найдем

.

Тогда (кв. ед.).

Пример 8. Пирамида ABCD задана координатами своих вершин A ₁(-1, 3, -3), B (4, -1, 0), C (2, 1, -2), D (3, 4, 5). Требуется найти: а) длину ребра AB; б) уравнение прямой AB; в) угол между ребрами AB и AD; г) уравнение плоскости ABC; д) угол между ребром AD и гранью ABC; е) объем пирамиды.

Теория: система координат в пространстве; расстояние между двумя точками; определение координат вектора по двум точкам; уравнение прямой в пространстве; направляющий вектор прямой; уравнение плоскости, проходящей через три точки; общее уравнение плоскости; нормальный вектор плоскости; угол между прямой и плоскостью; взаимное расположение прямых и плоскостей в пространстве.

Решение.

а) Найдем длину ребра как расстояние между двумя заданными точками A и B:

.

б) Запишем уравнение прямой AB как уравнение прямой, проходящей через две заданные точки A и B:

в) Найдем угол между ребрами AB и AD как угол между векторами AB и AD (см. Пример 6(в)). Выразим координаты векторов через координаты вершин:

,

.

Тогда ;

.

г) Найдем уравнение плоскости ABC как уравнение плоскости, проходящей через три заданные точки A, B и C:

Окончательно, уравнение плоскости имеет вид .

д) Из полученного уравнения плоскости определим ее нормальный вектор . Так как вектор , найденный в пункте (в), является направляющим вектором прямой AD, то по формуле угла между прямой и плоскостью

;

.

е) Объем пирамиды, построенной на трех векторах, равен модулю их смешанного произведения. Вектора AB и AD были уже найдены в пункте (в). Найдем вектор . Тогда

(куб. ед.).

Казахское ханство в начале XVIII в.

Усиление жонгарской агрессии. В 80-х годах XVII в. походы жонгарских хунтайши на казахские земли возобновились, они стремились овладеть Южным Казахстаном и торговыми городами на Сырдарье, а также территорией, по которой проходили важные караванные пути. Хунтайши Галдан (1671-1699) в 1681-1685 гг. совершил несколько набегов на Южный Казахстан, в результате которых был разрушен город Сайрам.
Его преемник Цеван-Рабтан (1699-1729) продолжал захватнические войны. В начале XVIII в. многочисленные отряды захватчиков продвинулись до р.Сары-Су, часть их войск вторглась в северо-восточные районы Среднего жуза.
Хан Тауке в 1710 г. в районе Кара-Кумов собрал представителей всех казахских жузов для того, чтобы обсудить, как лучше организовать сопротивление. Было создано войско, которое сумело отбросить жонгар на восток. Казахская политическая система, основанная на широкой автономии субъектов, была прекрасно приспособлена к решению внутриполитических проблем. После реформ начала XVII в. межобщинные и межсословные разногласия редко выходили за рамки судебных разбирательств и никогда не доходили до вооруженной борьбы. Однако в начале XVIII в. резко изменилась внешнеполитическя ситуация. Казахское же ханство, децентрализованное в результате реформ, оказалось не готовым к изменившимся внешним
условиям.
Особенно ярко это проявилось после смерти хана Тауке в 1715г. Чувствуя, что в связи с растущей жонгарской опасностью роль хана должна вырасти, султанские группировки начали ожесточенную борьбу за место верховного правителя. После долгих споров ханом был избран Каип(1715-1718).

Вскоре жонгары возобновили свои походы. В 1716 г. главная часть их войска начала свой поход от реки Или по направлению к Аягузу. Одновременно другие отряды двинулись на Сибирь. Происшедшее весной 1718 г. трехдневное кровопролитие между казахским и жонгарским войсками на р. Аягуз, несмотря на некоторые успехи в первые дни боя, закончилось поражением казахов. Сражение было жестоким, однако несогласованность действий казахских военачальников Абулхаира и Каипа, враждовавших между собой,
а также внезапный удар жонгар с тыла разрешил исход боя. В том же, 1718 г. жонгарские
войска разбили на реке Арыси другие отряды казахов. В 1718 г. хан Каип умер, и борьба султанов за верховную власть возобновилась. Наиболее подходящей кандидатурой был молодой энергичный Абулхаир, но бийская верхушка, не желавшая усиления чингизидов, выбрала слабого и безвольного Болата
(1718-1729). Однако ставка на общинную демократию в условиях войны не оправдала себя, и Болат перестал контролировать ситуацию в ханстве. В условиях слабой центральной власти часть общин Младшего и Среднего жузов пошла на ограничение своего суверенитета и выбрала ханом Абулхаира (1718-1748). Так начался процесс распада Казахского ханства. В Ташкенте был поднят на белой кошме Жол-барыс, а часть Среднего жуза признала ханом Шахмухамбета-Самеке. Эти лица могли реально организовать отпор
джунгарам, однако для осознания этого казахам пришлось пережить ужасный разгром
1723 г. - Актабан Шубырынды.
Раскол единого антижонгарского фронта отрицательно сказался на обороноспособности казахского ополчения. Раздоры среди султанской верхушки позволили жонгарским хунтайши нанести казахам целый ряд крупных поражений.
Весной 1723 г. многочисленное войско через горы Каратау вторглось в долину р. Талас. Казахи в это время не ждали нападений, они готовились к откочевке с зимних пастбищ. Почти все казахское население здесь было перебито, а оставшиеся в живых вынуждены были бежать, бросив скот и имущество.
Огромные массы внезапно обнищавших и голодающих кочевников заполнили оазисы Бухары и Самарканда. В 1724-25 гг. джунгары захватили Туркестан и Ташкент, разрушив эти города. Земледелие, ремесло и торговля по Сырдарье замерли. Эти события известны среди казахов как "Ак,табан шубырынды" (бегство пеших до состояния, что износились пятки). С глубокой скорбью вспоминает народ о тяжелых жертвах, понесенных в борьбе с захватчиками в годы великого бедствия.
Завершение казахско-джунгарских войн. Угроза национальной независимости заставила
объединиться. Уже в 1726 г. объединенное войско Старшего и Младшего жузов под
командованием Тайлак батыра и Саурык батыра в местности Кара-Сиыр на берегу р.
Буланты нанесло тяжелейшее поражение жонгарам. Эта победа воодушевила казахов
на дальнейшее сопротивление. В этом же году неподалеку от Шымкента, у горы Ордабасы,
проходил маслихат представителей трех жузов, где должен был быть избран верховный
главнокомандующий казахской армии - сардар. Сардар в перспективе должен был стать
верховным ханом, поэтому между султанами вновь разгорелся спор. Однако реальный
взгляд на положение вещей заставил биев склониться в пользу Абулхаира, сторонника
жесткой центральной власти. Видную роль в организации армии трех жузов сыграли
батыры Богембай, Тайлак и Саурык.
В 1729 г. к югу от озера Балхаш в местности Анракай произошло новое крупное
сражение. Джунгары были вновь разбиты и отступили с большими потерями. После
победы встал вопрос об объединении Казахского ханства и выборах хана вместо умершего
Болата. Но объединение так и не произошло, Абулхаиру не удалось добиться титула
верховного хана. В этот момент пришло известие о нападении башкир на северные
границы Казахстана, и ханы Абулхаир и Семеке, забрав свои войска, направились
к российским границам. Их соперником на общеказахский престол выступил сын Болата
- Абильмамбет, поддерживаемый биями. В 1739 г. Абиль-мамбету удалось добиться
звания старшего казахского хана.
Таким образом, раздоры между султанами и ханами свели на нет победы казахов
1726-1730 гг. и вновь раскололи общеказахский фронт. Единство сохранялось лишь
благодаря биям жузов - Толе бию, Казыбек бию и Айтеке бию, а также выдвинувшемуся
после Анракайской битвы султану Абильмансуру, более известному как Абылай.
Ослабление казахов было умело использовано жонгарами, и в 1741 г. казахи подверглись
новому нашествию, закончившемуся их поражением и пленением Абылая. Абильмамбет
хану пришлось признать свою зависимость от жонгаров.

46) Присоединение Младшего жуза к России. Внедрение новой системы управления

Неоднократными джунгарскими набегами (16811717) были нарушены традиционные направления и пути перекочевок и вся слагавшаяся веками система кочевания в целом. Это обострило внутренние противоречия и усобицы, борьбу феодалов за пастбища, межродовые конфликты, столкновения, разрешить которые можно было лишь за счет обильных водой и травами и сравнительно безопасных кочевий и границ России.
Сложность внешнеполитического положения казахов побуждала искать пути выхода из создавшегося положения. В 1726 году хан младшего жуза Абулхаир, старшины Сугур, Едикбай, Хаджибай, Кулымбай и др. отправили в Россию посла Койбагара «просить покровительства» для казахов младшего жуза. Это посольство осталось безрезультатным, но Абулхаир не оставил своих намерений и в сентябре 1730 года вновь отправил посольство через Уфу в Петербург с письмом к Русской императрице Анне Иоановне и устной просьбой о подданстве и покровительстве. 19 февраля 1731 года императрица Анна Иоановна подписала жалованную грамоту хану Абулхаиру о принятии в российское подданство Младшего жуза. Для принятия соответствующей присяги в Младший жуз к хану Абулхаиру были направлены послы во главе с переводчиком Комиссии иностранных дел А.И.Тевкелевым.

Основываясь на заверениях Абулхаира, в Петербурге решили, что желание вступить в Российское подданство разделяют все султаны и старшины Младшего жуза. Однако, когда Тевкелев прибыл 5 октября 1731 года в ставку Абулхаира, находившуюся на р. Иргиз, выяснилось, что по вопросу принятия российского подданства среди феодальной верхушки были существенные разногласия. Попытки опозиции вр главе с султаном Бараком противодействовать переговорам и исключить оформление акта о присоединении к России потерпели неудачу и 10 октября 1731 года значительная часть собрания казахских старшин высказалось за его принятие.
Хотя вхождение Среднего и Старшего жузов состоялось позднее, Абулхаирхан при обращении к царскому правительству выступал от имени всего казахского народа, что, несомненно, насторожило Джун
гар. В указе Российской императрицы имелись пункты, гарантировав
шие неприкосновенность уже официально подданных казахов от враж
дебных акций беспокойных соседей; «ежели на Вас, кайсаков будут
нападать неприятели, чтоб Вы от того нашим защищением охранены
быть».
Не отрицая объективной основы принятия младшим жузом российского подданства, не следует упускать и корыстные интересы Абулхаира, который, опираясь на российскую администрацию, надеялся ослабить позиции своих политических противников, возвыситься над своими потенциальными соперниками в борьбе за единоличную власть.

47) Военно-административные акции в Среднем жузе до упразднения ханской власти

48) Завоевание Россией территории Старшего жуза

Присоединению Казахстана к России предшествовали значительные политические связи между ними. Русское государство проявляло заинтересованность в расширении своих государственных границ на Востоке. По мере централизации и усиления государственной власти значительно возросли возможности торгового обмена и других форм взаимоотношений с народами, соседствующими с восточными государствами.

Хотя большинство территорий Младшего и Среднего жузов в конце XVIII -- начале XIX вв. вошло в состав России или было под сферой ее влияния, часть казахских земель оставалась зависимой от среднеазиатских ханств. Отдельные казахские роды, зимуя в хивинских и кокандских владениях, на летние кочевья прибывали в районы, подвластные России, откочевывая осенью обратно. И российское пограничное начальство, и среднеазиатские хавства стремились извлечь из этого выгоды, собирая с кочевников подати.

Хивинское и Кокандское ханства совершали походы на казахскне земли. В 1812, 1816 и 1820 годах хивинский хан Муххамед-Рахим (1806--1825) подверг кочевья казахов страшному разгрому. Особенно разорительным был набег в феврале 1820 года, когда десятитысячное хивинское войско подвергло грабежу около двух тысяч казахских аулов. Эти вторжения ставили целью подчинение небольшого казахского ханства Младшего жуза -- ханства Арынгазы (1816--1821). Отстранить от власти Арынгазы хнвинцам удалось при поддержке России: хан поехал в Петербург в надежде получить признание как вассальный правитель казахов, но по пути был пленен и отправлен в калужскую ссылку. Крупное вторжение на территорию казахских племен совершил в 1831 году хивинский хан Аллакул (1825--1842).

Кокандские войска силой подавили сопротивление защитников Шымкента, Аулие-Аты, Туркестана, Сайрама, Курамы. Но захватчики не смогли подавить дух освободительной борьбы казахов. Народное восстание 1821 года под руководством Тентек-торе носило освободительный характер. Количество повстанцев в ряде случаев превышало десять тысяч человек. Восстание охватило окрестности Туркестана, Шымкента, Аулие-Аты. Повстанцы приступом взяли крепость Сайрам, которую превратили в свой базовый лагерь. В результате упорной борьбы более организованные, лучше вооруженные и многочисленные кокавдские войска вытеснили повстанцев с их позиций. Подкупами и обещаниями кокандский хан привлекал на свою сторону казахских правителей. Восстание было жестоко подавлено.

В 20--30 годах XIX века против власти Коканда произошло несколысо восстаний казахов и кыргызов, охвативших районы Туркестана, Шымкента, Сайрама, Аулие-Аты, Бишкека. Эти события сохранились в народной памяти.

Южный Казахстан и казахи Семиречья поддерживали с Россией, ее пограничными районами торговые и политические связи. С каждым годом вырастал объем поставок в эти районы зерна и промышленных товаров из России. Надежная экономическая связь усиливала доверие к России. Складывались и политические предпосылки для вхождения Семиречья в состав России.

Еще в 1817 году султан Сьюк Абылайхан-улы заявил о желании подвластных ему родов принять российское подданство. В 1819 году султан принес присягу. Территория, на которой проживало 66 тысяч человек племени Жалаир, стала подвластной России. В мае 1824 года был подписан документ российского правительства о принятии в подданство России 14 султанов Старшего жуза, под началом которых насчитывалось 165 тысяч душ мужск?го пола. Так узаконивалась власть России над казахами Семиречья, территория которых в дальнейшем вошла в состав России. Кочевья этих шемен примыкали к владениям Кокандского ханства, со стороны которого проявилось противодействие этим актам, и возникло опасение насчет намерений России.

Если в начале XIX века хивинские и кокандские ханы ограничивались набегами на кочевья казахов и кыргызов, то в 30--40-е годы в их политике превалируют другие интересы. Они пытаются в первую очередь предотвратить вхождение юга Казахстана и кыргызских земель в состав России или по крайней мере задержать этот процесс.

Гарантом усиления влияния России на юге Казахстана было строительство военных крепостей. На присоединенных территориях Среднего и Старшего жузов возводятся укрепления Актау, Алатау, Капал, Сергиополь (Аягуз), Лепсинск (Лепсы). Они стали опорными пунктами России для продвижения в Заилийский край.

В 20--30-х годах XIX века царское правительство осуществило в Казахстане ряд мер военного характера, сочетая их с активными политическими действиями. В эти годы был создан "Азиатский комитет". Для прекращения взаимных стычек родоправителей и защиты интересов империи от генерал-губернатора Западной Сибири Капцевича потребовали отправки воинских отрядов. В соответствии с такой установкой генерал-губернатор поручил начальнику Омского областного правления С. Б. Броневскому подготовить отрад для отправки в Старший жуз. Возглавить вооруженную группу из 120 казаков было возложено на коменданта Ямышевской крепости подполковшпса В. К. Шубина. Отрад, достигнув 9 июля 1825 года реки Каратал, разделился надвое: часть осталась ва Каратале, а группа во главе с хорунжим Нюхалевым продвинулась в глубь семиреченского края. В том же 1825 году казахи Уйсынской волости чнслевностью примерно в 50 тысяч чеяовек дали согласие на открытие внешнего округа на своей территории. В 1831 году был организован Аягузский, а в 1842 году -- Кокпектинский приказы. Приход русского отряда летом 1846 года в долину реки Кызылагаш, а в 1847 году -- строительство укрепления Капал ускорили обращеиие. во власть Российской империи кочующих в междуречье Лепсы и Или казахов, а также 40 тысяч кыргызских семей во главе с манапами Жантаем, Жан-гаром и Ормоном.

Таким образом, к 1847 году подавляющее болышшство казахов Среднего и Старшего жузов перешло в российское подданство. Власть России не распространялась лишь на юг Казахстана, присырдарьинские и некоторые глубинные территории.

В соответствии с инструкциями по управлению казахов Старшего жуза 10 января 1848 года в этот край был назначен российский пристав. Экономические и политические интересы Российской империи влекли ее в Семиречье (Жетису) и Илийский край, расположенные по соседству с Цинской империей и Кокавдом. Глубокое проникновение русских отрядов в Семиречьё открывало возможности для продвижения на юг Казахстана и в Среднюю Азию и со стороны Младшего жуза -- в Западный Казахстан.

49) Историографический обзор проблемы « Социально- экономическое развитие Казахстана в XVIII-XIX вв».

§ 1. Хозяйство

Скотоводство. В результате природно-климатических условий Казахстана основной формой природопользования и жизнеобеспе­чения населения на протяжении трех тысячелетий было кочевое скотоводство — особый род производящего хозяйства, при котором преобладающим занятием является экстенсивное подвижное ското­водство, а большая часть населения вовлечена в сезонные перекочев­ки'.

Главной особенностью кочевого скотоводства являлось круглого­дичное содержание скота на подножном корму, что было обусловлено дефицитом кормовых и водных ресурсов.

Средняя протяженность маршрутов кочевания составляла 50—100 км в течение года, но у отдельных родоплеменных групп (например, адай, шекты, табын и др.) могла достигать 1000—2500 км.

Особенности среды обитания определили способы использования казахами природных ресурсов в качестве зимних, весенних, осенних и летних пастбищ. Для зимних пастбищ использовались берега озер, долины рек, горные ущелья, опушки леса, невысокие горы и южные склоны сопок, т. е. места, где имелись естественные средства защиты стад от снежных буранов и ветров. Осенние и весенние пастбища обычно размещались на близлежащих от зимовок земельных угодьях, которые рано освобождались от снежного покрова. Летние постбища располагались, как правило, на территориях с большим запасом осадконакопления, сравнительно обильным растительным покро­вом и наличием водных ресурсов естественного происхождения.

Особенности географической среды и потребности жизнеобеспе­чения казахов определили и видовой состав стада. Удельный вес овец в нем составлял в среднем 60% всего поголовья, лошадей — 13, крупного рогатого скота — 12, верблюдов — 4%². Важную роль в регулировании видового состава стада играла способность животных адаптироваться к быстрым и частым перекочевкам, а также возмож­ность их многоцелевого использования в хозяйственной (мясо, молоко, шерсть, тягло) и общественно-политической жизни (тран­спорт, военные цели).

В Казахстане сложилось два типа скотоводческого хозяйства:

кочевое скотоводство, основанное на эксплуатации искусственных водоисточников, и полукочевое хозяйство — на утилизации водных ресурсов естественного происхождения.

Первый тип скотоводческого хозяйства локализовался в ареалах с резко выраженной аридностью и континентальностью природно-климатическихусловий, низкой продуктивностью растительного пок­рова, отсутствием естественных водоемов (степи, полупустыни, пус­тыни, горные и предгорные районы).

Большой труд, расходуемый скотоводами на создание сети искус­ственных колодцев и извлечение необходимого минимума воды, почти полностью поглощал их энергетические ресурсы и рабочее время, которое было подчинено исключительно интересам и нуждам

кочевого скотоводства. Ограниченность водных источников и кор­мов диктовала повышенную частоту миграций, кратковременность остановок и огромную амплитуду кочевания. В результате этого в стуктуре стада преобладали наиболее подвижные и выносливые виды животных (овцы и верблюды), все предметы материальной культуры (юрта, домашняя утварь) наиболее полно соответствовали кочевому образу жизни и скотоводческому хозяйству. Та^ой тип хозяйствен­ной деятельности получил распространение на полуострове Ман-гышлак, плато Устюрт, в некоторых районах Приаралья, Западного и Центрального Казахстана.

Иной тип кочевого скотоводства сложился в ландшафтных зонах, характеризующихся более равномерным распределением осадков по сезонам года, реками с круглогодичным стоком воды, наличием плодородных участков почвы и проч. К ним относятся речные и околоозерные долины в степной и лесостепной зонах, предгорной и высокогорной полосе. Сравнительно высокая продуктивность расти­тельного покрова и лучшая обеспеченность запасами воды определи­ли в этих районах большую продолжительность стоянок и менее интенсивный режим кочевания, ограничивали ареал миграций. Для этого типа хозяйства было характерно наличие большей доли круп­ного рогатого скота и лошадей, меньшей — верблюдов и мелкого рогатого скота. Некоторые особенности прослеживаются и в характе­ре выпаса скота: в отличие от хозяйств первого типа, находившихся в режиме круглогодичного кочевания, в хозяйствах естественного водопользования имело место стационарное зимование, а потому возведение постоянных зимних жилищ и хозяйственных построек. Многие скотоводческие хозяйства получали возможность занимать­ся на призимовочной территории земледелием и рыболовством. Удельный вес второго типа хозяйств был особенно значителен в Восточном и Северо-Восточном Казахстане, Семиречье и некоторых районах Южного Казахстана.

Земледелие. Второе место в структуре хозяйственных занятий казахов занимало земледелие. Очаги земледельческой культуры ло­кализовались, как правило, в наиболее удобных для хлебопашества в природно-климатическом отношении районах Казахстана. Такими районами были на северо-западе территории в бассейнах р. Сагыза, Эмба, Илек, Иргиз, Утва и Уил, долины Мугоджарских гор: в Цен­тральном Казахстане — долины среднего течения р. Сарысу; на юге — по Сырдарье, Кувандарье и Жанадарье: на севере — по Ишиму, Нуре и Тургаю с их притоками; в Восточном Казахстане у Калбинского и Тарбагатайского хребтов, в предгорьях Каркаралы; в Семиречье — на верховьях Лепсы, Аксу, Каратала и в среднем течении Или. Причем географическое положение этих территорий, орографические и поч-венно-климатические условия, наличие водных ресурсов, интенсив­ность культурно-экономических контактов с соседними оседло-зем­ледельческими народами оказали определенное воздействие на уро­вень и размеры казахского земледелия, отбор земледельческих куль­тур, степень агрономических заимствований у соседей, способы ис­пользования земледельческих продуктов в хозяйственных и иных целях.

Отношение основной массы кочевого населения к земледелию находилось в непосредственной зависимости от состояния ее ското­водческого хозяйства. Наиболее остро неустойчивость своего соци­ально-экономического положения ощущала казахская беднота. Ис­пытывая большую потребность в использовании дополнительных ресурсов для получения средств существования, она вынуждена была обращаться к занятиям земледелием. По определению Я. П. Гавер-довского, Е. К. Мейсндорфа, А. И. Левшина, султана Т. Сейдаляна и других очевидцев, занятие земледелием, как и некоторыми другими подсобными промыслами, являлось у казахов показателем «нище­ты».

В то же время земледелие у малоимущих индивидов находилось в тесной зависимости от состояния этой отрасли в хозяйствах наиболее зажиточных скотоводов, которые использовали труд издольщиков. Так, во владениях хана Абылая, заботившегося о создании своего личного комплексного хозяйства, пашни обрабатывали тюлснгуты из числа пленных русских и калмыков. «Многие зажиточные хозяй­ства сеют хлеб, используя труд бедняков-байгушей, лишившихся скота, из-за куска хлеба сделавшихся рабами», — констатировал в середине XIX в. И. Ф. Бларамберг'.

Привилегированные слои казахского общества по праву собствен­ника основных средств производства присваивали себе большую долю произведенного общественного продукта. В результате этого развитие земледелия у казахов сопровождалось усилением эксплуа­тации зависимого населения.

В большинстве ландшафтных зон региона земледелие было, как правило, поливным. В северо-восточных районах Казахстана с боль­шими естественными водоемами преобладало менее трудоемкое бо-гарное (неполивное) земледелие. Обработка земли производилась лопатами и кетменями, использовались также своеобразные сохи или рала, в хозяйствах, наиболее близко расположенных к русским земледельческим поселкам, — двухколесные железные плуги или обыкновенный «русский сабан», кроме того, деревянные бороны, волок или просто грабли.

Для севооборота была характерна переложная система земледе­лия, когда из года в год на одном и том же месте сеяли просо, а после истощения земли поля забрасывали на несколько лет. В конце XVIII в. некоторое распространение в земледелии получило трехполье, с которым казахи познакомились на Ишиме у русских крестьян.

Наиболее распространенной земледельческой культурой в хозяй­стве казахов было просо, которое при искусственном орошении и благоприятных погодных условиях можно было сеять два раза в год и дважды собирать урожай; выращивались также просянка и яровая пшеница. Урожайность культур при хорошо отлаженной ороситель­ной сети, несмотря на трудности земледелия в условиях Казахстана, примитивность орудий земледельческого труда и способов обработки почвы, была довольно высокой. Земледелие в некоторых хозяйствах Младшего и Среднего жуза было настолько успешным, что казахский хлеб приобретало даже российское купечество⁴.

Однако в целом земледелие не получило широкого рапростране-ния в Казахстане, оно всегда имело вспомогательный, второстепен­ный характер.

Домашние промыслы и ремесла. Определенное место в хозяй­ственной жизни казахского населения в XVIII — сер. XIX вв. занимали такие традиционные занятия, как охота, рыболовство, домашние промыслы и ремесла. Значительная часть продуктов охоты шла на внутреннее потребление кочевников: изготовление одежды, продуктов питания. Кроме того, шкурки сурков, корсаков, лисиц и волков в большом количестве поставлялись на меновые дворы Орен­бургской и Сибирской линий.

Важным источником жизнеобеспечения считались мелкие про­мыслы: изготовление разнообразных изделий из дерева и металла, домашней утвари. В казахских хозяйствах было немало ремесленни­ков, которые «делают арчаки к седлам, точат деревянную посуду, кузнецы делают ножи, копья..., медники из меди, латуни кованой работой оправляют камни... и прочие мелкие поделки. По сведениям Мусы Чорманова, серебряники-казахи делают головные уборы для невест (саукеле). Они же серебрят разные вещи: джунген (узды), ер (седла) и проч.»³.

В некоторой степени спрос русского рынка стимулировал изготов­ление различных войлоков и обработку скотоводческого сырья. Рас­ширилось производство изделий из продуктов скотоводческого хо­зяйства: выделка бараньих, конских и козьих шкур, изготовление кошм и арканов. Козий пух нашел широкий спрос у оренбургских купцов.

Изменение специфики хозяйственных занятий казахов в немалой степени определял ось внутренними социально-экономическими пред­посылками. Вследствие процессов концентрации скота у небольшой части индивидов и разорения малоимущих скотоводов, обедневшие общинники были вынуждены искатьдругие средства пропитания. На реках Ишим, Иртыш, Урал, Или, Сырдарья, Каспийском и Аральском морях постепенно развивалось рыболовство.

Распространенной формой заработка в первой половине XIX в. стал наем в работники к линейным казакам, куда шли бедняки, не имевшие средств прокормить семью. Они же нанимались в ямщики на почтовых станциях. Часто нанимали казахов переселенцы для обработки полей, иногда полностью сдавая их в аренду за часть урожая.

С развитием промышленности на территории Казахстана появи­лась возможность получить работу на приисках, заводах по перера­ботке сельскохозяйственной продукции, соляных промыслах в Илец-ке, Коряковском форпосте, на озерах Эльтон и Баскунчак.

Торговля. Важную роль в экономическом развитии казахского общества играли традиционные торговые связи кочевников с оседло-земледельческими государствами и народами. Во второй половине XVIII — сер. XIX в. доминирующее положение в них занимал товаро­оборот с Россией. Меновая торговля казахов с российским купечест­вом сосредоточивалась в основном на севере и северо-востоке реги­она в таких населенных пунктах, как Оренбург, Троицк, Петропав­ловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск. Товарооборот был взаи­мовыгодным, и торговые обороты купечества постепенно возрастали. В 1858 г. весь товарный оборот русско-казахской торговли на Сибир­ских линиях составил 4,5 млн., а на Оренбургской линии — около 2,5 млн., руб. При этом средняя ежегодная стоимость ввозимых и вывозимых товаров через Семипалатинскую таможню насчитывала в 40—50-хгг. XIX в, от 700 тыс. до 900 тыс. руб., через Петропавловскую — 1,8 млн. руб., Омскую — около 100 тыс. руб.⁶

Большим спросом у казахского населения пользовались русские ткани, особенно хлопчатобумажные и шерстяные, металлические изделия (топоры, ножи, кухонная утварь), меха, юфтевые кожи, галантерея. Широкий сбыт находили сукно, сахар, соль. Во второй четверти XIX в. Казахстан становится главным потребителем рос­сийского хлеба, который вывозится ежегодно в степь по всем погра­ничным линиям на сумму 400—500 тыс. руб. ассигнациями. Значи­тельно меньшим спросом у казахского населения пользовались ме­таллы, что было обусловлено низким уровнем развития ремесленно­го производства в регионе и, следовательно, большей потребностью в готовых металлических изделиях.

Главными статьями вывоза из степи были скот и продукция скотоводческих хозяйств. В конце XVIII — нач. XIX вв. на погранич­ных линиях с Россией в течение одного года закупалось свыше 1,5 млн. крупного рогатого скота и более 100 тыс. лошадей. В середине XIX в. только ка Иртышскую линию ежегодно поступало около 150 тыс. лошадей, 3 млн. баранов и 100 тыс. быков и коров на сумму до 8 млн. руб.⁷ Из других товаров преобладали сало, шерсть, выделанные кожи, шкуры зверей, изделия'из козьего пуха, кошмы, войлоки, отдельные предметы домашнего обихода.

Для казахов, проживавших на востоке и юге региона, большое значение имела торговля с ханствами Средней Азии, Восточным Туркестаном и Китаем. Был развит преимущественно натуральный обмен, в котором баран выступал как эквивалент потребительской стоимости товаров. Торговля между казахами и соседними азиатски­ми народами производилась на.меновых дворах и таможнях погра­ничных линий, в крупных торгово-экономических центрах Востока, таких, как Ташкент, Бухара, Хива, Коканд, Чугучак, Кульджа. Боль­шое количество товаров обменивалось непосредственно в казахских кочевьях,

Казахи приобретали у среднеазиатских торговцев в большом ко­личестве бумажные ткани, разного рода сосуды из меди и бронзы, фрукты, бухарский сафьян, ковры, оружие (сабли, ружья, ножи, луки), изделия из кожи, Большое место среди импортируемых товаров в Казахстан из Средней Азии занимали хлеб и рис.

Казахстан представлял интерес для среднеазиатских торговцев главным образом как поставщик скота. Многие присырдарьинские казахи пригоняли в Бухару ежегодно от 50 до 100 тыс. баранов, в Ташкент — около 200 тыс. и в Коканд — около 100 тыс. баранов в год⁸. Значительная часть казахского скота из Среднего и Старшего жузов направлялась также на китайские таможни в Кульджу и Чугучак.

Определенная часть скотоводческой продукции казахского насе­ления реализовывалась внутри степи. Это вызвало появление такой социальной прослойки среди местного населения, как перекупщики товаров — алыпсатары. Они выполняли роль посредника, связывав­шего приезжих торговцев с казахскими скотоводами—потребителя­ми товаров. Особенно активно развернулась торговая деятельность

алыпсатаров в Букеевском ханстве, где некоторые из перекупщиков становились владельцами солидных оборотных средств. Однако в сер. XIX в. эти явления еще не получили широкого распространения. Существенные изменения в развитии товарно-денежных отношений у казахов вглубь и вширь были характерны только для последней четверти XIX в.

§ 2. Социальная организация

Социальная организация казахов основывалась на многообразии взаимосвязанных форм отношений между людьми: кровнородствен­ных семейных, хозяйственных, генеалогических, потестарно-полити-ческих, военных, культурных, этническихи проч., которые возникали в разных сферах общественной жизни и создавали сложную систему разнообразных социальных организмов и их институтов, обеспечив­ших функционирование общества как саморегулирующегося целого.

Главным стержнем общественных связей являлось единство ин­тересов и целей, формировавшихся в процессе общественного произ­водства. В условиях аграрного общества оно реализовывалось в виде общины, которая функционировала на основе производственных связей. В источниках отмечается: «У киргизов владение землей общинное, каждый род и отдел имеют свой определенный участок, на этом пространстве каждый из родовичей может иметь свои пашни, летовки и зимовки; но род ревниво следит за тем, чтобы никто из другого отдела не занимал их земель»⁹. Существование общины обусловливалось необходимостью трудовой кооперации скотоводов для осуществления всех звеньев производственного процесса, кото­рый предполагал объединение усилий большого числа людей.

Функционирование кочевой общины в значительной мере опос-редовалось посезонным ритмом выпаса скота. В зависимости от различий в характере кочевания в разные сезоны года в Казахстане сложилось два типа общины. В зимний, ранневесенний и осенний периоды получает развитие так называемая минимальная община, размеры которой (5—б хозяйств) обычо соответствовали средней величине зимней отары овец (300—400 голов). Размеры общины в эти времена года определялись количеством скота, способного прокор­миться на прилегающих к зимовке пастбищных угодьях и в макси­мальной степени зависели от продуктивности кормов на этой терри­тории. Пастбищные участки, располагавшиеся в радиусе 2—4 км от зимовки, находились в собственности данной общины, которая явля­лась не только формой кооперации труда и самих индивидов, но и единицей землевладения и землепользования.

Второй тип общины имел место в теплый период года. когда кочевники объединялись в более крупные хозяйственные группы преимущественно на основе интересов наиболее рационального обес­печения скота водой.

Размеры расширенной общины определялись в этом случае не столько ее зависимостью от емкости пастбищных угодий, сколько от обеспечения животных водными источниками. Поэтому она обычно представляла собой объединение двух-трех минимальных общин. На основе общей потребности в урегулировании вопросов водопользования возникали отношения собственности на водные источники. В засушливых районах, где основными водоисточниками служили ко­лодцы разной глубины, собственность общины на водные источники реализовывалась в виде права «первого использования», а в ланд­шафтных зонах с преобладанием источников естественного проис­хождения — по праву «первозахвата». Присваивая тот или иной источник, расширенная община фактически присваивала террито­рию вокруг данного водоема. Следовательно, она не только регулиро­вала производственные процессы в сфере кочевого скотоводства, но и являлась субъектом землепользования.

В свою очередь, расширенная община входила в более широкую социальную группу, которая регулировала отношения разных общин­ных групп по поводу землепользования, распределения пастбищных угодий и водных источников, координации маршрутов кочевания. Эта социальная группа известна в исторической литературе под названием «род», «племя», «патронимия», «пастбищно-кочевая об­щина». Она являлась непосредственным собственником всех паст­бищных угодий, на которых в летнее время сосредоточивались составляющие ее части. На уровне этой ассоциации общин реализо­вывались функции внеэкономического регулирования межобщин­ных отношений по поводу земли и воды, а потому она фактически осуществляла регламентацию всей системы кочевания.

Наряду с данной социальной структурой в казахском обществе существовала разветвленная родоплеменная организация, представ­лявшая собой форму объединения людей в разные иерархически организованные социальные группы посредством генеалогического родства.

Казахи подразделялись на Старший (Улы), Средний (Орта) и Младший (Киши) жузы. В Старший жуз входили племена: жалаир, ошакты, канглы, шанышклы, дулат, албан, суан, шапрашты, сарыуй-сын, сргели, ысты. Средний жуз составляли племена: аргын, найман, кыпчак, керей, конрад. Казахи Младшего жуза подразделялись на три крупных объединения: алимулы, байулы и жетыру. По отдельным подсчетам, в XVII — первой пол. XVIII вв. в состав всех трех жузов входило 112 родоплеменных подразделений. Каждое звено данной структуры, например, объединение или племя, дробилось, в свою очередь, на множество более мелких групп (родов и их отделений, поколений, кланов и т. д.), тесно связанных между собой традицией единого генеалогического древа. Все они, как и система в целом, имели сложные генеалогические предания, возводившие свое проис­хождение к одному реальному либо легендарному предку. Совокуп­ность социальных функций, выполняемых родоплемснной организа­цией, и строгая экзогамия по седьмое колено, позволяют представить ее как большую патронимию.

Сфера действия системы генеалогического родства распространя­лась на общественное сознание, семейно-брачные и социально-быто­вые отношения, идеологию, структуры власти и политику. Принад­лежность к тому или иному подразделению родоплеменной структу­ры могла влиять на социальное положение и престиж какой-либо группы, рода, индивида в обществе, определять характер отношений с ними других групп и индивидов. Определенное воздействие оказы­

вал принцип генеалогического родства и на разные стороны социаль­но-экономической жизни казахов, например, в таких случаях, как поручительство за провинности родственников, долги и уплату куна, защита сородичей и оказание материальной помощи.

В низших звеньях родоплеменной организации (аул, отделение, род) посредством этого принципа регулировались вопросы наследо­вания имущества и установлении опеки над малолетними детьми, праволевирата, материального обеспечения ритуальных торжеств по случаю рождения, свадьбы, похорон и т. д.

На уровне высших патронимических групп (племен, союзов пле­мен, жузов) генеалогические связи играли большую роль главным образом в сфере власти, идеологии и политики. Это было обусловлено тем, что в условиях государственно-политической децентрализации кочевого общества система генеалогического родства служила основ­ным механизмом регулирования социальных отношений. Структура власти у казахов была представлена в виде генеалоги ческой иерархии племен.