Читайте также:
|
|
В отличие от ак суйек сословие-корпоративные группы «черной кости» являлись открытыми статусами, достижение которых было доступно любому индивиду в зависимости 6т его личных качеств и имущественного положения. К ним принадлежали категории биев, тарханов, батыров, старшин (аксакалов). Однако большая часть казахского населения, определяемая, как свободные общинники, никак не дифференцировалась по сословным признакам, что отличало ее от господствующего класса казахов.
Привилегированную элиту кочевого общества составляло аристократическое сословиеторе (султанов), являвшееся основой «белой кости». Оно объединяло группу лиц, принадлежавших к старшей ветви Чингизидов — потомков Джучи. Сословие торе играло огромную роль в общественной и политической жизни казахов. Из его срезы избиралась верховная власть в лице хана, осуществлявшего основное руководство политической организацией казахского общества. Принадлежность к сословию султанов по праву рождения означала фактическую принадлежность индивида к господствующему классу и предопределяла его преимущественное право осуществлять регламентацию и регулирование общественных отношений.
Другую элитарную группу кочевников представляло сословие служителей мусульманского культа — кожа. Кожа, пользовавшиеся наследственными привилегиями, играли важную роль в духовной жизни казахского общества. Политическое влияние кожей в кочевом обществе было незначительным, что во многом объясняется слабым распространением ислама в степи.
Среди привилегированных социальныхкатегорий «черной кости» чрезвычайно важное место занимало у казахов сословие биев, осуществлявших функции судебной власти в кочевых коллективах. Под словом «бий, — указывал Я. П. Гавердовский, — разуметь должно людей красноречивых, богатых и оборотливых»14. Привилегированное положение биев в Казахстане определялось прежде всего большой общественной значимостью функции правового регулирования, арбитража и посредничества и выражалось в преимущественных правах в системе имущественных отношений, в частности правом на присвоение прибавочного продукта в форме одной десятой размера иска (бийлык).
Большой авторитет и политическое влияние в Казахстане в XVIII — сер. XIX в. имела социальная группа батыров — военных вождей. По определению Е. К. Мейендорфа, батырами казахи называли «людей храбрых, справедливых и предприимчивых, во время войны — это наездники»'5. Звание «батыра» никогда не было наследственным, его приобретали только личными подвигами. Принадлежность батыров к господствующему классу определялась большой ролью военно-потестарных структур в казахском обществе в рассматриваемый исторический период, а следовательно, и той огромной властью и влиянием, которыми обладали герои — вожди в эпоху военной конфронтации. К середине XIX в. в связи с относительной стабилизацией военно-политической обстановки на границах Казахстана этот институт во многом утратил свое значение и постепенно отошел на задний план.
Определенное место в социальной стратификации казахского общества принадлежало категории тарханов, лиц, наделенных за разные заслуги верховной властью, привилегиями, например, при уплате налогов и проч. Во время централизации общества, оформления государственных структур, военных столкновений (1-й пол.ХУШ в.) тарханы пользовались правом приобретать те или иные престижные должностные места в системе управления кочевыми коллективами. Но в тяготах повседневных будней «тарханские привилегии», как правило, забывались, а роль этой группы сводилась к минимуму. Наиболее многочисленную прослойку господствующего класса
казахов представляли старшины, осуществлявшие социально-регулирующие функции во всех звеньях кочевых общин. «Сии начальники, или князья, — отмечал И. П. Фальк, — самые богатые, весьма уважаемые и суть оракулы аймаков, и поэтому хан влиянием его на оные места может много действовать через их посредства, несмотря на малую их власть» "'. Звание старшины, нередко обозначаемого в источниках термином «аксакал», у казахов могли получить лица, обладавшие большим интеллектуальным потенциалом, разносторонними знаниями и богатым опытом пастьбы скота. В условиях кочевого скотоводческого хозяйства эти качества неизбежно становились важнейшим фактором концентрации скота и материальной обеспеченности индивида. Поэтому закономерно, что именно экономически господствующий класс, присваивая функции социально-экономического, политического и судебного регулирования, активно вторгался в сферы идеологии и духовной культуры. В этой связи султан Т. Сейдалин писал, что «слово «аксакал» имело силу закона для одноаульцев и приказание его исполнялось беспрекословно, иначе каждый из них за ослушание своему аксакалу подвергался гневу его и гонению со стороны своих сородичей»17. Старшины-аксакалы образовывали фундамент всей социальной стратификации казахского общества, пополняя из своих рядов другие социальные категории и сословия. • j
Наряду с разными сословными группами, представлявшими господствующую часть кочевого общества, и свободными общинниками, в Казахстане существовали категории зависимого населения — рабы и тюленгуты.
Тюленгутами называли лиц, находившихся на службе у султанского сословия. Появление этой прослойки было связано с междоусобицами и многолетней борьбой с джунгарами, обусловившими большой спрос верховной власти и ее представителей — султанов — на «служилых» людей.
К категории зависимого населения относились также рабы-кулы, которые набирались из среды пленных россиян, калмыков и иранцев. Однако рабство не получило широкого распространения у казахов и не выходило за рамки патриархального домашнего рабства. Рабы использовались главным образом в личном хозяйстве: по уходу за животными, для обработки посевов, в домашнем обиходе.
В целом социальная стратификация казахского общества свидетельствует о том, что в XVIII —сер. XIX вв. диапазон внеэкономических отношений в нем был весьма незначителен. Специфический характер общественного развития казахов обусловливал неразвитость многих надстроечных категорий, отсутствие глубокой специализации в осуществлении социальных, военно-политических и судебных функций, а в результате этого имел место поверхностный характер процессов формирования социальных институтов и сословий. *
Социально-политическая организация. Необходимость координации и регулирования взаимоотношений между разными ассоциациями общин по поводу землепользования, маршрутов кочевания, межобщинных противоречий и отношений с соседними государствами и народами определяла в казахском обществе существование структурной социально-политической организации. Характерной ее особенностью являлось осуществление различных общественных функций (социальных, судебных, военно-политических и т. д.) одними и теми же социальными институтами, что объясняется в первую очередь неразвитостью элементов надстройки в условиях кочевого общества. При этом каждый тип общественных отношений обладал известной самостоятельностью, в результате чего вся структура носила дискретный характер.
Основными звеньями социально-политической организации казахского общества являлись два типа структур: социальные организмы, в рамках которых осуществлялось внеэкономическое регулирование и координация общественных отношений, и структуры, выполняющие военно-политические функции.
функции регулирования системы землепользования, организации выпаса стад, кочевых маршрутов, пастбищных угодий на уровне межобщинных отношений сосредоточивались в ассоциации общин. На практике это выражалось в праве хана, султанов, родоначальников-старейшин регламентировать систему кочевания.
Другой важной функцией ассоциации общин была глубокая регламентация всего спектра внеэкономических отношений, в частности арбитраж и контроль, наказание виновников, разрешение межобщинных противоречий и конфликтов с другими общностями, органи-згЫ.ия обороны и нападения, в том числе, барымты и т. д.
! Наряду с данной структурной общностью, интегрирующей разные типы общин в летний период года и распадающуюся на составляющие ее части в прочие сезоны кочевого цикла, существовала структурная организация, функции которой состояли в регулировании военно-политических отношений в среде кочевников и за ее пределами. Поскольку решение всех возникающих внутри и внешнеполитических проблем могло осуществляться, как политическими, так и военными средствами, то обе функции в период конфронтации концентрировались в одних руках (ханов, султанов или батыров), а в период мирной жизни дифференцировались.
Структура военно-политической организации казахов строилась в форме доминирования наиболее мощных в военном и политическом отношении племен над другими. При этом первые составляли ядро в данной организации. Так, сила и влияние такого крупного государственного деятеля, как Абылай, основывалась на могуществе аргынов — крупнейшего племени в составе Среднего жуза; Каип-хана— на силе кочевников шекты и торткары; Барак-хана — на найманах; Кенесары Касымова — на кыпчаках и т. д. На этой основе строились государственные образования — ханства.
Структуры военно-политической организации включали обычно в среднем 10 тыс. человек, и только в годы движения Кенесары Касымова их численность составляла около 20—25 тыс. человек.
Исключением явились периоды отражения крупномасштабной агрессии со стороны соседних государств (например, Джунгарии), когда в боевых действиях участвовало большинство взрослого мужского населения.
Наибольшую роль военно-политическая организация играла на периферии кочевого мира, где казахи вынуждены были постоянно регулировать свои отношения с оседло-земледельческими государ
ствами (Россией, Китаем, Среднеазиатскими ханствами). Не случайно именно на стыке кочевого и оседло-земледельческого миров располагались центры государственно-политических образований казахов, в частности резиденция казахских ханов в г. Туркестан.
Напротив, в кочевых ареалах военно-политическая организация имела свой порог проникновения в глубину общественных отношений, так как процессы централизации власти входили в противоречие с характером труда и образом жизни кочевого населения, предполагавшими необходимость организации производства в небольших по размеру хозяйственных организмах и их рассредоточенность на всей пастбищной территории.
В силу замкнутости и натурально-потребительной направленности системы кочевого скотоводческого хозяйства в сферу действия военно-политической организации вовлекались социальные институты преимущественно на уровне ассоциации общин, а то же время сами общинные структуры и масса рядовых скотоводов оставались вне досягаемости этой организации. Вследствие незначительной укорененности и дифференцированности разных сфер социально-политического управления, происходило как бы рассеивание власти, что приводило к децентрализации всего казахского общества и непрочности его государственных образований. /
Организация ханской власти. Верховная власть в Казахстане сосредоточивалась в руках хана, который избирался только из династической линии чингизидов (торе). Ханская власть считалась наследственной. Законными наследниками хана становились, как правило, его дети, братья и внуки. В основе механизма наследования лежал принцип меритократии, согласно которому ханами избира-лисьлица, обладавшие незаурядным умом и реальным политическим влиянием в обществе. Такое влияние у кочевников имели обычйо предводители наиболее крупных и сильных племен или союзов племен: аргыны, шекты, найманы, занимавших почетные места в генеалогической иерархии. Поэтому носителями верховной власти в Казахстане становились главным образом представители торе, стоявшие во главе наиболее могущественных племенных образований. Но в любом случае возведение на ханский престол могло осуществляться только с согласия съезда казахской знати.
Функции политического регулирования на уровне верховной власти в казахском обществе выполняли ближайшие родственники хана. Хан определял их султанами в крупные родоплеменные подразделения, что способствовало преодолению чрезмерного сепаратизма кочевых коллективов и осуществлению координации хозяйственной и общественно-политической жизни кочевников. В этой связи сила и эффективность ханской власти у казахов в значительной мере определялась тем, насколько прочными были вассальные связи между ханом и влиятельными султанами.
При хане действовал периодически создаваемый орган, так называемый ханский совет, не имевший четко регламентированной компетенции в обычном праве казахов. В зависимости от реального соотношения сил между субъектами верховной власти и политическим могуществом кочевой знати значение этого органа в казахском обществе могло меняться.
Ханский совет состоял из султанов, влиятельных биев ибатыров всех жузов, которые сообща обсуждали и решали как текущие вопросы экономической и политической жизни казахов, так и могли принимать решения по наиболее важным проблемам внутренней и внешней политики государства.
С середины XVIII в. система ханской власти в Казахстане подверглась сильному воздействию политических институтов Российского государства, которые являлись наиболее активными (но не единственными) среди всего комплекса факторов, влиявшихнадестаби-лизацию потестарно-политической организации казахского социума. В поисках социальной опоры в кочевом обществе российская административно-политическая система абсорбировала отдельные звенья социально-политической структуры казахов, законодательно наделяла их властью, усиливаемой военно-политическими силами для исполнения новых функций применительно к целям и задачам Российской империи в казахстанском регионе. В результате этого традиционные политические институты кочевого общества, т. е. султаны, ханская власть, постепенно утрачивали самостоятельную интеграти&ную роль на уровне вертикальных социальных связей, обеспечивающихдинамическое равновесие хозяйственного, и общественного развития общества, и тем самым теряли свое место в структуре данного социума.
В 20—40-х гг. XIX в. органы Западно-Сибирской и Оренбургской администрации произвели территориально-административное разделение подведомственных им территорий, населенных казахами, и i организовали в них средние и низовые звенья управления, получившие своеобразные формы.
i Созданные русской властью новые юридические институты султанов правителей, волостных управителей, аульных старшин уже не поддавались естественным саморегулирующим механизмам казахского общества, но в то же время во многом еще не поддавались Контролирующим и регулирующим функциям российских законов. Это порождало кризисные явления в социальном организме кочевого общества и вызывало вслед за этим естественное чувство ущемленности со стороны разных социальных слоев.
В то же время осуществление административной реформы в казахских землях позволило царским чиновникам более активно и целенаправленно воздействовать на политические изменения внутри кочевого социума и тем самым положило начало процессу постепенной политико-экономической абсорбции социальных институтов казахского общества Российским государством.
51) Социально- экономические отношения в Казахстане во второй пол. XIX вв.
Завершение присоединения Казахстана к России внесло существенные перемены в политику империи в отношении казахского края. Военно-колониальными акциями присоединив Семиречье и Южный Казахстан, царизм вышел на среднеазиатский плацдарм, вытеснив английское влияние в регионе. Воспользовавшись благоприятной международной обстановкой, Российская империя, руководствуясь своими далеко идущими политическими интересами, установила в Казахстане колониальный режим.
Бурно развивавшаяся промышленность метрополии все более и более нуждалась в источниках сырья, рабочей силе. Богатый природными ресурсами, животноводческим сырьем Казахский край давно привлекал внимание российских предпринимателей. Однако освоение огромного региона с разными природно-географическими условиями требовало от правящих кругов проведения административно-территориальных, судебных и других нововведений1. Уставы о сибирских, оренбургских казахах 1822—1824 гг., по существу ликвидировавшие ханство в Казахстане (за исключением Букеев-ской, или Внутренней орды), открыли простор для правительственной и частной казачьей колонизации, но не смогли уничтожить веками сохранившиеся формы правления. Родоплеменная структура казахского общества (суд биев, власть султанов) в основном продолжала сохранять былое значение, хотя создание окружной системы, вытеснение кочевников с веками насиженных мест стали подрывать основу политической системы и хозяйственного уклада автономного населения.
Проведению административной системы управления благоприятствовало и положение разросшейся в своих границах империи. Вслед за отменой крепостного права правительство России провело ряд реформ, коренным образом изменивших течение социально-политической жизни: земских, судебных, городских и др. Развитие капитализма шло «в глубь» и вширь.
В этих условиях Россия выдвинула задачу коренной ломки прежней системы управления Казахстаном2.
Для подготовки проекта Положения об управлении Казахской степью правительство в 1865 г. образовало так называемую Степную комиссию. При подготовке реформы настроение широких масс не было принято во внимание. За проведение радикальных реформ, которые способствовали бы повышению материального благосостояния и благополучия казахов выступал Ч. Валиханов. Он предлагал вводить систему административного правления в Казахстане на началах народного самоуправления. В «Записке о судебной реформе» он считал наиважнейшим для казахского народа социально-экономические нововведения. 11 июля 1867 г. царь Александр II подписал проект Положения об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областями; 21 октября 1868 г. — проект Положения об управлении Тургайской, Уральской, Акмолинской и Семипалатинской областями. Таким образом, «Временное положение» об управлении Казахстаном было подготовлено царизмом на основе соображений правительственных чиновников при активном участии султанов Сейдалина, Чингиза Валиханова, Мусы Чорманова и др. Изменениям подверглись управления Семипалатинской, Акмолинской областями, открытыми в 1854 г., Семиреченской — 1866 г.3. Реформа впервые охватила весь Казахский край, хотя Букеевская (Внутренняя) орда, где ханская власть прекратила свое существование еще в 1845 г., согласно проекту Временного положения отошла в состав Астраханской губернии.
В свою очередь, области делились на уезды, уезды — на волости.
Кроме военной и гражданской власти, в обязанность Туркестанского генерал-губернатора вменялось ведение дипломатических отношений с соседними государствами — Китаем, Ираном и др.
Новая система управления расшатывала патриархально-феодальный уклад жизни кочевников, ограничивала власть султанов, биев и старшин. Осуществление реформ 1867—1868 гг. привело к ослаблению влияния родовой аристократии, что отразилось на их правовом, экономическом и политическом положении.
Административное управление носило ярко выраженный военный характер. Во главе областей находились военные генерал-губернаторы (они же командующие военными округами), сосредоточившие в своих руках полноту военной и гражданской власти. Неразделенность военной и гражданской властей было принципом административного устройства Казахской степи по новой реформе.
По Временному положению об управлении в степных областях 1868 г. и Положению об управлении в Туркестанском крае 1867 г. волостной управитель сосредоточивал в своих руках полицейскую и распорядительную власть. Он наблюдал за сохранением «спокойствия и порядка», за уплатой податей и всяких повинностей с населения. В его обязанности входили приведение в исполнение решения суда биев. Аульные старшины в пределах своей компетенции исполняли те же обязанности, что и волостные управители. Казахский шаруа на своих плечах нес еще непомерно тяжелуюземскую повинность: содержал аульно-волостную администрацию, вносил средства на исправление мостов, почтовых трактов, обеспечивал подводами воинские части.
Реформой 1867—1868 гг. были учреждены военно-судебные комиссии и уездные суды, действовавшие на основании общеимперских законов. Вместе с тем были сохранены феодальные суды биев в аулах и суды казиев в кишлаках Сырдарьинской области. Преступления, совершенные вне степных областей, уголовные и гражданские дела казахов-скотоводов разбирались уездными судьями на основе российских законов.
Положения 1867—1868 гг. введены временно в виде опыта на два года. Однако этот «опыт» из-за возможной отрицательной реакции местного населения затянулся более чем на двадцать лет. Только в конце 80 — начале 90-х гг. XIX в. царские власти приступили к завершению внедрения административно-судебной реформы. 2 июня 1886 г. было принято Положение об управлении Туркестанским краем4. 21 марта 1891 г. — Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской, и Тургайской областями.
Еще большую силу приобрела власть генерал-губернатора. Областное правление приравнивалось к губернскому правлению центральных районов России. В крупных городах создавались полицейские управления, а в других — полицейские приставства. По Положению 1891 г. споры по земельным вопросам между аульными старшинами в пределах волости решали волостные съезды, а между владельцами кибиток — аульные. Решающая роль принадлежала волостным управителям и аульным старшинам. В связи с этим между общинами происходила жесточайшая борьба за проведение в волостные управления и аульные старшины своего кандидата, которого избирали на три года.
Произошли существенные изменения и в области судебного устройства. Система российских судов складывалась, согласно Положению об управлении Туркестанским и Степным краями, из таких звеньев, как мировые судьи, областные суды и Правительствующий сенат как высшая судебная инстанция. Был модифицирован и суд биев. По форме бий оказывался выборным народным судьей. Это нововведение также наносило удар по традиционному суду шариата.
Реформы 1867—1868 гг. и последующие нововведения вызвали протест казахов. Уже в первой половине 60-х гг. XIX в. в Казахстане, особенно в Младшем жузе, колониальный гнет стал усиливаться. Это создавало предпосылки для роста недовольства трудящихся масс, которое могло вылиться в открытое выступление против царизма.
Изменения в территориально-административном устройстве и социально-экономическом развитии Казахстана обусловили принятие новой налоговой системы, отвечавшей интересам колониальный империи. Несмотря на тенденцию роста оседлого и земледельческого населения, кочевники были основной массой налогоплательщиков: в 1880 г. они составляли 90,5, в 1897 г. — 82,0%.
Кибиточная подать представляла собой форму государственного налога с казахского населения в размере 2 руб. 75 к. с кибитки в год в Семиреченской и Сырдарьинской областях, 3 руб. с кибитки в год в четырех степных областях. Во Внутренней Орде функционировала особая система налогообложения. Ранее взимаемые сборы зякет и согум сливались в единый денежный сбор — подать со скота.
Налоговое законодательство вводило пропорциональную систему взимания налогов, устранялся даже формальный учет материального благополучия различных групп. Оно носило ярко выраженный политический характер. Новое административное деление не соответствовало веками сложившемуся порядку использования пастбищ. Летовки, зимовки одного рода зачастую оказывались в разных административно-территориальных делениях, что осложняло пользование землей. Все это послужило причиной восстания казахов Тургайской и Уральской областей в 1868 г.
Восстание возникло стихийно и длилось с декабря 1868 г. до октябрь 1869 г. Оно носило выраженный антиколониальный характер.
Казахи, предводительствуемые крупными родоначальниками, бойкотировали правительственные комиссии, оказывали вооруженное сопротивление царским отрядам. Так, 6 мая 1868 г. вышедший с комиссией с Оренбургской линии отряд фон Штемпеля в составе 200 сабель и роты пехоты при озере Джаман-Сай подвергся нападению 20 000 казахов, которые продержали его в осаде в течение семи дней. Отряд возвратился на линию, растеряв весь фураж и продовольствие.
Особенно длительной была борьба казахских шаруа против своих феодалов. С марта по июнь 1869 г. был совершен 41 набег на аулы биев, султанов, волостных управителей, старшин. В них в общей сложности участвовали 3 000 человек. Размах восстания в Тургайской и Уральской областях встревожил местные власти и центральное правительство. На подавление восстания в степь были двинуты крупные карательные отряды. В Уральской области оперировали отряды подполковника Рукина, графа Комаровского, отряд под командой генерал-губернатора Веревкина и др. Вел едет вие слабой организованности, стихийности, наличия разногласий между отдельными руководителями повстанцы потерпели поражение. И, конечно, как и в предыдущих выступлениях шаруа, непоследовательность и предательство временно принявших участие в восстании биев и старшин способствовали сравнительно быстрому подавлению восстания.
Восстание крестьян на полуострове Мангышлак также было связано с введением Временного положения в 1869 г. в Уральской и Тургайской областях. Земельный вопрос у адаевцев с введением Положения встал еще более остро 6. Возмущение введением новой системы налогов усилило их сопротивление проведению в жизнь Положения. Мангышлакский пристав подполковник Рукин с отрядом в 38 казаков, при четырех орудиях и переводчике Бекметове в сопровождении бия Б. Маяева, управителей отделений (всего 60 человек), с обозом из 35 верблюдов 15 марта 1870 г. выехал в урочище Куруп навстречу откочевывающим аулам. Появление Рукина с отрядом в степи послужило поводом к восстанию. В Бузачи под руководством пастуха Досана Тажиева, Исы Тленбаева собралось около 200 казахов, вооруженных 30 ружьями. В течение недели (15—21 марта) царский отряд прошел колодцы Буурлы, Кунансы, Тубекудук, урочище Уманкол, колодец Усак беспрепятственно. Но далее во время схватки отряд Рукина был разгромлен, раненый Рукин застрелился. Победа воодушевила повстанцев.
Восстание распространилось на весь полуостров. Рабочие рыбных промыслов слободки форта Александровского и станицы Николаевской бросали работу, захватывали лодки. Из судов, отнятых в Сарытасском заливе у рыбопромышленников, рабочие образовали своеобразную флотилию, которая позднее участвовала в осаде Александровского форта. К рабочим-казахам присоединились адаевцы, задержанные осенью 1869 г. царскими карательными отрядами, в Эмбенском уезде. Количество восставших достигло 10 тыс. человек. 5 апреля 1870 г. восставшие атаковали Александровский форт, Николаевскую станицу, сожгли маяки у форта, разгромили укрепление Нижнее, где хранились запасы войскового гарнизона, дома, имущество торговцев. Однако артиллерийский огонь заставил их отойти. Восстание вызвало тревогу не только у местных колониальных властей, но и в Главном штабе в Петербурге.
В это время значительно усилилось влияние Англии в Иране. Царское правительство, готовясь к походу против Хивинского ханства, сосредоточивало войска в районе Красноводска. Центр Мангышлакского восстания оказался в тылу этих войск. Подавление восстания было возложено на наместника Кавказа. В конце мая из Кавказа на Мангышлак были переброшены батальон Апшеронского полка, две стрелковые роты, две роты линейного батальона, четыре роты Дагестанского полка, две сотни терских казаков, при четырех орудиях. Несмотря на самоотверженное сопротивление казахов-адаевцев, восстание было подавлено. Царские войска преследовали их: кавказские — на Мангышлаке, оренбургские — на северных летовках.
В три месяца Мангышлак был занят царскими войсками. Царское правительство сурово расправилось с «непокорными». В это время генерал-губернатор Н. А. Крыжановский получил распоряжение военного министра Милютина «примерно наказать мятежников». После поражения восстания его предводители И. Тленбаев, Д. Тажиев, И. Кулов со своими приверженцами и аулами и многие адаевцы, активно участвовавшие в восстании и опасавшиеся преследования царских карателей, в декабре 1870 г. перешли в пределы Хивинского ханства. В восстании на Мангышлаке антифеодальная борьба была выражена слабо, что объясняется наличием родовых пережитков, тормозивших развитие классового сознания кочевников. Главная особенность восстания состояла в том, что в нем активно участвовали широкие слои трудящихся. Жестоко подавив восстание, кавказская администрация взыскала с оставшихся на; Мангышлаке 8 тыс. кибиток кибиточную подать и разные сборы на сумму 57 901 руб. На адаевцев была наложена контрибуция в размере 90. тыс. баранов. Восстание наМангышлаке своим острием было направлено против колонизаторской политики царизма.
Отмена крепостного права не разрешила аграрного вопроса в России. В этих условиях царское правительство приняло ряд мер по отвлечению крестьян от революционного движения, в частности активизировало переселенческую политику. Путем колонизации Сибири, северных, западных и юго-восточных районов Казахстана царизм рассчитывал переселить крестьян из внутренних губерний и создать в их лице социальную опору на национальных окраинах. Планомерное переселение русских и украинских крестьян почти во все области края началось в начале 70-х г. XIX в. и массовый характер приобрело в 80-х г.
Царское правительство разработало и утвердило 13 июля 1889 г. специальное Положение о добровольном переселении сельских обывателей и мещан на казенные земли и о порядке причисления лиц означенных сословий, «переселившихся в прежнее время». В Положении конкретно определялись районы переселения в Томской и Тобольской губерниях, а также Семиреченской, Акмолинской и Семипалатинской областях. «Временные правила» 1893 г. конкретизировали отдельные статьи Положения 1889 г. Например, учитывались интересы переселенцев-старожилов, наделенных землей в размере 15 дес. на душу. Переселение крестьян в Казахский край сопровождалось изъятием земель у казахов-кочевников. Только с 1885 г. по 1893 г. было изъято из пользования коренного населения Акмолинской области 251 779 дес. земли и образовано 24 переселенческих участка с населением 10 940 душ мужского пола, а в Семипалатинской области за этот же период было изъято 33 064 дес. пахотной земли у казахских шаруа. Особенно большой поток переселенцев шел в Семиреченскую область. За 12 лет (с 1868—1880 гг.) сюда переселились 3 324 семьи, из них 2 099 образовали селения, а 1 225 семей обосновались в городах.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 13 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |