Читайте также:
|
В европейской традиции было выработано несколько теорий социального неравенства. Наибольшую известность получили теория классов и теория элит. Однако существуют и альтернативные объяснения. Неоднозначность описаний неравенства связана главным образом с многообразием подходов к социальной реальности, то есть с существованием альтернативных подходов к общему социологическому объекту.
Теория Э. Дюркгейма. Одним из первых социологов, обратившихся к теме социального неравенства, был Э. Дюркгейм. В работе «О разделении общественного труда», опубликованной в 1893 г., он изложил свою точку зрения на этот вопрос.
Дюркгейм выделял два аспекта социального неравенства: неравенство способностей и социально закрепленное неравенство. В этом отношении он был продолжателем традиций европейской мысли. Еще Ж.-Ж. Руссо говорил о том, что существует две разновидности неравенства: естественное, или физическое, которое установлено природой, и условное, или политическое, которое утверждается с согласия людей.
Что касается естественного неравенства, то оно, по мнению Дюркгейма, в процессе обучения только усиливается. С точки зрения ученого, наиболее талантливые люди побуждаются обществом к выполнению наиболее важных с точки зрения этого общества функций. По крайней мере, достаточно развитое общество стремится привлечь этих людей к выполнению данных функций престижем и высокими доходами.
Дюркгейм также высказал идею, что в любом обществе разные виды деятельности не оцениваются одинаково, среди них выделяются более и менее важные и престижные. Все функции, которые важны с точки зрения выживания общества, не являются равноценными, в каждом обществе они выстраиваются в иерархию, и то, как это происходит, специфично для данного общества. Так, в одном обществе могут больше цениться функции, связанные с религиозным культом, тогда как в другом на первый план выходит экономическое процветание.
Теория Дюркгейма получила дальнейшее развитие в работах К. Дэвиса и У. Мура.
Теория классов. Понятие социального класса было введено и разработано экономистами, философами и историками (А. Смит, Э. Кондильяк, К.-А. Сен-Симон, Ф. Гизо и др.) еще в ХVIII в.
Однако по-настоящему «нагрузил» его смыслом только К. Маркс. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не предлагал столь глубокого обоснования классовой структуры общества на основе фундаментального анализа всей системы экономических отношений.
Теория Маркса является вариантом объяснения неравенства при помощи понятия конфликта. По мнению Маркса, основным, наиболее важным признаком общества является способ производства — то, каким образом производятся товары. Например, капиталистический способ производства отличается тем, что владелец средств производства платит работникам заработную плату, которую те затем тратят на удовлетворение своих потребностей по собственному усмотрению. Другая важная черта экономической организации — это тот класс, который занимает господствующее экономическое положение, то есть владеет средствами производства, а также эксплуатируемый класс. В феодальном обществе эксплуататорами являются дворяне-феодалы, а эксплуатируемыми — крестьяне; а капиталистическом обществе эксплуататором является буржуазия, эксплуатируемыми — рабочие. Господствующей идеологией в любом обществе является идеология класса, обладающего средствами производства. Она создается для того, чтобы сохранить существующее положение вещей, то есть доступ господствующего класса к благам.
В основе такого распределения ролей лежит экономический интерес. Цель любой экономической системы — извлечение прибыли. Эксплуатируя кого-либо, господствующий класс извлекает прибавочную стоимость, то есть прибыль — часть стоимости товара, которая превышает сумму затрат на технику и сырье и затрат на оплату труда.
Маркс предполагал, что существующее положение вещей не является прочным. Он предсказывал, что в какой-то момент рабочие должны осознать свое положение и изменить его при помощи революции. Это предположение не оправдалось по не скольким причинам. Во-первых, нарисованная Марксом картина социальной жизни страдает от излишней однозначности: в ней все распределяется по двум категориям, между «черным» и «белым». Фактически же положение сложнее. В частности, многие владельцы предприятий стали уделять больше внимания защите интересов своих работников, стремились поднять заработную плату и обеспечить их благами, которые ранее были для них недоступны. Такая социально ориентированная политика была одним из первых препятствий формированию сплоченного, осознающего свои интересы и готового бороться со своим положением эксплуатируемого рабочего класса.
Во-вторых, Маркс отождествлял рабочих с наемными работниками. Но среди наемных работников существует достаточно сильное расслоение, и те из них, кто получает наиболее высокую зарплату, заинтересованы в союзе с владельцами средств производства. Это расслоение обусловлено и тем, что на некоторых предприятиях получила развитие социально ориентированная политика.
Теория М. Вебера. Решающее влияние на формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социальной стратификации, наряду с Марксом, имел Макс Вебер. Вебер, будучи во многих вопросах противником Маркса, не мог ограничиться лишь экономическим аспектом стратификации, а потому учитывал и такие факторы, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности по рождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. На основании этого Вебер построил теорию о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
Основное отличие идей Вебера от взглядов Маркса состоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от марксистского подхода, для Вебера понятие класса стало возможным лишь с возникновением капиталистического общества, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок, при помощи которого люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары, услуги, а другие — рабочую силу, то есть одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.
Вебер не предложил четкой классовой структуры капиталистического общества. Однако с учетом его методологических принципов можно реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:
1. Рабочий класс, лишенный собственности.
2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.
З. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, то есть а) собственники, которые получают ренту от владения средствами производства, и б) «коммерческий класс» (предприниматели).
Необходимо иметь в виду, что классовая стратификация не является универсальной: она представляет собой порождение капиталистического общества, а следовательно, существует лишь с ХVIII в. Понятие «класс» с этой точки зрения не нейтрально: оно обобщает явления и проблемы, характерные именно для капиталистического общества. Именно в этот период началось формирование новой самостоятельной силы — «четвертого сословия», включавшего торговцев, купцов, предпринимателей и банкиров. При этом численность остальных трех сословий (дворянства, духовенства и крестьянства) оставалась неизменной или сокращалась. Особенно заметно сокращение численности наблюдалось в сословии крестьян, поскольку сельское хозяйство переживало кризис и множество разорившихся крестьян переселялись в города, способствуя таким образом развитию промышленности. Именно по этим причинам на первый план выступил такой стратификационный критерий, как экономическое положение, вытеснив принадлежность к сословию сначала на второй план, а затем — вообще из списка значимых критериев стратификации.
Теория элит возникла и формировалась в значительной степени как реакция на радикальные и социалистические учения и была направлена против разных течений социализма, прежде всего марксистского и анархистского.
Элита не является категорией исключительно политической, поскольку в современном обществе существуют также военные, экономические, профессиональные элиты. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом. В то же время элита всегда есть меньшинство, противостоящее остальной части общества, то есть его средним и нижним слоям как некоей «массе».
Существует два подхода к определению элит. В соответствии с властным подходом, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. Этот подход часто называют линией Лассуэла, который одним из первых предложил такое объяснение. У его истоков стояли также такие исследователи, как Моск и Миллс.
В соответствии с меритократическим подходом элитой оказываются те, кто обладает некими особыми достоинствами и личными качествами, не зависимо от того, располагают они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам, а также по наличию харизмы — способности вести за собой людей. Данный под ход называют линией Парето.
Теория элит представляет собой альтернативное марксистскому подходу объяснение социальной стратификации. Неприятие марксистами положений, лежащих в основе теории элит, объясняется без труда. Во-первых, признание того, что нижние слои являются слабой или даже неорганизованной массой, которой можно и нужно управлять, означало бы, что эта масса не способна к самоорганизации и революционному действию. Во-вторых, это означало бы признание неизбежности и даже «естественности» такого резкого неравенства.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 23 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |