Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Индуктивные методы установления причинных связей

Читайте также:
  1. C) Методы стимулирования поведения деятельности
  2. IBM получила первое в мире изображение отдельных связей между атомами углерода
  3. II. Методы и источники изучения истории; понятие и классификация исторического источника.
  4. II. Методы исследования
  5. II. Методы исследования
  6. II. МЕТОДЫ, ПОДХОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ
  7. II. МЕТОДЫ, ПОДХОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ
  8. II. Формы и методы деятельности по утверждению трезвости
  9. II. Формы и методы деятельности по утверждению трезвости
  10. III. Латентная преступность: понятие и методы выявления.

 

Метод сходства заключается в том, что во всех сопутствующих исследуемому явлению обстоятельствах выделяется общее. Вывод, что это обстоятельство - причина явления, тем более вероятен, чем больше рассмотрено случаев и чем более они разнообразны.

Метод различия заключается в том, что сравниваются два максимально похожих случая, в одном из которых имеет место данное явление, а в другом отсутствует. То обстоятельство, которым различаются сравниваемые случаи, будет, вероятно, причиной явления.

Метод сопутствующих изменений применяется в тех случаях, когда изменение одного явления сопутствует изменению другого, если при этом другие обстоятельства остаются прежними. Делается заключение, что одно из изменяющихся явлений - причина другого.

Метод остатков применяется в случае, когда известно, что явление вызывается или может быть вызвано комплексом причин. Если известно также то действие, которое оказывают некоторые причины из комплекса, то можно сказать, что остаток действия вызывается остатком причины.

4.4 Умозаключения по аналогии

 

Аналогия - умозаключение, в котором на основании того, что один предмет (образец) обладает рядом свойств или отношений, присущих другому предмету (модели), делается вывод о том, что образец обладает и другими свойствами или отношениями, присущими модели. По характеру заключения выделяют три типа аналогии:

1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение;

2) нестрогую аналогию, дающую вероятное заключение;

ложную аналогию, дающую ложное заключение.

Строгая аналогия отличается наличием необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Схема строгой аналогии подобна схеме условно-категорического умозаключения: от утверждения основания к утверждению следствия. Но в строгой аналогии берется в качестве основания совокупность признаков как единое множество, не пустое и не единичное. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях и математических доказательствах. Пример: формулировка признаков подобия треугольников. Другим примером строгой аналогии может служить история открытия гелия. При сравнении спектров Земли и Солнца было обнаружено практически полное сходство спектральных линий за исключением одной, присутствующей в спектре Солнца и отсутствующей в спектре Земли. Был сделан вывод, что химический элемент, соответствующий этой линии спектрального состава Солнца, названный Гелием, должен существовать и на Земле. В последствие он был на Земле обнаружен.

На свойствах умозаключений по аналогии основан метод моделирования, широко применяемый в технике. Примером нестрогой аналогии может служить испытание корабля по его модели в бассейне. В результате дается заключение о том, что настоящий корабль будет обладать теми же характеристиками, что и модель. Необходимо учитывать, что такое заключение всегда вероятно.

Ложная аналогия возникает, если в процессе сравнения модели и образца не учитываются существенные различия. Иногда ложные аналогии строятся умышленно, являясь софистическим приемом, вводящим противника в заблуждение. Неумышленно ложные аналогии проводятся при отсутствии точных знаний о фактических свойствах или отношениях сравниваемых объектов

Эвристические функции аналогии связаны с тем, что она может «жить» собственной жизнью. Поэтому к самым различным аналогиям прибегают, чтобы начать движение в развитии проблемы. Рассматриваемой проблеме находят аналогию, затем сходная ситуация получает собственное развитие. На каждом этапе промежуточный результат соотносится с первичной проблемой. Тем самым проблема развивается вслед за аналогией. Использование аналогии подобным образом – далеко не то же самое, что вести доказательство с помощью аналогии. Аналогия в своей эвристической роли позволяет сделать первый шаг в поиске подходов к разрешению проблемной ситуации. Перенос свойств и отношений, совершаемый в аналогии помогает переосмыслить проблему. Например, в проблеме, как найти путь в тумане, возможны аналогии: слабовидящий ищет дорогу; турист, не знающий языка ищет путь в городском лабиринте; поиски затерянной вещи; отгадывание кроссворда. Подробнее см. [3.С.177-185].

 

Практикум «Дедуктивные умозаключения. Силлогизмы»

 

Построить непосредственное умозаключение

 

Исходное суждение Умозаключение по правилу:
(посылка) Превращения Обращения Противопоставления
Никто не обнимет необъятного. S – человек (люди), P - способный объять необъятное. Тип Е: Ни один S не суть P. S P   Ни один S не суть P Все S суть не-P Все люди (суть) не способны объять необъятное Ни один S не суть P Ни один P не суть S Ни один объявший необъятное не (суть) человек Ни один S не суть P Некоторые не- P суть S Некоторые не объявшие необъятное суть люди
Все планеты вращаются вокруг своей оси        
Некоторые люди не умеют плавать          
Не все принимаемые решения обоснованы          
Некоторые животные – хищники          
Вор – человек, пойманный с поличным.        
Никто не любит бесчестья        

 

2. Анализ правомерности заключения в силлогизме

Алгоритм выполнения задания. Пример. Акула – не млекопитающее, так как все млекопитающие дышат легкими, акула же легкими не дышит.
1. Выделить в рассуждении посылки и заключение, записать схему силлогизма, обозначить термины (M,P,S). 1. Все млекопитающие (P) дышат легкими (M). Акула (S) легкими не дышит (M). Акула (S) – не млекопитающее (P)
2. Записать посылки и заключение в стандартной форме. 3. Нарисовать схему отношений между терминами (M,P,S), исходя из посылок. 2. Все P суть M. 3. Ни один S не суть M. P Ни один S не суть P. S M  
4. Дать заключение о правомерности вывода, опираясь на графическую схему. 4. Вывод правомерен (заключение логически следует из истинных посылок).
   
1. Все слова служат для выражения мыслей и все жесты служат для выражения мыслей. Значит, все жесты суть слова. Все слова (P) служат для выражения мыслей (M) Все жесты (S) служат для выражения мыслей (M) Все жесты (S) суть слова (P) S Все P суть M. М Все S суть M. P Все S суть P? S1 S2 Вывод не правомерен, так как возможны еще два равновероятных вывода, исходя из посылок: “Некоторые жесты – слова”; “Ни один жест не является словом”
2.Каждый, совершивший преступление должен быть наказан. Н. совершил преступление. Значит Н. должен быть наказан.    
3.Все волки едят ягнят. Это животное ест ягнят, следовательно, это животное – волк.    
Всякая лошадь может быть рыжей, но белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь - не лошадь    

 

3. Какие правила силлогизма нарушены в следующих рассуждениях?

Рассуждение Формулировка нарушенного правила
1. Некоторые люди обладают способностью к быстрому счету. Некоторые люди – математики. Следовательно, все математики обладают способностью к быстрому счету.  
Трапеции – не ромбы. Квадраты – не трапеции. Следовательно, квадраты – не ромбы.    
Человек вышел в космическое пространство. Волков – человек. Значит, Волков вышел в космическое пространство.    

 

Восстановить энтимему (сокращенный силлогизм).

При восстановлении энтимемы, прежде всего, надо решить, какое суждение является посылкой, а какое заключением. Посылка обычно стоит после слов: «так как», «потому что» и пр.; заключение – после слов: «следовательно», «потому», «поэтому», «значит» и пр.

Алгоритм выполнения задания. Пример. Эти прямые не пересекаются, поскольку они параллельны друг другу.
1. Выделить в рассуждении посылки и заключение, записать схему силлогизма, выделить термины (M,P,S), 1. (P - M) -? Эти прямые (S) параллельны друг другу (M). Эти прямые (S) не пересекаются (P)
2. Сформулировать недостающую посылку. 2. Пропущена большая посылка: «Параллельные друг другу прямые не пересекаются»
  Кит - не рыба, так как он не дышит жабрами.    
Меркурий не имеет атмосферы, значит, не все планеты имеют атмосферу    
Хвалы приманчивы, как их не пожелать.    
Это предложение слишком хорошо, чтобы его можно было осуществить.      

Тест 1 к теме «Дедуктивные умозаключения»

1. Умозаключение – это: а) форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается; б) форма мышления посредством которой мы из одного или нескольких исходных суждений (посылок) по определенным правилам вывода получаем новое суждение (заключение); в) форма мышления, в которой мы фиксируем существенные признаки предмета.
2. Непосредственное умозаключение – это: а) умозаключение, сделанное из предельно простых и ясных посылок; б) умозаключение, сделанное из одной посылки; в) умозаключение, сделанное из двух посылок; г) последнее умозаключение в ряду рассуждений.
3. Превращение – это непосредственное умозаключение а) при котором в заключении происходит замена субъекта предикатом, а предиката – субъектом посылки без изменения качества посылки, но с возможным изменением ее количества; б) в котором субъектом заключения является термин, противостоящий предикату, а предикатом – субъект посылки, причем посылка и заключение отличаются друг от друга качественной характеристикой; в) при котором в заключении изменяется качество посылки без изменения ее количества; г) посредством которого смысл исходного суждения изменяется на противоположный.
4. Какое заключение по правилу обращения следует из посылки: «Никто из сту-дентов этой группы не полу-чил неудовлетворительной оценки»? а) Некоторые неудовлетворительные оценки достались студентам этой группы; б) Ни один из получивших неудовлетворительную оценку не является студентом этой группы; в) Получившие неудовлетворительные оценки – студенты этой группы; г) Все студенты этой группы получили неудовлетворительные оценки.
5. Простой категорический силлогизм – это: а) индуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок и заключения; б) дедуктивное умозаключение, посылки которого являются сложными суждениями; в) умозаключение, в котором пропущена одна из посылок или заключение; г) дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются простые категорические суждения.
6. Средний термин силлогизма а) присутствует в заключении; б) присутствует только в посылках и отсутствует в заключении; в) является субъектом заключения и предикатом меньшей посылки.
7. Фигура силлогизма определяется а) расположением большего термина в посылке и заключении; б) расположением среднего термина; в) местом, которое занимает в посылке и заключении меньший термин;
8. Модус силлогизма определяется: а) качеством и количеством входящих в его состав суждений; б) качеством входящих в его состав посылок; в) формой заключения; г) местоположением среднего термина в посылках.
9. Энтимема – это: а) форма определения, б) форма посылки, в) форма непосредственного умозаключения, г) сокращенный силлогизм, в котором опущена одна из посылок или заключение

 

 

Практикум «Формы дедуктивных выводов из сложных посылок»

 

1. Построить приведенный текст в виде чисто условного умозаключения.

  Алгоритм выполнения задания. Пример. Если повреждена кора головного мозга, взаимодействие человека с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит, превращается в раба ситуации.
  Выделить посылки, восстановив скрытые условия, обозначить их буквами. Построить цепочку «если…, то…» 1. Если кора головного мозга повреждена (a), то взаимодей-ствие человека с внешеней средой нарушается (b). Если взаимодействие с внешней средой нарушается (b), то чело-век утрачивает реальное восприятие действительности (c). Если человек утрачивает реальное восприятие действитель-ности (c), он превращается в раба ситуации (d).
  2. Сформулировать заключение. 2. Если кора головного мозга повреждена (a), человек становится рабом ситуации (d).
  1. В случае, когда ребенок не проживает совместно с родителями и последние уклоняются от обязанностей по его воспитанию, над ребенком устанавливается опека или попечительство. Органы опеки и попечительства в этом случае вправе требовать по суду лишения родительских прав (ст.123 Кодекса о браке и семье РСФСР).  
2. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного действия находилось в состоянии невменяемости... К такому лицу по назначению суда могут быть применены меры медицинского характера.  
3. Если средства производства находятся в руках отдельных лиц, или части общества, то собственность приобретает частный характер. В этом случае люди становятся в неравное отношение к средствам производства. Если же люди становятся в неравное отношение к средствам производства, то в обществе возникают отношения господства и подчинения.  
4. Не было гвоздя - подкова пропала. Подкова пропала - лошадь захромала. Лошадь захромала - командир убит. Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя. (С.Маршак).  
     

 

Определить правомерность заключения.

Алгоритм выполнения задания. Пример. Если этот человек совершеннолетний, он имеет право голоса. Он – несовершеннолетний. Значит, он не имеет права голоса.
1. Выделить посылки и заключение, обозначить буквами. Посылки: Этот человек – совершеннолетний (a), он имеет право голоса (b). Он несовершеннолетний (не-a) Заключение: Он не имеет права голоса (не-b)
2. Записать схему умозаключения Если a, то b Не- a Не- b a É b ù a ù b
3. Записать формулу вывода, проверить ее табличным способом. 3. a É b Ù ù a É ù b 0 1 1 1 1 0 0 0 1 Формула вывода допускает значение “ложно”.
4. Дать заключение о правомерности вывода 4. Вывод вероятен.
1. Если изменяются экономические отношения (a), изменяется и правосознание (b). Экономические отношения изменились (a). Следовательно, изменилось и правосознание (b). Схема вывода: Формула вывода:
2. Некоторые люди, не выполняющие своих обещаний, являются безвольными или непорядочными. Н. не назовешь непорядочным. Значит, он – безвольный.  
3. Если верна пословица "курить - здоровью вредить", то мне нужно срочно бросать курение. Но некоторые курят без вреда для здоровья. Следовательно, мне нет никакой необходимости бросать курение.  
4. Следствие по делу N было проведено недостаточно квалифицированно из-за неопытности молодого следователя, или из-за отсутствия необходимых документов. Следствие по делу N проведено недостаточно квалифицированно не из-за неопытности молодого следователя. Значит,...    
5. Если человек принял решение, и он правильно воспитан, то он преодолеет все конкурирующие желания. Человек принял решение, но не преодолел некоторых конкури-рующих желаний. Значит, он неправильно воспитан.    
       

Тест к теме «Формы дедуктивных выводов из сложных посылок»

 

1. Чисто условное умозаключение – это такое умозаключение а) посылки которого недостоверны, вероятностны; б) между посылками и заключением которого нет отношения логического следования, т.е. истинность посылок не гарантирует истинность заключения; в) одна из посылок которого является условным суждением; г) и посылки и заключение которого – условные суждения.
2. Сема чисто условного умозаключения:   а) Если а, то в. Если в, то с. Если а, то с   б) Если а, то б. а. б.   в) Если а, то б. Не- б. Не-а.    
3. Условно-категорическое умозаключение – это форма умозаключения, в которой а) условные посылки и категорическое заключение; б) посылки являются условным и категорическим суждениями, а в качестве заключения выступает категорическое суждение; в) посылки - категорические суждения, а заключение – условное суждение; г) посылки и заключение – условные суждения.  
4. Конструктивный модус дедуктивного умозаключения – это: а) форма рассуждения, приводящая к утверждению в заключении. б) форма рассуждения, приводящая к отрицанию в заключении. в) форма модального суждения  
5. Деструктивный модус дедуктивного умозаключения - это: а) форма рассуждения, приводящая к утверждению в заключении. б) форма рассуждения, приводящая к отрицанию в заключении. в) форма отрицательного суждения  
6. Правильный модус дедуктивного умозаключения - это: а) так построенное рассуждение, в котором из истинных посылок всегда следует истинное заключение, т.е. имеет место логическое следование; б) форма рассуждения, приводящая к недостоверному, а только вероятному заключению; в) форма рассуждения, соответствующая правилам вывода  
7. Неправильный модус дедуктивного умозаключения - это: а) так построенное рассуждение, в котором из истинных посылок всегда следует достоверное заключение; б) форма сложного силлогизма; в) форма рассуждения не по правилам; г) форма рассуждения из истинных посылок, приводящая к вероятному заключению.  
8. Modus ponens – это: а) неправильный конструктивный модус чисто условного умозаключения; б) правильный конструктивный модус условно-категорического умозаключения; в) правильный деструктивный модус чисто условного умозаключения; г) правильный деструктивный модус условно-категорического умозаключения.  
9. Modus ponens: схема рассуждения:   а) Если а, то в. Если в, то с. Если а, то с   б) Если а, то б. а. б.   в) Если а, то б. Не- б. Не-а.    
10. Modus tollens – это: а) правильный деструктивный модус условно-категорического умозаключения б) правильный конструктивный модус условно-категорического умозаключения; в) правильный конструктивный модус чисто условного умозаключения; г) правильный деструктивный модус чисто условного умозаключения
11. Modus tollens – схема рассуждения   а) Если а, то в. Если в, то с. Если а, то с   б) Если а, то б. а. б.   в) Если а, то б. Не- б. Не-а.    
12. Разделительные умозаключения – это: а) формы рассуждений, содержащих в качестве посылок и заключения альтернативные суждения; б) формы рассуждений, содержащих в качестве общей посылки условие; в) форма простого силлогизма  
13. Разделительно-категорические умозаключения – это: а) формы рассуждений, в которых из общей альтернативы и категорической посылки выводится категорическое суждение; б) формы рассуждений, содержащих в качестве общей посылки условие; в) формы рассуждений, в которых из общего условия и альтернативы выводится категорическое суждение.
14. Схема разделительно-категорического умозаключения:   а) Если а, то в. Если в, то с. Если а, то с   б) а или б. а. Не-б.   в) Если а, то б. Не- б. Не-а.    
15. Дилемма – это: а) форма умозаключения, в котором посылки - условные и разделительные суждения, а заключение может быть категорическим или разделительным суждением; б) фигура силлогизма; в) риторический треугольник; г) форма диалога.  
16. Дилемма – схема рассуждения:   а) Если а, то в. Если б, то с а или б в или с   б) Если а, то б Если а, то с Не-с или Не-б. Не-а.   в) Если а, то б. Не- б. Не-а.  
           

 

 

Практикум «Индуктивные умозаключения и аналогия»

В каком из рассуждений имеет место полная индукция?

 

Данное рассуждение. Вид индукции, характер вывода
Пример 1. Аргон, неон, криптон, ксенон не вступают в химические соединения. Следовательно, все благородные газы не вступают химические соединения. Полная индукция, так как обобщение сделано по конечному числу фактов. Вывод достоверен
Пример 2. Яблоко падает на землю. Камень падает на землю. Песчинка падает на землю. Пушинка, в конце концов, тоже падает на землю. Значит, все притягивается к земле.   Неполная индукция, так как обобщение распространяется на бесконечное число фактов. Вывод вероятен.
Земля шарообразна. Венера, Марс, Луна тоже шарообразны. Следовательно, все тела Солнечной системы имеют шарообразную форму.    
Дельфины, тюлени, моржи, киты - млекопитающие. Значит, некоторые обитатели океана не являются рыбами.    
Железо, олово, цинк, свинец и пр. металлы расширяются при нагревании. Значит, все металлы при нагреве расширяются.    

 

2. Какой из представленных выводов может быть получен с помощью полной индукции?

Вывод Характер рассуждения
Пример 1. Иванов не знает никого из семьи Петровых. Вывод представляет собой обобщение по конечному числу фактов - полная индукция.
  Пример 2. На каждое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила.   Вывод представляет собой обобщение по бесконечному числу фактов - неполная индукция.
  1. Зима была холодная    
  2. Все птицы имеют перья    
  3. Огнестрельное ранение опасно для жизни    

 

3. Сформулировать вывод, используя метод различия.

 

Данное рассуждение Вывод на основании единственного различия
Пример. Дистиллированная вода не проводит электричество. Если же в ней растворить соль, она становится проводником. В дистиллированной воде отсутствуют ионы, а водный раствор соли содержит ионы. Следовательно,...   Следовательно, наличие ионов в воде является причиной ее электрической проводимости.
1. Климат Японии - субтропический. В лежащем почти на той же широте Приморье (Россия) климат гораздо более суровый. У берегов Японии походит теплое течение Куро-Сиво. У берегов Приморья нет теплого течения. Следовательно,...  
2. Одну мышь кормили, а другую держали впроголодь. Первая мышь погибла раньше второй. Следовательно,...    

4. Правильно ли применен метод сопутствующих изменений в следующих рассуждениях?

Данное рассуждение Заключение
1. Нагреваем брусок, не меняя прочих обстоятельств. Чем больше нагревается брусок, тем больше становится его длина. Следовательно, нагревание - причина удлинения бруска.  
2. Экспедиция поднимается в горы. На первом привале кипятили чай. Чайник налили полный. Он очень долго закипал. На втором привале воды в чайник налили поменьше. Вода закипела быстрее. На третьем привале воды в чайник налили еще меньше, она закипела еще быстрее. Следовательно, единственной причиной уменьшения времени закипания воды явилось уменьшение количества воды в чайнике.  
3. Чем выше поднимаешься в горы, тем труднее дышать. С увеличением высоты местности над уровнем океана воздух становится все более разреженным. Следовательно, причина затруднения дыхания при подъеме в горы - разреженность воздуха.  

 

5. В приведенных рассуждениях определить вид аналогии и характер вывода

 

Пример. И. Кеплер писал о том, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом нас убеждает вулканическая деятельность. Соответственно сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, Земля тоже имеет душу. 1. Модель - человек. Исследуемый образец - планета Земля. 2. Сходство: наличие внутренней теплоты, сосудов и других структурных частей. 3. Аналогия нестрогая, так как не учтено различие природы человека (живой организм) и Земли. Вывод вероятен.
1. Два тела испытывают ускорение. Массы и ускорения тел одинаковы. Известно, что равнодействующая сил для одного тела равна Р. Следовательно, равнодействующая всех сил для другого тела равна тоже Р.  
a× b a Значит, a + b a c × b c c + b c    
3. «Увлекающийся практикой без науки – словно кормчий, ступающий на корабль без руля и компаса: он никогда не уверен, куда плывет» (Леонардо да Винчи).  

 

 

Тест «Индуктивные умозаключения и аналогия»

1. Индуктивные умозаключения – это: а) умозаключения от частного к общему, дающее, как правило, лишь вероятностное заключение; в) умозаключение, в основе которого лежит отношение логического следования, что позволяет получать лишь достоверные, истинные заключения; г) умозаключение, в основе которого лежит отношение принадлежности элемента классу (множеству).
2. Неполная индукция – умозаключение, а) сочетающее принципы дедуктивных умозаключений и принципы индуктивных умозаключений; б) дающее в заключении только частные по количеству суждения; в) основанное на научных принципах и специально разработанных методиках отбора фактов; г) в котором обобщение распространяется на большее количество предметов, чем, то, которое охватывается данными, приведенными в посылках.
3. Полная индукция – это: а) обобщение по конечному числу фактов; б) обобщение по бесконечному числу фактов; в) обобщение на основании перечисления; г) вывод из общей посылки.
4. Достоверное заключение дает а) полная индукция; б) неполная популярная индукция; в) неполная научная индукция.
5. Аналогия - это а) умозаключение на основании различия признаков; б) умозаключение на основании сходства признаков; в) неправильный модус индуктивного умозаключения; г) неправильный модус дедуктивного умозаключения.
6. Аналогия отношений – это умозаключение, а) в котором рассматривается сходство одного факта в отношении другого; б) которое строится на основании сходства или различия отношений, существующих между предметами; в) которое содержит в себе несколько структурно более простых умозаключений, находящихся в отношении подобия; г) которое строится на основании отношений трех терминов.
7. Достоверное заключение дает: а) строгая аналогия; б) нестрогая аналогия; в) любая аналогия.
8. Ложная аналогия предполагает а) небольшое количество общих признаков у сравниваемых предметов; б) несущественность сравниваемых признаков в) игнорирование существенных различий; г) негативное отношение к предмету рассмотрения.

 


[1] Слово «энтимема» имеет греческое происхождение, переводится «подразумеваю», «держу в уме».




Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 35 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.014 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав