Читайте также:
|
|
П р а в и л а | О ш и б к и |
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. 2. Тезис должен оставаться тождественным самому себе. | 1.1. Выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса. 2.1. Потеря тезиса. 2.2. Полная подмена тезиса: а) доказательство другого тезиса вместо выдвинутого; б) “аргумент к личности”; в) “переход в другой род”: подмена тезиса более сильным утверждением, подмена тезиса более слабым утверждением; г) “логическая диверсия”. 2.3. Частичная подмена тезиса. |
Правила доказательного рассуждения по отношению к аргументам
П р а в и л а | О ш и б к и |
1. Аргументы должны быть утверждениями истинными: доказанными логически или фактически. 2. Аргументы должны быть обоснованы независимо от тезиса. 3. Аргументы не должны противоречить друг другу. 4. Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса. | 1.1. Ложность оснований (“Основное заблуждение”). 1.2.“Предвосхищение оснований”. 2.1. Круг в доказательстве 3.1. Выдвижение противоречащих друг другу аргументов. 4.1. “Слишком поспешное доказательство”. 4.2. “Чрезмерное доказательство” (чем больше аргументов, тем лучше). |
Правила доказательного рассуждения по отношению к демонстрации | |
П р а в и л а | О ш и б к и |
1. Должны соблюдаться правила умозаключений, которые использовались при построении обоснования. | 6 Нарушение правил умозаключений соответствующего вида. 1.2. Мнимое следование – общее несоответствие аргументов и тезиса, которое проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, проблематичными) пытаются обосновать более сильный тезис (широкий, безусловный, достоверный). |
Типичные случаи мнимого следования.
Переход от узкого к более широкому контексту, когда в аргументах утверждаются конкретные свойства определенных явлений, а в тезисе утверждаются свойства всего рода явлений.
Переход от сказанного с условием к безусловному утверждению, когда аргументы, истинные при известных условиях, в процессе рассуждения от этих условий освобождаются. А также переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
Привлечение не связанных с обсуждаемым тезисом аргументов:
а) аргумент к силе; б) к невежеству; в) к выгоде; г) к здравому смыслу; д) к состраданию; е) к верности; ж) аргумент к авторитету.
Практикум «Основы теории аргументации»
Анализ аргументации (логический аспект)
Алгоритм логического анализа аргументации | Пример 1. Иванов не может знать и любить музыку и поэзию. Я исхожу из того, что все люди делятся на "физиков" и "лириков", Иванов же работает в области точных наук. |
Выделить в тексте тезис. 2. Выделить аргументы, установить их достоверность. 3. Выделить форму аргументации, установить строгость логической связи аргументов и тезиса. 4. Дать заключение о характере аргументации, ее доказательности. | Тезис (Т): Иванов не может знать и любить музыку и поэзию. Аргумент 1: Все люди делятся на «физиков» и «лириков» (А или В). Это деление весьма условно, поэтому аргумент 1 сомнителен. Аргумент 2: Иванов работает в области точных наук, то есть относится к «физикам» (А), достоверно. Форма аргументации дедуктивная (из общего утверждения: «Все люди делятся…»). Рассуждение демонстративное в виде разделительно-категорического умозаключения: А или В, А. Не-В Не-В: Иванов – не «лирик». Переход к тезису осуществляется по форме условно-категорическогог умозаключения: если В (входит в «лирики»), то может любить музыку и поэзию, но он не-В. Следовательно, Т (Иванов не может любить музыку и поэзию). 4. Прямой способ аргументации, логическая связь аргументов и тезиса строгая – демонстративное рассуждение. Тезис недостаточно обоснован из-за сомнительности аргумента 1. Аргументация не доказательна |
Пример 2. "Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования морали ( Т), чтобы остаться шайкой (А 1); они могут грабить весь мир, но не друг друга". (Р.Тагор). | Аргумент 1 (А1) имеет форму условного суждения: Если хотят остаться шайкой (В), то не должны грабить друг друга и значит, соблюдать хотя бы относительные моральные требования (Т). Аргумент 2 (А2) - скрытый, поскольку предполагается, как само собой разумеющееся, что разбойники хотят остаться шайкой (В). А1 и А2 достоверны. Форма – демонстративное дедуктивное рассуждение в виде условно-категорического умозаключения: А1: Если В, то Т А2: В. Следовательно, Т. Аргументация доказательна |
Выделить тезис, аргументы и форму обоснования тезиса
Если тело, брошенное с Земли, имеет массу меньше массы Земли, то оно обязательно упадет на Землю. Ракета, пущенная к Венере, имеет массу меньше земной, поэтому она упадет на Землю. | |
Земля имеет форму шара, так как тень от Земли, надвигающаяся на поверхность Луны во время лунных затмений, круглая. | |
3. Изучая условные рефлексы, академик И.П.Павлов заметил, что при удалении затылочной доли головного мозга у собак зрительный рефлекс исчезает. При постановке новых экспериментов результаты были те же: собака практически слепла. На этом основании ученый сделал вывод, что затылочная доля коры головного мозга является центром образования зрительных рефлексов. | |
4. Как показала экспертиза, авария не могла произойти по вине водителя разбившегося автомобиля. | |
5. «Красный цвет всего тела свидетельствует о том, что человек хитер, как лиса» | |
6. Все болгары принадлежат к славянским народам. Но некоторые жители Болгарии на принадлежат к славянам, следовательно, некоторые жители Болгарии – не болгары. | |
7. Эта комната светлая, т. к. в ней четыре окна. | |
6. «Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять, - да будет он предан анафеме». |
Построение аргументации (прямой способ): подобрать аргументы, продемонстрировать их связь с тезисом в форме дедукции, индукции, аналогии. Выделить более убедительную форму.
Пример. Т: Петров имеет право на образование. | Дедуктивная форма обоснования (от общего к частному). А1: По конституции все граждане России имеют право на образование. А2: Петров – гражданин России. Следовательно, Т: Петров имеет право на образование. Обоснование построено в форме силлогизма Индуктивная форма обоснования (от частного к общему). А1: В прошлом году молодые люди имели право на образование. А2: В позапрошлом году молодые люди имели право на образование и т.д. … Аn: В течение последних десяти лет молодые люди имели право на образование. Вероятно, Т: Петров имеет право на образование. Обоснование по аналогии А 1: Сосед имеет право на образование. А2: Сходство прав Петрова и соседа достаточно очевидно. Следовательно, Петров тоже имеет право на образование Дедуктивная форма обоснования более убедительна. |
Т: Свидетель Н. обязан давать правдивые показания. | |
Т: Ни один преступник не заслуживает снисхождения. | |
Т: Не пойман – не вор. | |
Т: Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля. | |
Т: Причиной плохой учебы Петрова является увлечение спортом. | |
Т: Франция – капита-листическая страна. | |
Т: Курить - здоровью вредить. | |
Т: Люди смертны |
Построить косвенное обоснование тезиса (записать его логическую схему).
Пример. Т: Все люди смертны | 1. Антитезис (В): Некоторые люди бессмертны. Антитезис формулируется по логическому квадрату через отношение противоречия. 2. Если истинно В (Некоторые люди бессмертны), то С: Найдется хотя бы один бессмертный человек. 3. Утверждение С не соответствует фактам, следовательно, утверждение С ложно, а его отрицание (не-С) - истинно. 4.Отрицание антитезиса: Если В, то С; не-С; следовательно, не-В. 5. Обоснование тезиса: Т или В; не-В; следовательно, Т. | |
1. Т: Любая захватническая война несправедлива | ||
2. Т: Данное государство не является унитарным | ||
3. Т: Кит - морское млекопитающее | ||
4. Т: Россия - федеративное государство. | ||
5. Т: Свидетели должны давать правдивые показания | ||
4.Определить логические ошибки в следующих рассуждениях.
Алгоритм выполнения задания | Пример. |
1. Выделить тезис, аргументы, форму аргументации. 2. Соотнести с правилами доказательного рассуждения. 3. Указать логическую ошибку в аргументации. | Учитель хочет научить ученика (Т). Он хочет, чтобы его ученик стал мудрым и перестал быть невеждой (В). Стало быть, он хочет, чтобы ученик перестал быть тем, кто он есть и стал тем, кем он не является (С). Следовательно, учитель хочет перевести ученика из бытия в небытие, то есть уничтожить (Т1). Аргументы достоверны и связаны дедуктивно с тезисом в виде условного умозаключения: ((Т ÉВ) Ù (В ÉС) Ù(С ÉТ1))É (Т ÉТ1). Ошибка – полная подмена тезиса («переход в другой род»). В ходе рассуждения совершается переход от конкретной области рассуждения (обучение) к универсальной (быть или не быть). |
1. Врач прописал плотнику лекарство. Плотник выздоровел. Потом заболел сапожник. Врач прописал ему то же самое лекарство. Сапожник умер. Врач сделал вывод: от этого лекарства плотники выздоравливают, а сапожники умирают. | |
2. Земля – планета, поскольку она, как и все тела, движется в пространстве Вселенной | |
3. Снег не может лежать на высоких горах, потому что, чем ближе к Солнцу, тем теплее. И притом снег всегда раньше тает на высоких местах, хотя в лощинах еще держится. | |
4.Произведения В. Шекспира – шедевры литературы, т.к. Шекспир – гений | |
5. Работающие не должны требовать повышения своей заработной платы, так как всякое повышение зарплаты вызывает соответствующее повышение цен на товары, но повышение цен на товары не в интересах работающих. | |
6. Большинство людей, живущих на Земле, верят в бога, следовательно, он есть. | |
7. Один врач так успокаивал больного: "По статистике от этой болезни умирает девять человек из каждых десяти. Но у меня уже умерло девять больных этим заболеванием. Вы – десятый, так что обязательно выздоровеете. |
Тест «Основы теории аргументации»
1. Аргументация – это: | а) любой способ обоснования каких-либо утверждений; б) способ обоснования, приемлемый для окружающих; в) обоснование какого-либо утверждения с помощью других утверждений; г) выражение определенной точки зрения. |
2. Перечислите структурные элементы аргументации: | а) б) в) |
3. Тезис – это: | а) положение, при помощи которого мы нечто обосновываем; б) логическая связь между аргументами; в) положение, которое нужно обосновать; г) главный аргумент. |
4. Доказательство – это: | а) частный случай аргументации, связанный с приведением наглядных, убедительных доводов; б) логический прием по обоснованию истинности каких-либо суждений на основании привлечения зравого смысла; в) логический прием по обоснованию истинности каких-либо суждений при помощи построения формального исчисления; г) логический прием по обоснованию истинности каких-либо суждений с помощью суждений, истинность которых установлена ранее. |
5. Определите вид следующего доказательства: | «Студенты могут сдать экзамен либо на «отлично», либо на «хорошо», либо на «удовлетворительно», либо на «неудовлетворительно». На экзамене по философии никто в нашей группе не получил ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной оценки. Значит, все сдали экзамен на «хорошо»». а) прямое; б) апагогическое; в) разделительное. |
6. Главный метод косвенной аргументации – | а) дедукция; б) неполная индукция; в) сведение к абсурду; г) аналогия. |
7. Перечислите три вида опровержения: | а) б) в) |
8. Среди приведенных ниже правил отметьте те, которые относятся к аргументации: | а) тезис должен оставаться тождественным самому себе; б) объем субъекта суждения, выражающего тезис, должен входить в объем его предиката; в) тезис не может быть отрицательным суждением; г) аргументация должна содержать в себе три термина (больший, меньший, средний); д) аргументы должна быть истинными суждениями; е) аргументы должны быть общеутвердительными суждениями; ж) аргументы не должны противоречить друг другу; з) обоснование или критика должны строится по правилам соответствующего вида умозаключения. |
9. Какие группы правил относятся к правилам доказательного рассуждения? | а) Правила определения; б) Правила по отношению к тезису; в) Правила деления; г) Правила по отношению к аргументу; д) Грамматические правила; е) Правила по отношению к демонстрации |
10. Подмена тезиса – это… | |
11. Круг в доказа-тельстве- это… | |
12. Мнимое следование – это… | |
13. Предвосхищение оснований – это… | |
14. Чрезмерное доказательство – это… | |
15. Поспешное доказательство- это… | |
16. Демонстративное рассуждение – это… | |
17. Основные виды аргументов: | а) б) в) |
[1] Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.1999. Вербальная форма информационного контроля, по мнению И.П.Меркулов, складывается только в античности, находя свое наиболее явное выражение в интеллектуальной деятельности Платона, усомнившегося в существующей практике ритуального посвящения, дающего право на исходное знание (аксиомы).
[2] Интуиция (позднелат. Intuitio – созерцание) – 1) нечувственное восприятие особой (неэмпирической) действительности (Платон, Аристотель, Фома Аквинский); 2) высший вид интеллектуального познания, чистое умозрение как способ получения нового знания непосредственно, без доказательств, (Декарт, Спиноза, Лейбниц); 3) непосредственное чувственное восприятие мира (Кант), 4) мистическое проникновение в глубинную сущность сознания, постижение «Я», воли, жизни, экзистенции (Фихте, Шеллинг, Ницше, Бергсон, Гуссерль, экзистенциализм, прагматизм).
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 159 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |