Читайте также:
|
Одним из направлений общественной мысли в области общественного и частного призрения, имеющих свою достаточно большую историю и традицию, стала законотворческая деятельность, оформившаяся в «науке полицейского права» в качестве самостоятельного раздела. Общественная благотворительность рассматривалась в комплексе проблем, среди которых важнейшими являлись вопросы обязательного и необязательного общественного призрения; роли государства, частных лиц и общественных организаций в деле общественной и частной благотворительности; нищенства и его крайней формы — пауперизма, и проблемы их локализации и профилактики.
Первой магистерской диссертацией в области полицейского права, посвященной проблемам «благоустройства и благочиния» общества, является исследование Н. Рождественского. Основываясь на законе о полиции, где ее полномочия рассматривались достаточно широко, выделяя ее главные функции в социальной помощи, такие как призрение «нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих», защита «вдовиц, сирых и чужестранных по заповедям Божьим», воспитание «юных в целомудренной чистоте и честных науках», он стремится обосновать «фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобства». Отличительная сторона исследования Н. Рождественского заключается в том, что наряду с социально-правовыми проблемами, он исследует социально-экологические и социально-медицинские проблемы.
К важнейшим социально-экологическим проблемам он относит правильную организацию поселения и норм общежития. Н. Рождественский убежден, что местоположение различных поселений — городов, местечек, сел и деревень — оказывает большое «влияние на жизнь и здравие жителей». Обращая внимание на окружающую среду, он полагает, что основными факторами в здравии народа являются чистый воздух и незагрязненная вода. По этому поводу он дает некоторые рекомендации: «Запрещается строить фабрики и заводы, смрад и нечистоту производящие, в городах и выше городов по течению рек и протоков». На загрязнение воздуха влияет не только промышленность, но и «нечищеные» улицы. В связи с этим чистить «улицы, ряды, рынки и прочие места в городах обязаны сами обыватели...».
Большое место в его исследовании отводится содержанию больных в домах «для ума лишенных». Он не только дает советы по правильной организации их жизни, но и определяет степень ответственности людей, работающих с ними, а также рекомендует, как выбрать людей, обязанных работать с данными клиентами. Причем он отмечает, что содержание больных должно строиться по принципу «психологической и хозяйственной выгод». В теоретических подходах к здравию народа у Н. Рождественского особым образом переплетаются проблемы различных кластеров познания политики и права, психологии и медицины, экологии и экономики. Можно отметить, что работы многих исследователей данного периода характеризуются всесторонними подходами к общественному призрению, когда оно рассматривается в достаточно широком спектре тем и проблем. Так, постепенно формируются главные направления общественной мысли в области социальной помощи, которые найдут отражение и развитие на следующем этапе.
В дальнейшем общественное призрение оформится в некую систему и станет частью социальной политики, т. е. самостоятельным институтом социализации, воспитания и реабилитации индивида.
Данная парадигма примет вполне сложившуюся форму тогда, когда в обществе сложатся основные территориальные институты помощи и поддержки различных категорий нуждающихся. В этой системе займут достойное место не только территориальные и государственные институты призрения, но и общественные структуры, деятельность которых зачастую была организована лучше, чем работа официальных институтов.
Для общественно-государственной системы помощи станет характерным наличие различных подходов к субъектности клиента, его осмыслению генезиса жизненного сценария. Тем самым, идеология помощи будет строиться, исходя не только из нормативных требований государства, но и видения этих же проблем с позиций общественной благотворительности. В этом диалектическом противоречии будет развиваться и общественная мысль по различным направлениям общественного призрения.
БУНГЕ НИКОЛАЙ ХРИСТИАНОВИЧ (1823—1895), российский государственный деятель, экономист, академик Петербургской АН (1890).
Другой представитель данного направления, Н. Бунге, рассматривал благотворительность как комплекс государственных мер. К основным причинам, вызывающим нищенство он относил: юридические ограничения свободы труда; крепостное состояние и паспортную систему; законы, способствующие сосредоточению капиталов в «немногих руках»; «дурное» административное и судебное устройство; «дурное» финансовое и общественное хозяйство; общественные бедствия — неурожаи, наводнения, пожары, войны, «политические перевороты». Как явление антисоциальное, нищенство, несет в себе, по его мнению, определенную угрозу обществу: «политическую слабость», «понижение нравственного и экономического уровня общества», «гражданскую отсталость».
В связи с этим общественная и частная благотво1-рительность является главным орудием против нищеты и условий, ее порождающих. В этом контексте задачи благотворительности состоят, по его мнению, в том, чтобы «дети недостаточных классов и сами бедные, способные к работе, могли достичь хозяйственной самостоятельности и чтобы неспособным к работе обеспечено было нравственное человеческое существование».
Для решения этих задач необходимы совместные усилия частных лиц, благотворительных организаций, Церкви, общины, «областной и государственной» благотворительности. Однако в своих подходах к решению проблем пауперизма главенствующую роль Н. Бунге отводит общине, так как она может, согласуясь с местными условиями, не только устранить причины нищенства, но и контролировать это явление своими средствами и силами.
ТАРАСОВ ИВАН ТРОФИМОВИЧ (родился в 1849 году) - юрист и общественный деятель; окончил курс юридических наук в Киевском университете.
Подходы И. Тарасова отличаются от подходов Н. Бунге. Благотворительность им рассматривается лишь по отношению к определенным проблемам, связанным с реальной «случившейся» ситуацией клиента, тем самым она выступает как оперативная мера. Такие превентивные меры, как организация страхования, пенсионное дело, сберегательные кассы, «колонизация», развитие промыслов и ремесел, улучшение податной системы и образование к благотворительной деятельности он не относит. Такое разделение помощи на меры оперативного характера и меры превентивного характера, связанные с государственной политикой, по сути дела, оформляет те виды поддержки, которые в XX веке в западноевропейской практике получат свое обоснование как социальное обеспечение и социальная работа.
Под благотворительностью И. Тарасов понимает «деятельность правительственных и общественных органов и частных лиц, которая имеет целью оказание помощи и призрение бедным и нищим». Такая поддержка нуждающихся имеет под собой юридические, политические и нравственные обоснования.
Юридическое обоснование благотворительности вытекает из презумпции невиновности личности перед ситуацией, создавшейся в результате деятельности правительственных и общественных органов. В вопросах политического основания его взгляды схожи с предыдущим автором, и в нищенстве он видит определенную угрозу социально-политическому строю общества. Проблемы нравственного обоснования благотворительности раскрываются им в христианских подходах любви и сострадания к ближнему. Он поднимает и вопросы финансирования благотворительности, при этом не отрицая того, что призрение и помощь могут быть и платными услугами призреваемому — там, где не хватает средств добровольных жертвователей.
Анализируя западноевропейский опыт, И. Тарасов приходит к выводу, что государственная благотворительность должна обязательно контролировать определенные сферы и не отдавать их частным благотворительным учреждениям. К таким сферам он относил учреждения для малолетних и взрослых преступников, народное просвещение. В своей работе И. Тарасов ставит вопрос о необходимости разграничения понятий частной и государственной благотворительности. Он считает неправомерным к государственным системам помощи относить понятие благотворительности, так как общественное призрение и есть призрение государственное, где частная благотворительность является только ее составной частью. Смешение понятий происходило из-за того, что существовали различные модели поддержки нуждающихся, которые он разделял на «систему волюнтаризма» и «систему обязательного призрения». Россия относилась к системе волюнтаристического призрения, поскольку государство не являлось субъектом призрения, а брало на себя роль юридического надзора: «призрение не признается обязанностью государства и оно предоставлено обществу и частным лицам, а государству принадлежит главным образом лишь надзор». В таких государствах, как Англия, Швейцария, Германия, существовала система обязательного призрения, для которой характерны свои институты поддержки, должностные лица, занимающиеся от имени государства рассмотрением вопросов призреваемых, финансирование.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 32 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |