Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

СТРУКТУРА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Пример 3.1. Иерархическая модель оценки приоритетов акторов (субъектов хозяйственной деятельности) по степени влияния на развитие предприятия (трехуровневая иерархия)

Данный пример иллюстрирует построение иерархической концептуальной модели оценки приоритетов акторов в развитии предприятия и наполнение ее экспертными знаниями в экспертно-аналитической системе Expert Decide.

Модель, включающая данную иерархию, рассматривалась в монографии [2] как часть модели оценки экономической состоятельности предприятия. Приведем ее в полном виде (рисунок 1).

Рисунок 1 – Иерархическая модель факторов, акторов и альтернатив экономической состоятельности предприятия

Поясним уровни и элементы иерархии. На верхнем уровне она содержит цель – «экономическая состоятельность предприятия». Второй уровень составляют обеспечивающие цель факторы: социальные, экологические, природно-производственные, финансовые и рыночные. Эти факторы в данном случае являются критериями оценки достижения цели. При необходимости, интегральные критерии второго уровня (социальные, экологические и др.) «расщепляются» на оценочные показатели. Так, к группе «социальных» критериев могут быть отнесены следующие показатели: накопленная стоимость человеческого капитала работников предприятия; прирост человеческого капитала за нормативный период; средний уровень квалификации работников; среднемесячные доходы; уровень социальной инфраструктуры предприятия. Экологические критерии – это степень соответствия экологического состояния предприятия нормативам; расходы на охрану окружающей среды и т.д. Эти и подобные показатели образуют дополнительный уровень (на рисунке 1 данный уровень обозначен как «Оценочные показатели факторов»).

На следующем – третьем – уровне находятся акторы (действующие силы): государство, региональные и местные властные структуры, руководство предприятия. При необходимости, в иерархию можно ввести дополнительно уровень, который образуют политики акторов (у каждого актора имеется «свой» набор политик; на рисунке 1 данный уровень обозначен как «Политики акторов»). В качестве примера набора политик на региональном уровне можно указать: создание эффективных рыночных структур и развитие рыночной инфраструктуры; развитие кооперации и научно-промышленной интеграции; создание регионального механизма мобилизации инвестиций в промышленный сектор; использование товарного кредита; широкое применение лизинга; повышение квалификации работников.

Состав нижнего «интегрирующего» уровня «альтернативы», в зависимости от конкретной ситуации, может быть различным; как вариант, он может содержать такие сценарии развития предприятия, как статус-кво (проекция существующего настоящего на будущее), кооперация нескольких предприятий, научно-производственное объединение.

Приведенная на рисунке 1 иерархическая модель предоставляет достаточно большие аналитические возможности. Она не только обеспечивает выявление весов критериев и взвешенных по этим весам приоритетов альтернативных сценариев развития конкретного предприятия, что является основной задачей экспертно-аналитического моделирования, но предоставляет также дополнительные возможности. К последним относятся:

1) выявление наиболее значимых показателей, что позволяет существенно сократить размерность матриц парных сравнений на следующем уровне, следовательно, приводит к уменьшению объема работы экспертов;

2) оценка приоритетов акторов по степени влияния на экономическую состоятельность предприятия, взвешенная по выявленным на предыдущем этапе весам критериев;

3) выявление наиболее значимых политик акторов.

Из вышеперечисленного следует, что хотя с помощью данной иерархической модели, в основном, фиксируется существующая ситуация, тем не менее, модель направлена в будущее. Так, в монографии [2] приводится следующее распределение относительных приоритетов альтернатив развития одного из предприятий г. Орла: наиболее желаемый сценарий развития предприятия, по мнению экспертов, – его вхождение в научно-производственное объединение (приоритет 0,618), менее предпочтительным является вариант кооперации нескольких предприятий (приоритет 0,217), и 11 шансов из 100 за сохранение существующего положения (приоритет 0,111).

Какие же аналитические возможности предоставляет данная модель? Прежде всего, это – выявление наиболее значимых факторов, определяющих развитие предприятия. Продолжая представленный в [2] пример, отметим, что в данном конкретном случае эксперты на первое место поставили финансовые факторы экономической состоятельности предприятия (приоритет 0,457), затем природно-хозяйственные и рыночные факторы (приоритеты 0,249 и 0,191, соответственно). Социальные факторы заняли четвертое место по приоритетности (приоритет 0,070), и на последнее место эксперты поставили факторы экологической группы (приоритет 0,032).

Одной из характерных особенностей экспертно-аналитической системы Expert Decide, с помощью которой проводился опрос группы экспертов, является возможность интерактивного контроля результатов парных сравнений, которые выводятся на монитор в виде столбиковой диаграммы (рисунок 2).

Рисунок 2 – Приоритеты факторов, обусловливающих экономическую состоятельность предприятия

По результатам экспертно-аналитического моделирования, приведенным на рисунке 2, можно исключить из дальнейшего анализа факторы экологической группы, поскольку их приоритет значительно меньше среднего приоритета по всем группам факторов (0,032<1/5=0,2).

Следующая дополнительная возможность – оценка приоритетов акторов по степени влияния на развитие предприятия, взвешенная по выявленным на предыдущем этапе весам критериев. Данный пример представляет «реконструкцию» иерархической модели, приведенной на рисунке 1, при этом мы ограничиваемся первыми тремя уровнями: 1) цель (сохраняем ее неизменной – экономическая состоятельность предприятия), 2) факторы (социальные, экологические, природно-производственные, финансовые и рыночные) и 3) акторы (государство, региональные и местные властные структуры, руководство предприятия).

Таким образом, получаем следующую иерархическую модель – рисунок 3.

Рисунок 3 – Иерархическая модель оценки приоритетов акторов по степени влияния на развитие предприятия

В результате опроса одного из экспертов с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide на первом этапе была получена матрица парных сравнений факторов экономической состоятельности – таблица 1. При этом задавался вопрос: «Какой из двух факторов в большей степени влияет на экономическую состоятельность предприятия и в какой степени?»

Таблица 1 – Матрица парных сравнений факторов по степени влияния на экономическую состоятельность предприятия

Распределение приоритетов факторов экономической состоятельности предприятия представлено на рисунке 3: наиболее значимым оказался финансовые факторы (приоритет 0,400), на втором месте – рыночные факторы с приоритетом 0,275. Замыкают ранжированный ряд экологические фактры с приоритетом 0,045.

Поскольку отношение согласованности ОС=0,07 меньше критического значения ОС_крит=0,20 и даже меньше нормативного значения ОС_норм=0,10, в данном случае необходимости в корректировке суждений эксперта нет, поэтому переходили ко второму этапу опроса экспертов – выявлению его суждений по сравнению важности акторов по каждому их критериев (факторов) экономической состоятельности предприятия, результатом которого явились пять матриц парного сравнения акторов.

В качестве примера в таблице 2 приведена матрица парного сравнения акторов по наиболее приоритетному критерию – финансовым факторам; остальные четыре матрицы приведены в приложении.

Таблица 2 – Матрица парных сравнений акторов по степени влияния на экономическую состоятельность предприятия (критерий – финансовые факторы)

Полученные результаты сведены в таблицу 3.

Таблица 3 – Приоритеты акторов по факторам экономической состоятельности

Из таблицы 3 видно, что приоритеты акторов по различным критериям оценки экономической состоятельности предприятия не идентичны: по социальным факторам наибольшие приоритеты имеют местные и региональные власти (по 0,333), а по экологическим, природно-хозяйственным, финансовым и рыночным – руководство предприятия (приоритеты 0,489; 0,467; 0,592 и 0,625, соответственно).

Поскольку согласованность всех пяти матриц удовлетворительная (см. приложение) и, соответственно, наблюдается высокая согласованность иерерхии в целом (ОСИ=0,048), работу с данным экспертом можно закончить и в качестве интегральной оценки принять следующие приоритеты акторов: руководство предприятия – 0,535; местные власти – 0,205; региональные власти – 0,177; государство – 0,082. Именно эти интегральные приоритеты показаны на рисунке 3.

Таким образом, согласно мнению данного эксперта, руководство предприятия в большей степени заинтересовано в устойчивом финансовой и рыночной ситуации, в то время как местные и региональные власти – в решении социальных проблем, а для государства больше всего важна финансовая сторона деятельности предприятия. В целом же проблема экономической состоятельности – это, прежде всего, проблема руководства предприятия, о чем свидетельствует интегральная оценка приоритетов.

Для большей надежности этих выводов необходимо выполнить опрос не одного, а нескольких экспертов, объединенных в группу; при этом возникает задача расчета экспертной оценки группы.

СТРУКТУРА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Информационная система (ИС)– взаимосвязанная совокупность средств, методов и персонала, используемых для хранения, обработки и выдачи информации в интересах достижения поставленной цели

Типы обеспечивающих подсистем

Структуру информационной системы составляет совокупность отдельных ее частей, называемых подсистемами.

Подсистема - это часть системы, выделенная по какому-либо признаку.

Общую структуру информационной системы можно рассматривать как совокупность подсистем независимо от сферы применения. В этом случае говорят о структурном признаке классификации, а подсистемы называют обеспечивающими. Таким образом, структура любой информационной системы может быть представлена совокупностью обеспечивающих подсистем.

Среди обеспечивающих подсистем обычно выделяют информационное, техническое, математическое, программное, организационное и правовое обеспечение.