Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

РАЗДЕЛ 3. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ В ОАО «КРЫМСПЕЦАГРОСТОЙ - 2».

Себестоимость строительно-монтажных работ анализировалась по видам работ и по ста­тьям затрат.

Методику анализа выполнения плана по затратам на 1 грн. и по видам работ можно рассмотреть с помощью табл. 3.1.

Таблица 3.1

Таблица 3.1 Стоимость и себестоимость по видам работ

Как видно из таблицы 3.1, затраты на 1 грн. строительно-монтажных работ уменьшились на 1,94 коп., что обеспечило экономию от снижения себестоимости строительно-монтажных работ в размере 916 тыс. грн.. (1,94 • 47246:100). При задании по снижению себестоимости работ вместе с плановыми накоплениями на сумму 4680 тыс. грн., или на 9,90 %, их фактическая себестоимость оказалась ниже сметной стоимости на 5596 тыс. грн. или на 11,84 %. Против плановой себестоимости строительная организация получила сверхплановую экономию в размере 2,15 %, или 916 тыс. грн. (41650 — 42566). Снижение себестоимости достигнуто по всем видам работ: по строительным работам на сумму 860 тыс. грн., или 2,28 %, по монтажу оборудования — на 10 тыс. грн., или на 2,66 %, по капитальному ремонту на 46тыс. грн., или на 1,03 %.

Более детальный анализ себестоимости строительно-монтажных работ осуществляется по статьям затрат. При постатейном анализе определяется изменение величины и структуры себестоимости.

Анализ себестоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат осуществляется по данным бизнес-плана (табл. 3.2).

Снижение суммы и удельного веса затрат на эксплуатацию машин и механизмов на 262 тыс. грн. и 0,52 процентных пункта связано с улучшением организации производства работ на строительной площадке.

Общая экономия себестоимости строительно-монтажных работ составила 916 тыс. грн., или 2,15 %. Образовалась она за счет экономии заработной платы рабочих на сумму 332 тыс. грн., рас­ходов по эксплуатации машин и механизмов на 131 тыс. грн. и накладных расходов на 330 тыс. грн.

Таблица 3.2

Состав и структура себестоимости строительно-монтажных работ

Приведенные в таблице 3.2 данные свидетельствуют об изменении структуры себестоимости строительно-монтажных работ по сравнению с запланированной. Снижение затрат на заработную плату рабочих на 332 тыс. грн., или на 3,97 %, с одновременным ростом стоимости материалов на 8 тыс. грн., или на 0,03 %, являет­ся следствием повышения степени сборного строительства и снижения тем самым затрат живого труда на строительной площадке. Положительно характеризует организацию работ в анализи­руемой строительной организации и снижение накладных расходов на 330 тыс. грн., или на 7,7 %.

Перерасход против плана по статье «Материалы» уменьшил общее снижение фактической себестоимости на 8тыс. грн.

Анализ фонда заработной платы представлен в табл. 3.3.

Таблица 3.3

Использование фонда заработной платы

Как видно из табл. 3.3, абсолютный перерасход фонда заработной платы производственного персонала составил 88 тыс. грн., или 0,8 %. Перерасход фонда заработной платы допущен по всем категориям работников, за исключением вспомогательного персонала, по фонду заработной платы которых получена экономия в размере 4 тыс. грн., или 2,4 %.

Абсолютный перерасход фонда заработной платы не приводит к удорожанию себестоимости в случае, если темпы роста объема строительно-монтажных работ опережают темпы роста фонда заработной платы, поскольку при этом заработная плата на 1 грн. объема работ снижается по сравнению с плановым уровнем. Именно такое положение сложилось в строительной организации в отчетном году, заработная плана на 1 грн. работ снизилась на 0,9 коп., или на 3,6 %. В результате опережающего роста объема работ была получена относительная экономия по фонду заработной платы работников в размере 425,2 тыс. грн. (0,9 • 47246:100).

Данные для определения степени опережения темпов роста заработной платы, темпами роста производительности труда представлены в табл. 3.4.

Таблица 3.4

Соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Используя данные табл. 3.4, получим

Это значит, что в результате опережающего роста производительности труда получена относительная экономия фонда заработной платы, составляющая 3,49 % от планового фонда заработной платы, пересчитанного на фактически выполненный объем работ. Эта экономия составляет 417,2 тыс. грн. Алгоритм расчета: плановый фонд заработной платы, пересчитанный на фактически выполненный объем работ — 11448 • 104,4: 100 = 5976 тыс. грн.; экономия фонда заработной платы в результате опережающего роста производительности труда — 11952 • 3,49: 100 = 417,2 тыс. грн. Правильность полученной суммы можно проверить следующим расчетом: 11536 - 11952= -416 тыс. грн.

Таким образом, затраты на приобретение материальных ресурсов составляют около 65% от всех затрат, что характеризует строительное производство как материалоемкое. Фонд заработной платы составляет около 20% от всех затрат.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Анализ хозяйственной деятельности ОАО «Крымспецагрострой - 2» выявил небольшой но достаточный производственный потенциал для совершенствования его деятельности. В связи с этим предлагается предприятию следующая стратегия, которой нет на предприятии и которую можно представить в виде следующей последовательности действий: проведение SWOT-анализа; составление и выполнение плана по вводу в действие производственных мощностей и основных фондов; составление и выполнение плана по вводу в действие и объему капитальных вложений; выполнение плана капитальных вложений по видам; составление плана подрядных работ; составление и выполнение плана механизации работ, анализ рабочего времени и производительности труда.

2.По каждому по приведенных выше действий проведен анализ и подробный стоимостный расчет: выполнение плана по вводу в действие объектов рассчитано по видам строительства; определена сумма капитальных вложений в строительно-монтажные, проектно-изыскательские и другие работы; использование машин и механизмов по времени работы; выработки машин и механизмов за отчетный год; выполнение плана механизации работ.

3.При анализе эффективности деятельности предприятия обязательным элементом является анализ трудовых показателей, основным из которых является продуктивность труда (выработка) темпы роста которой должны превышать темпы роста заработной платы, в противном случае будет расти себестоимость, которая в строительстве анализируются по видам работ, по объектам строительства, по этапам работ и статьям затрат.

4.Обязательным элементом управленческого анализа в строительстве является определение обобщающего показателя – уровня затрат на 1 грн. строительно-монтажных работ и проведение детального анализа себестоимости их по статьям затрат; материалы; затраты; расходы по эксплуатации машин; накладные расходы из которых преобладают затраты на материалы, стоимость которых зависит от расхода материалов и их заготовительной стоимости.

5. При анализе соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда следует помнить, что средняя заработная плата работника состоит из двух частей: выплат из фонда заработной платы и социальных выплат. А для того, чтобы определить основную заработную плату, необходимо рассчитать объем строительно-монтажных работ по их видам и составить их структуру.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Проводить поквартальный анализ хозяйственной деятельности предприятия, сопоставляя его результаты со статистическими данными по строительной отрасли для выявления конкурентных сил.

2.Применять управленческие модели экономической диагностики основных показателей хозяйственной деятельности предприятия, позволяющие выбрать верную стратегию его развития.

3. Регулярно проводить анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции, что позволит выявить наиболее затратные статьи и принять меры по обеспечению опережения роста производительности труда над ростом заработной платы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.Ардзинов В.Д. Ценообразование и сметное дело в строительстве. – СПБ, Питер, 2005. – 176 с.

2.Либерман И.А. Управления затратами в строительном комплексе. – М., 2005. – 304 с.

3.Рогожин П.С., Гойко А.Ф. Економіка будівельних підприємств. – К., 2001. – 465 с.

4.Савицька Г.А. Економічний аналіз діяльності підприємства. – К., 2009. – 608 с.

5.Тараненко Н.С. и другие. Экономика строительного производства. – УЭУ, Симферополь, 2004. – 384 с.