Читайте также:
|
Итог: какое действие берем за основу в рамках правоотношения? Истец заявляет ходатайство о проведении экспертизы, возникают отношения эксперт-суд. Далее. Ст. 79 какой порядок?
Определение объекта, предмета экспертизы кто осуществляет? Суд, своим определением. Какие то лица еще вовлекаются в орбиту решения этого вопроса? Ст. 79. Норму критикуют как нарушающую состязательность. Потому что суд окончательно определяет. Но дань состязательности все-таки есть. Суд решает эти вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Волей неволей возникают отношения и с другими участниками. После этого выносится определение о назначении экспертизы. И автоматически возникают отношения? Эксперт может отказаться от проведения экспертизы? Отказ возможен, только если он мотивировано обоснует, что это не в его специализации. Такой вариант. Если никаких мотивированных ходатайств эксперта не было, то после определения суда отношения состоялись.
Дальше у нас бездействие со стороны эксперта. Непредставление заключения экспертизы. И отсутствие заявлений об отсрочке. Следующее действие – вынесение определения судом. И последнее это взыскание штрафа. Хотите, считайте это единым отношением. Хотите - структурируйте. Это первое. И какое действие будет решающим, какое берем за основу. Вынесение постановления или совершение правонарушения.
Что еще можно посмотреть. Вопрос о существовании ГПП ответственности. Вот тот штраф, который ввели законом, это какой вид ответственности? Две точки зрения. Кто то называет видом административной ответственности, кто то гражданско-процессуальным. Что существует самостоятельная ГПП ответственность как отраслевая. И тогда можно сказать, что это вид публичной ответственности, поэтому должно подчиняться моменту привлечения к АО.
Оба вы применили ч. 3 ст. 1. Вы исходили из того что это чисто ГПП регулирование, самостоятельный вид ответственности. Второй вариант, что применимы правила КоАПа. Помимо КоАПа неплохо вспомнить теорию юридической ответственности. Вы изложите две позиции. С момента совершения правонарушения, с момента вынесения постановления суда. Какое действие мы обосновываем как решающее. И как длящиеся отношения можно подумать.
Найдите регулирование КоАПа. Ст. 1.7. в КоАПе происходит расщепление на материально-правовое регулирование и процедуру. У нас есть элементы состава правонарушения, а есть элементы судопроизводства – привлечения. Может ч. 3 ст. 1 говорит только о втором. А в остальном действует КоАП? А для длящихся нарушений? С момента обнаружения? Он уже обнаружил 7? Можно так сказать? 7 окончание.
Что еще понадобится. Можно посмотреть на эту задачку с точки зрения баланса интересов суда и эксперта. Зачем вводился штраф в 11 году? В интересах кого? Суда. Он должен гарантировать своевременное рассмотрение дела. С другой стороны можно посмотреть и на цели юридической ответственности. Какие обычно выделяют? Карательная, стимулирующая, восстановительная. Тут приоритет за какой целью? За превентивной. Первоначальные отношения с экспертом сложились 15 числа. Эксперт это не специалист права. Каждый должен знать закон конечно. Но на момент, когда он брал поручение, он не знал о штрафе. Может как раз этот момент взять за основу, момент возникновения отношений как таковых.
Давайте проголосуем. Два варианты видимо было. Первый – когда было дано соответствующее поручение и второй – когда было совершено правонарушение. Когда мы можем говорить, что закон не имеет обратной силы, с какой даты? Например, когда 7 было правонарушение, а 10 числа был введен штраф. В интересах эксперта исходить можно вообще из начала возникновения отношений с экспертом. Еще раньше.
Ну и еще по поводу правоотношений. Теоретическая проблема. Такой вопрос. Как определять гражданский процесс и стадию гражданского процесса? С точки зрения конструкции действие и правоотношение. Общепринято, что это совокупность правоотношений, гражданский процесс это совокупность меняющихся на стадиях ГППО. Второй вариант ответа такой – гражданский процесс – совокупность процессуальных действий. Третий вариант – гражданский процесс - совокупность действий и вытекающих из них правоотношений. Не всегда четко ясно, когда возникает правоотношение. А это важно. Решая задачу, мы основывались на концепции процесса как действия.
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 111 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |