Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Эволюция и мораль.

Сегодня, когда люди научились пересаживать практически любые органы, когда искусственные космические аппараты покидают пределы солнечной системы, когда мы свободно перемещаемся на огромной скорости по воздуху и имеем возможность общаться за многие тысячи километров в режиме реального времени, влияние религии на умы все еще неоправданно высоко. Но не о религии хотелось бы поговорить, точнее не о том существует ли Бог, и является ли он творцом всего сущего, или во всем виноваты законы физики, действующие в данной вселенной. Поговорить хотелось бы о другом. Об эволюции. Являетесь ли вы агностиком, апологет одной из традиционных религий, воинствующим атеистом, пусть даже вы считаете человека продуктом генетического эксперимента по скрещиванию шестнадцати наиболее развитых космических рас; если вы хоть немного способны рассуждать логически, то вы не станете отрицать эволюцию как таковую. Можно верить во что угодно, или не во что не верить, - механизм эволюции заложен в биологические процессы и доказан, хотя бы генетикой и селекцией (если вы и в них не верите, не читайте дальше эту статью, не раздражайтесь лишний раз).

Пока человек бегал по лесам и лугам с простейшим орудием в руках, не умел обрабатывать пищу, выделывать шкуры, строить жилища и заниматься сельским хозяйством, он был подвержен эволюционным процессам, как и любой другой живой организм на планете. Но природа дала человеку огромный потенциал в виде мозга и противопоставленный палец, другими особыми конкурентными преимуществами в суровом мире естественного отбора не наделив. Осталось развивать то эволюционное преимущество, которое было дано. И с этого момента эволюция человека пошла не потому пути, по которому она шла у всей прочей биосферы. Человек, используя мозг и большой палец стал строить жилища – защиту от хищников и непогоды, вместо того, чтобы охотиться за добычей, он стал ее разводить, вместо собирательства начал развивать земледелие… Все те обычные биологические преимущества: сила, ловкость, рост, длинна шеи, ласты… стали не важны для выживания вида. Собственно для выживания вида было достаточно сохранения популяции и отсутствие экологических катастроф, с которыми, отчасти, человек тоже научился справляться. Однако, природа сохранила инстинкты, и какое-то время и в какой-то степени, естественный отбор продолжался и в человеческом социуме: наиболее сильные, красивые и здоровые представители рода выбирали себе, для продолжения рода красивых, здоровых и сильных. Болезни уничтожали слабых и больных. Возникновение же морали, гуманизма и развитие медицины, практически поставило «красный» жирный крест на естественно отборе в развитых странах. Современные препараты, искусственные органы, трансплантации, ЭКО в совокупности с идеей о том, что каждая жизнь ценна сама по себе (а на деле эта мысль означает, что больной имеет больше прав на жизнь чем здоровый) убили для человечества возможность естественного отбора. Сегодня, и мы вынуждены это признать, полностью здоровых детей практически не рождается. По исследованиям этого – 2013 года, только 10%!!! петербургский первоклассников не имеют хоть сколько-нибудь серьезных хронических проблем со здоровьем. Можно сетовать на плохую экологию, низкое качество продуктов и т.д и т.п. И отчасти эти стенания имеют под собой почву, но в равной степени – это и результат интеграции христианского морализма в современное общество, что вкупе с развитием современной медицины лишило человечество важного механизма природного биологического самосовершенствования вида - естественного отбора. Я отнюдь не за то, чтобы игнорировать санитарно-гигиенические нормы и отказаться от «пенициллина», но с контролем над рождаемостью, его качественной составляющей уже пора что-то делать, если мы хотим сохраниться как вид. И в этом месте стоит вспомнить о том, о чем говорилось чуть выше, а именно об уникальном эволюционном конкурентом преимуществе человека,- о разуме. Разум был дан, как этот самый механизм естественного отбора, он позволил человеку развиваться не по пути улучшения физико-моторных характеристик и отращиванию новых органов позволяющих приспособиться к среде, разум – это то, что дает возможность человеку эволюционировать гораздо быстрее, используя достижения науки, то есть результатов применения разума.

На отращивание бивней у слона ушли сотни тысяч лет, они позволяют ему защищаться от хищников. Чем больше бивни, тем массивнее нужна голова, чем массивнее голова, тем больше нужно тело, чтобы ее носить и т.д. Наука, как форма реализации разума, способна будет в ближайшем будущем дать человеку бивни, если понадобится, или лишить оных всех слонов. Разум как и бивни, чем больше, тем больше побочных эффектов – мораль, духовность, этика, гуманизм, религиозность, - естественные противовесы чистой науки, чистого знания. Другими словами, и в этом основная мысль статьи: эволюция человека может идти двумя основными путями: естественным, который сам человек исключил, так как ему не нужно выживать в дикой природе, и научно-техническим, по средствам разума, то есть его применения, который уверенно сдерживают «противовесы» - религия и мораль. Наличие противовесов заложенных самой природой является естественным и необходимым, но их влияние на эволюцию человека не должно перевешивать. О религии и морали с точки зрения противовеса науке мы коснемся чуть позже, а теперь пришло время рассмотреть возможные направления эволюции человека:

1. «Откат». А именно возвращение к естественной эволюции в результате глобальной экологической катастрофы, вызванной, либо техногенными причинами, либо природными, либо космическими. Вероятность подобного события весьма высока и способна привести к тотальному уничтожению не только человека, но и прочих живых организмов на планете. Выжившие будут вынуждены вернуться к естественному отбору и выживанию в новых условиях. Это направление эволюции видится наиболее очевидным.

2. «Технологическое». Научная фантастика предложила массу вариантов этой эволюции наиболее возможными кажутся три: «киборгизация», «электронно-информационное» и «генно-инженерное». Не смотря на то, что научно-технический прогресс идет семимильными шагами (от изобретения колеса, до колеса водяного прошло несколько тысячелетий. От водяного колеса до парового двигателя - лет около тысячи, от парового двигателя до ядерного реактора 250 лет.), его продолжает тормозить религия, точнее нормы навязанные обществу этой самой религией. Противовесы пока перевешивают. Эксперименты по клонированию человека заморожены, сколько пустой возни было вокруг пуска коллайдера, примеров можно привести массу. Это я все к тому, что эти направления эволюции тормозятся противовесами, что снижает возможность реализации данных направлений эволюционных сценариев. Но стоит расшифровать сами сценарии.

2.1 «Киборгизация». Из самого термина понятен смысл – это сращивание организма человека с искусственными, механическими частями, либо полная замена физического тела, при сохранении головного мозга и ствола спинного на роботизированный аналог. Направление эволюции воспетое многими фантастами, но наименее возможное, так как современная наука открыла перспективы, неведомые фантастам 70-х и 80-х, кажущиеся более очевидными… Не исключено, что человечество вернется к реализации данного сценария, исчерпав возможности прочих технологических сценариев, но при существующих тенденциях в науке, отметим еще раз, что сценарий маловероятен.

2.2 «Электронно-информационное». Уже сегодня есть исследования, вплотную приблизившиеся к интеграции в головной мозг устройств, позволяющих общаться с компьютером на прямую через нейронные импульсы. Это уже не фантастика – это завтрашний день. Получение данной технологии и ее совершенствование может лишить человека стимулов к физическому перемещению и физическим контактам, так как попасть в любую точку мира, и, в перспективе, получить совершенно реальные ощущения присутствия в этой точке, можно будет просто подключившись к глобальной информационной сети, дальше совершая путешествие с помощью роботов-дронов. Возможно, что технология позволит целиком перемещать или копировать сознание из физического тела человека в компьютер, что приведет к появлению искусственного разума, а после, неизбежно к слияния разумов в сети, к появлению глобального сетевого разума. Все это само по себе выглядит на столько невероятным и пугающим, что прогнозировать данной направление эволюции кажется дилетантством. Особенно учитывая темпы развития интернет и компьютерных технологий. Но на данный момент времени это направление видится наиболее вероятным.

2.3 «Генно-инженерное». Встречает наибольшее противодействие со стороны религиозной морали, так как требует смелых экспериментов над людьми, которые приведут к изменению, как минимум, внешнего облика человека и его физических способностей заложенных природой, то есть Богом. А по сути, кажется наиболее очевидным и правильны, так как позволило бы усовершенствовать физически человечество в его массе, сведя сотни тысяч или миллионы лет естественного отбора к одной смене поколений, или нескольким инъекциям. То есть искусственное совершенствование человеческого тела, через изменение его, человека, набора хромосом.

3. «Эзотерическое». Тут я совсем не силен, ибо не верю в телепатию и телекинез, так же как не верю в духов и загробную жизнь и существование вечной души. Но есть люди, которые не только верят, но свидетельствуют, что наблюдали проявление сверхъестественного. Среди подобных иеговистов есть весьма уважаемые мной люди, поэтому такой возможностью я просто не могу пренебречь, но совершенно не представляю сути данного эволюционного процесса. Слишком мало реальных научных данных, сколько-нибудь систематизированных в более менее общепринятую концепцию. Но почему бы не предположить, что человек способен высвободить свой разум из тела, принять некую энергетическую форму, которая будет способна мгновенно путешествовать в пространстве и времени, питаясь темной материей. Не верится? Мне тоже, но подобную вероятность полностью исключить я не имею права.

4. «Теологическая». Собственно к эволюции это не имеет никакого отношения. Но как эволюционный сценарий может быть рассмотрено. Подразумевает наличие души, творца и концепции рая и ада. Эволюция сама по себе бессмысленна, как и всё прочее бренное, важно лишь слепое следование заповедям, так как текущая жизнь лишь испытание, тест, по результатам которого вы будете обречены, либо на вечное блаженство (с возможностью реинкарнации или без), либо на вечные муки. Возможен также вариант некой второй попытки. Звучит и выглядит на мой вкус бредово, но 70% населения только России в это верят в том или ином виде. Кто я такой, чтобы не учесть и их мнение. Но принимая данную концепцию, говорить о самой эволюции не имеет смысла.

Какой из этих сценариев в итоге будет реализован не ответит никто. Возможно вообще, что-то принципиально иное, но выбор сценария – это решение, которое Человечество должно принять сейчас. Почему? Ответ таков: дни человеческой цивилизации в том виде в котором мы ее знаем сочтены. Либо мы уже сегодня начнем готовить один из сценариев или несколько сразу, либо нас ждет «откат» или вымирание.

Вселенная и природа с ее законами, дали человеку разум, сделали его высшем существом на планете. Задача любого организма выжить и сохранить вид, но обычные организмы ограничены механизмами естественного отбора. Человек же наделен разумом и способен не только приспосабливаться к среде, но и адаптировать среду обитания под себя. И только наука позволит справится с будущими катаклизмами.

Наша планета не так стабильна и безопасна. Ее климат подвержен изменениям и человек тут совершенно не причем. Есть масса возможных опасностей: падение метеоритов и астероидов. Они падали раньше и будут падать в будущем. Извержение супервулканов, йелоустонский на подходе. Взрывы сверхновых, сильные вспышки на Солнце… просто необъяснимые пока периодические ледниковые периоды. Количество и серьезность возможных опасностей просто зашкаливает. Поможет ли с ними справиться религия? Сомневаюсь, а вот наука… Возможно найти способ погасить вулкан, создать систему планетарной обороны от астероидов и их дальнего обнаружения. Вспышки на Солнце? – не беда, модифицируем геном, дадим человеку защитные механизмы от радиации. Но все это может только наука, но не религия. Религия обречет нас на вымирание.

Но религия – это и противовес. Это система сдерживания необдуманного применения научных знаний. Это моральные и этические нормы сдерживания. Благо ли они для выживания человечества или зло…. У меня нет ответа. Но, по моему мнению, пока вреда, по крайней мере от религии, больше чем от науки. Наука создает оружие, но наука это холодный и логический, рациональный разум, применение оружия допускает только с точки зрения оценки его влияния и последствий. Во всех остальных случаях решение применять или не применять оружие принимает противовес – мораль. Гитлер действовал из этических и моральных норм. Вы возразите, что они не христианские, соглашусь, но и наука тут не причем. Это побочный эффект действия противовеса. В разные исторические эпохи возникала разная мораль, те или иные принципы и заповеди интерпретировались в угоду интерпретатора. Это обратная сторона эволюции разума. С благословения церкви христиане вырезали христиан, мусульмане мусульман, а потом накидывались одни на других. Основной принцип любой религии – это нетерпимость к иной точке зрения идущей в разрез с догматами данной религии. Все остальное: разночтение обрядов, разные наименования верховного бога, отличия в бытовых заповедях, то что приводит к борьбе между религиями, всего лишь крайние проявления этой нетерпимости. Чья мораль лучше: христианская или нацистская? Это вопрос субъективный. Это вопрос восприятия, на который может быть дан только этический ответ, с точки зрения этического базиса, шкалы ценностей. Я не в коем случае не пытаюсь выбелить нацизм, я считаю его злом, но с точки зрения именно этических норм, которых придерживаюсь. Но давайте смоделируем ситуацию, фантастическую, но все же. Предположим, что появился некий вирус, остановить который медицинскими методами не выходит, все люди на планете заражены и в ближайшее время превратятся в кровожадных зомби, они будут представлять смертельную угрозу для всех. Но в силу генетических особенностей, вирус, скажем, не затронул некую условную расу арийцев. Выбор простой: начинать уничтожение всех, кроме арийцев, чтобы спасти человечество, или ждать пока зомби сожрут вообще всех. Выбор этически невозможный, логически – очевидный.

Так или иначе, современным нормам морали и этическому общественному базису мы обязаны религии. Научное сообщество, точно так же, как любое другое, впитало эти нормы и следует им. Оно уже действует исходя из общественного понимания этих норм, дальнейшее влияние религии, а точнее церкви не видится необходимым, но продолжает церковью осуществляться. Чрезмерное сдерживание науки может оказаться для человечества фатальным, если конечно, после смерти нас не ждут райские кущи или по сотне гурий на брата, или полеты на вайтманах, а то еще чего по хлеще или все вместе взятое.