Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ПРЕДПРИЯТИЯМИ

В учебной и методической литературе по микроэкономике,

бизнесу и у правлению предприятием настойчиво совету ют избе-

гать рискованных решений. Вместе с тем, те же пособия реко-

мендуют вести активную хозяйственную деятельность, осваивать

новые товары и у слу ги, внедрять новые технологии, что, естест-

венно, сопряжено с повышенным риском ошибок и неу дач, а без

этого предпринимательская деятельность обречена на застой,

разорение, банкротство. Налицо явно противоречивые рекомен-

дации: "избегать излишнего риска", с одной стороны, и "прини-

мать повышенный риск" - с другой.

Предприниматель, хозяйственный руководитель, находясь в

сфере фатального действия неизвестных факторов, вынужден

принимать решения в условиях неполной информации "без вер-

ного (читай - точного) расчета", надеясь на удачу, что требует от

него определенной смелости и решительности. Отдельные виды

предпринимательской активности основаны именно на использо-

вании ситуаций повышенного риска, хрестоматийными примера-

ми которых являются: операции на фондовых рынках, спекуля-

ции ценными бумагами, венчурные предприятия и т.п. (Долан,

1994; Гальперин и др., 1995).

Однако производственные предприятия, хозяйственная ак-

тивность которых связана с изготовлением продукции, могут

успешно существовать и развиваться, лишь избегая чрезмерно

рискованных решений. Для таких предприятий характерными

являются решения и действия, ориентированные на уменьше-

ние риска. Руководители производственных предприятий не мо-

гут позволить себе такой свободы в принятии резких, "крутых"

решений, как операторы валютных или фондовых рынков, а

также руководители торговых предприятий (коммерсанты).

Производственные предприятия в большинстве своем вынужде-

ны быть более консервативными, так как стеснены возможно-

стями освоенной технологии, обременены установленным обо-

рудованием, специально подготовленным и обученным персо-

налом и т.п. Своими решениями руководители крупных про-

мышленных предприятий втягивают в рисковые ситуации тыся-

чи работников, которые в большинстве своем вовсе не склонны

к риску. При этом надо отметить, что «ни заключение контра-

кта о найме на работу, ни приобретение акций какого-либо

предприятия не равносильны согласию работника или акционе-

ра на любые действия руководства, не являются "мандатом на

риск"» (Клейнер, 1994).

Решение, в результате принятия которого будет реализовы-

ваться некоторая "бизнес-идея", будь то хозяйственное использо-

вание нового объекта, технический замысел неапробированной

на практике конструкции, нетрадиционная технология, новый

товар, новая коммерческая схема или хозяйственная инициатива

и т.п., сопряжено с повышенным уровнем риска, обусловленным

прежде всего принципиальной недоступностью точного знания о

будущем (Гринберг и др., 1989). При этом относительно любой

"бизнес-идеи" хозяйственный руководитель может избрать одну

из трех альтернатив: отказаться от принятия сомнительного ре-

шения, не думая о риске, принять чем-то привлекательное реше-

ние, и, наконец, согласившись с принятием повышенного риска,

попытаться обосновать свое решение, затратив усилия на добы-

вание дополнительной информации, ее осмысление и разработку

предупредительных и компенсирующих мер. Согласно К. Эрроу,

2. Качалов P.M.

экономическая роль информации как раз и заключается в сниже-

нии неопределенности и предотвращении убытков (Эрроу, 1995).

Отказ от инновационной деятельности, от реализации новых

бизнес-идей и проектов - тупиковый путь, который рано или

поздно заканчивается застоем, стагнацией. В этом случае субъ-

ект хозяйствования обрекает себя на применение рутинных ме-

тодов хозяйствования, чем, естественно, повышаются шансы на

потерю конкурентоспособности и банкротство (Половинкин, Зо-

зулюк, 1997). Напротив, безоглядное принятие непродуманных,

не обоснованных анализом и расчетом решений - авантюристи-

ческий путь, который иногда может принести заманчивые пло-

ды, дать сиюминутные выгоды, но, как правило, не приводит к

стабильному успеху (Буриен, 1980). Существует еще третий путь:

рациональное осмысление ситуации принятия решения, выясне-

ние возможных плюсов и минусов от принятия данного решения

или от его отклонения, выявление скрытых препятствий на пути

достижения поставленной цели и, наконец, выяснение возможно-

стей "подстраховаться" на случай неудачного или нежелательно-

го развития событий после принятия решения.

Действительно, в период подготовки и принятия любого хо-

зяйственного решения нельзя с полной уверенностью утвер-

ждать, какая конкретно конъюнктура сложится на рынке, какие

изменения окружающей хозяйственной среды повлечет за собой

ввод в действие или новые характеристики функционирования

промышленного объекта, какие могут возникнуть неожиданные

технические препятствия или конструктивные проблемы. Поку-

пателям может не понравиться новый товар, конъюнктура в се-

кторе рынка данного предприятия может измениться по причи-

нам, неподконтрольным предпринимателю, и т.п. Однако под-

вергнув выдвинутую идею разностороннему критическому раз-

бору, идентифицируя потенциальные опасности и анализируя

возможные последствия, наконец, привлекая дополнительную

информацию, можно предусмотреть меры по нейтрализации или

смягчению нежелательных последствий проявления тех или

иных факторов риска.

Например, сравнение размеров потенциального выигрыша

(в случае получения запланированного результата) от принятия

данного решения с учетом затрат на разработку и проведение

подстраховочных мероприятий, с одной стороны, и оценки воз-

можного ущерба в случае неудачи - с другой, может привести к

существенному изменению отношения ЛПР или хозяйствующего

субъекта к "рискованности" предлагаемого решения. С учетом

принятых мер изменится не только психологическое отношение

к риску, но и объективный уровень риска. Предполагаемый урон

при неблагоприятном развитии событий может оказаться прием-

лемым для того, чтобы принять "рискованное" решение.

Естественно, такая линия поведения требует определенных

затрат на добывание информации и ее обработку. Скорее всего,

в результате изменится информированность лица, принимающе-

го решения, и степень неопределенности всей ситуации принятия

решения3.

Предсказуемые факторы риска можно компенсировать пре-

вентивными мерами. Во многих практических ситуациях для под-

крепления надежности "рискованного" предложения бывает дос-

таточно сформировать некоторые резервы (финансовые или ма-

териальные), застраховать сделку либо разработать план дейст-

вий на случай возникновения нежелательного развития событий.

Некоторые варианты таких мероприятий подробно рассмотрены

в главе 3.

Таким образом, на поверку оказывается, что отмеченное

противоречие является мнимым, т.е. является парадоксом. Разре-

шение этого парадокса4, по-видимому, состоит в том, чтобы раз-

личать две разнесенные во времени оценки: "стартового" и "фи-

нального" уровней риска. "Стартовый" уровень риска характери-

зует риск, заключенный в идее, замысле, предложении, в то вре-

мя как "финальный" уровень риска уже учитывает вклад тех "ан-

тирисковых" мер, которые могут быть продуманы, разработаны

и предусмотрены заранее, до того, как те или иные факторы ри-

ска проявят себя. Разнесенными во времени оказываются два

других события: момент принятия решения и момент наступле-

ния ущерба. В итоге противоречие разрушает сама асимметрия

времени.

Н. Луман, прослеживая этимологию понятия "риск", показы-

вает, что решения, принятые с учетом риска, являются решения-

ми, с помощью которых связываются разнесенные во времени

события. Хотя будущее не может быть известно в достаточной

мере, причем даже то будущее, которое создается решениями са-

мих людей (Луман, 1994, с. 143), тем не менее, сознательное при-

нятие рискованных решений расширяет границы рационального

действования.

Однако

возможны

ситуации,

когда

недостающая

информация

не

может

быть

получена

в

принципе,

в

этом

случае

степень

неопределенности

умень-

шить не удается.

Парадокс - (от

греч,

paradoxes -

неожиданный,

странный): 1)

неожиданное,

непривычное,

расходящееся

с

традицией

утверждение,

рассуждение

или

вы-

вод; 2)

в

логике

-

противоречие,

полученное

в

результате

формально

пра-

вильного

рассуждения,

приводящее

к

взаимно

противоречащим

заключени-

ям (БЭС, 1997)

2*

35

Не следует думать, что люди становятся предпринимателями

именно потому, что они рисковые натуры, люди авантюрного

склада. Психологами доказано, что огромное большинство лю-

дей испытывают как раз антипатию к риску и не склонны прини-

мать повышенный риск. Но если отвергать решения, связанные

с принятием повышенного риска, то многие прекрасные идеи ни-

когда не были бы реализованы, так как им суждено было бы дол-

гие годы ждать какого-нибу дь авантюриста. Доказано, что

"в процесс с неопределенным результатом ввязываются с боль-

шей готовностью, если имеются гарантии правовой защиты. За-

мечено также, что в рискованных ситуациях менеджеры склон-

ны переоценивать степень своего контроля над процессами, ко-

торые могут быть чреваты ущербом, бывает даже так, что они

игнорируют имеющиеся данные и подбадривают себя тем, что

обеспечивают появление других, более благоприятных оценок.

Иными словами, идет активный поиск данных в пользу предпо-

ложения о том, что процесс и далее не выйдет из-под контроля"

(Луман, 1994, с. 156). Всякая оценка риска всегда остается привя-

занной к контексту. В этом смысле важным представляется ис-

пользование в практике антирисковых подразделений предпри-

ятий метода "протоколов мониторинга риска", который ниже бу-

дет описан более подробно.

Известно также, что хозяйственные руководители, добиваю-

щиеся стабильного успеха и высоких экономических результатов

своих предприятий, чаще избегают рискованных авантюристиче-

ских проектов и предпочитают надежные проверенные осмотри-

тельные действия. И это несмотря на то, что сделки с наиболее

высокой степенью риска при их благополучном исходе оказыва-

ются, как правило, и самыми прибыльными. Недаром в сознании

людей, в том числе и профессионалов, больший риск ассоцииру-

ется не только с потенциально большей выгодой, но и с возмож-

ностью больших потерь.

Как свидетельствует Н. Луман (1994), в некоторых работах,

где обосновывается целесообразность принятия рискованных ре-

шений, расширяющих границы рационального действования,

рассматривают случаи решений, о которых приходится сожалеть

(posbtemion regret). Это решения, которые хотя и привели к

ущербу, были, тем не менее, правильными.

Такие

решения,

во-первых,

могут

быть

обоснованы

различи-

ем

во

время

принятия

решения

и

момента

возникно-

вения

обстоятельств,

которые

привели

к

ущербу.

Во-вторых,

та-

кие

решения

являются

проявлением

инновационной

функции

ри-

ска,

ориентирующей

на

принятие

неординарных

решений.

Нако-

нец,

в-третьих,

такие

решения

должны

быть

противопоставлены

ограниченному бюрократическому

поле возможных вариантов решения

можно предвосхитить и избежать

тельных событий.

поведению, которое

только теми, для

наступление любых

сужает

которых

нежела-

Полезно также, следуя Н. Луману, сравнить две дихотомии

"риск/надежность" и "риск/опасность". Применительно к обоим

различиям правильно будет утверждение, что "свободного от ри-

ска поведения не существует". Для первой формы это означает,

что не существует абсолютной надежности. Для второй - что ес-

ли решение вообще принимается, то риска избежать нельзя. Ка-

кие бы изощренные вычисления ни производились, и какие бы

при этом ни получались убедительные совпадения результатов,

это отнюдь не означает, что если решение вообще принимается,

риска можно избежать. И, само собой разумеется, отказ от при-

нятия какого-либо решения - это тоже решение. Опыт учит: чем

больше знаешь, тем больше знаешь, чего не знаешь, и тем ско-

рее формируется сознание риска. Тем не менее, чем более раци-

ональны, чем более сложно задуманы обосновывающие реше-

ние исследования и расчеты, тем больше аспектов проблемы по-

падает в поле зрения. В этом отношении будущее неопределен-

но, а потому существует риск. Тем не менее идея использования

категории "хозяйственный риск" и связанных с ней расчетов и

оценок способствует расширению исследовательских и приклад-

ных возможностей хозяйствующих субъектов и пополнению зна-

ний об управляемом хозяйственном объекте (см. главу 5).

Таким образом, парадоксальность категории "хозяйственный

риск" играет важную прагматическую роль, ориентируя произ-

водственные предприятия на инновационную активность, с одной

стороны, и на необходимость обосновывать (например, анализом

исходной информации и оценкой уровня хозяйственного риска)

принимаемые решения. Можно предположить, что осознание от-

меченного парадокса привело к появлению концепции приемле-

мого риска, которой посвящен следующий раздел этой главы.