Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

О современных «социализмах». Часть 1

Читайте также:
  1. I часть задания
  2. I. СИСТЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
  3. II Основная часть
  4. II Практическая часть
  5. II часть задания
  6. II часть.
  7. II. Основная часть.
  8. II. ПАСПОРТНАЯ ЧАСТЬ
  9. II. Паспортная часть бланков
  10. Quot;E-m@il офисного мизантропа". Глава 5, часть 1.

 

Проблема преодоления капитализма появилась около двухсот лет назад, тогда же возникли первые «социалистические» учения и основанные на них движения. Слово «социалистические» здесь и далее взято в кавычки, т.к. под социализмом понимают процесс коммунизма в его первой фазе, а «социализмы» - антикапиталистические учения, не исходящие из научного обоснования, ставящие принципы в начало. Первый итог этому фонтану учений был подведен в «Манифесте коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса. За прошедшее с тех пор время основное противоречие общественно-экономической формации, против пороков которой были направлены «социализмы», в сущности своей не изменилось, пройдя ряд стадий изменения формы. «Социализмы», будучи реакцией на буржуазную общественную действительность, представляют собой эпигонов «социализмов», критикуемых в «Манифесте». Слово «эпигон» по-древнегречески значит «потомок», а в данном контексте – бесплодный, низкокачественный подражатель былых учений, давно пройденных историей. Вторая характеристика многих современных «социалистических» теорий – эклектика – механическое смешение разнородных учений. Настоящее качество общественной реальности себя исчерпало, ему остается внутри себя воспроизводить элементы пройденных этапов развития. «Социализмы» тоже вынуждены извлекать духовное старье и смешивать его в различных пропорциях, маскируя затем полученный «салат из отходов» новыми ягодками-терминами. Рассмотрим, в чем суть наиболее ярких современных «социалистических» учений, сопоставляя их наиболее существенные положения с фрагментами из «Манифеста…».

 

* * *

 

Феодальный социализм – неожиданность в эпоху перезревшего капитализма. Вот его характеристика в «Манифесте»:

«Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. … Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя. … Христианский социализм – это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа». [1]

Два столетия прошло со времен окончательного заката феодального способа производства. Нет князей и помещиков, нет крепостных, монархи стали живыми музейными экспонатами, шутами публике на потеху. Но идеология с феодальным уклоном в России дожила до 21 века. Причем не где-нибудь в глубинке, в затерянных среди лесов хуторах староверов. Затейливая песня пропаганды средневековых ценностей льется с кафедры Московского Государственного Университета! Конечно, нет ни одного желающего стать крепостным крестьянином, но есть буржуазные интеллигенты, желающие стать новой аристократией на манер феодальной. На сайте «Центра консервативных исследований» читаем:

«Центр консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова создан в сентябре 2008 г. по инициативе декана В.И. Добренькова и профессора А.Г. Дугина. … Цель: развитие и становление консервативной идеологии в России с опорой на научные кадры». [2]

Консервируют обычно то, что есть, а есть сейчас во всем мире, в том числе и в СНГ, капитализм на своей последней, империалистической стадии. Но профессор Дугин критикует буржуазное настоящее, предлагая возврат в феодальное прошлое во всех отношениях. В одном из выступлений он точно указал точку бифуркации, к которой нужно вернуться, чтобы пойти дальше путем, альтернативным пути «модернизации» и «постмодерна» (т.е. капитализма), ведущего в тупик. Точка эта – времена до реформы патриарха Никона (1650-е гг.). Это похоже на поднятие старых испортившихся консерваций из погребов истории или более грубо – на поднятие истлевших трупов из могил и попытку воскресить мертвые кости:

«Враг подступает к границам вплотную. Он вовне, он внутри.
Чтобы дать отпор внешнему врагу, надо разделаться с внутренним. Внутренний враг – сторонники США, глобалисты, ворье, идиоты-чиновники, опустившиеся телевизионщики, спящие обыватели, конформисты всех мастей. … Наша цель – Евразийская Империя. В ней найдется место всем народам и культурам. Но править в ней будут мудрейшие и сильнейшие, и отбор будет безжалостным
». [3]

«Один выход в том, чтобы немедленно создать новую опричнину. … Это своего рода «Орден Левиафана» … А вот выход евразийский: … И если возрождать «Бегемота», то надо восстанавливать не механизм и не машину репрессий, а тончайший, едва уловимый сакральный смысл — содержание, богословскую цель, эсхатологический проект, глубинную и животворящую религиозную идею, которая тайно питала русский народ в его пути по истории. … Это последний ресурс мобилизации, но лежит он не в области технологии, а в теологии, философии истории, философии политики». [4]

Пытаясь подкрепить свои принципы «наукой», евразийцы критикуют позитивизм и симпатизируют «фундаментальным наукам» [2]. Так поступал еще Гегель, ведь позитивизм (тогда еще только формировавшийся) – стиль науки, порождаемый капитализмом и угодный этому укладу, а объективно-идеалистические «фундаментальные науки» - духовное оружие феодализма времен монархии. Гегель как раз обосновывал превосходство, «разумность» конституционной монархии. Эта форма государства тогда была реакцией по отношению к первым буржуазным республикам, но прогрессом в сравнении с прежней абсолютной монархией. Гегель обогатил философию «Наукой логики» (это компендий диалектики, снявший противоречия предшествующей философии и явившийся одним из необходимых источников, через критику которых формировалась революционная марксистская теория). Евразийцы же не привнесли в науку ничего принципиально нового. Их критика позитивизма с гегелевских позиций сегодня подобна тому, если бы Российская Академия Наук объявила об изобретении паровой машины, аналогичной машине Джеймса Уатта.

Русские евразийцы стремятся обосновать необходимость сохранения и усиления «вертикали власти» во главе с Путиным, Медведевым и партией Единая Россия, которые осуществляют диктатуру буржуазии в России. Но на этом они не останавливаются, им симпатичны старообрядческие традиции, им хочется стать новой аристократией, превращающей современных людей в православное «стадо» и пасущей его. Значит, в поисках духовного оружия надо копать глубже в прошлое, и евразийские «ученые» копают: славянофильство, геополитика, идеалистическая система Платона, эсхатология (учение о конце времен), тщетная попытка Мартина Хайдеггера «вернуться к бытию» (к мифологическому иррационализму при помощи новых диковинных категорий). Все это увязывается, окропляется святой водой православных традиций, приправляется хитроумными учениями буржуазных философов 20-го века: феноменологией, экзистенциализмом, структурализмом.

Есть евразийцы и среди интеллигенции других стран, помимо России. Филиалы Международного Евразийского движения, основанного лично Дугиным в 2003 году, на данный момент существуют в Американской части света, в странах Евросоюза, на Ближнем Востоке, в странах Азии.

От прежнего феодального социализма этот отличается тем, что является идеологией аристократии без аристократии. Целью первого была поддержка монархической реакции после буржуазных революций, хотя поддержка со стороны уже изрядно обуржуазившихся землевладельцев. Современный феодальный социализм стремится ввергнуть людей в мировоззрение и традиции средневековья, нейтрализуя их политически, что и требуется правящему буржуазному режиму.

 

* * *

 

Современный анархизм – сплав всех прежних анархических учений с решительным преобладанием оппортунистической их части. Идея его проста: упразднение государств, переход к автономным территориальным общинам. Переходить предлагается «эволюционным путем»: реформируя существующие государства в рамках закона или создавая общины, которые должны, в конце концов, экономически и духовно победить в конкуренции с государственными структурами. Чтобы обанкротить враждебную «систему», надо быть неформалом, не покупать одежду из натуральной кожи и меха, не питаться в «Макдональдсах», стать вегетарианцем, а лучше – еще и сыроедом. Можно также немного позаниматься «экстремизмом»: пройтись по городу маршем, круша витрины магазинов. Или захватить предприятие, на котором еще вчера работал в качестве пролетария, а сегодня хозяин закрыл его из-за нерентабельности, и пытаться продолжать работать без хозяина и его менеджеров (анархо-синдикализм). Есть еще вариант для любителей природы – эко-примитивизм. Последний бывает разных уровней: жить летом на даче, или круглый год в избе, занимаясь натуральным хозяйством, или поселиться в шалаше и жить одним собирательством.

Анархисты, официально регистрирующие политические партии и принимающие участие в парламентских выборах, в действительности никаких реформ проводить не могут: их программы слишком наивны, и никто за кандидатов-анархистов не голосует. Если бы даже их представителей избрали в нужном количестве, ничего ровным счетом не изменилось бы: любые реформы, проводимые в рамках буржуазной демократии, способны лишь незначительно подстраивать под обстоятельства существующий строй, но не могут вывести общество за его границы. Реформа на практике всегда оказывается лишь мелким поползновением в рамках существующего качества, без слома старой «системы».

Анархические общины, создаваемые внутри государств, влачат жалкое существование, т.к. располагают ограниченными производительными силами, не пользуются мощными инструментами буржуазного государства и не имеют своих собственных новых. Они исчезают или остаются маленькими незаметными «уродцами». Если община располагается на территориях, в которых заинтересован капитал (леса, черноземы, источники полезных ископаемых, прежде всего, углеводородов), на нее обрушивается военная мощь государства, не оставляя шансов на выживание.

Саботаж товаров народного потребления – комариный укус в динозавровую броню колосса мирового финансового капитала. Вегетарианец? Значит, кому-то достанется больше мяса!

Захваченное рабочими предприятие не может долго продержаться в капиталистическом окружении. Произведенные товары надо продать. Исхода всего два: окончательное разорение и закрытие или появление нового хозяина-капиталиста.

Эко-примитивисты, даже самые заядлые, не могут обходиться без помощи цивилизации, им нужны, как минимум, произведенные ею орудия труда. Самостоятельное изготовление «с нуля» (не прибегая к помощи средств производства, созданных «плохой» цивилизацией) эко-примитивистами хотя бы каменных орудий в стиле палеолита нигде не наблюдалось. Тяжелейший труд, направленный на выживание в дикой природе, отпугивает тех, кто на словах ратует за такой образ жизни. К тому же этот процесс выживания в свое время и привел к усовершенствованию орудий и организации коллектива, к цивилизации, и, в конечном счете, к тому положению, от которого желает бежать в леса современный сторонник эко-примитивизма. Это не мешает фантазиям на тему «назад в природу» доходить до уровня наивности трехлетнего ребенка. В художественном фильме «Прекрасная зеленая» жители планеты, опустившиеся до первобытно-общинного уровня, мистическим способом пересекают космическое пространство и поучают живущих в цивилизации людей.

Мировой капитал успешно приспособил известнейшую эко-протестную организацию для своих нужд. Когда сильнейшему империалистическому блоку во главе с США требуется потеснить своих конкурентов для доступа к природным ресурсам, молодчики из «Гринпис» высаживаются на морские суда и крыши электростанций с лозунгами «руки прочь от дикой природы!», «нет загрязнению экологии!»

Критикуя капитализм, анархисты видят в нем только негативную сторону. Но капитализм создает все условия своего отрицания с переходом в высшее качество. Речь не только о "своем другом" капитализма и капиталистов: пролетариате, его революционизировании и т.д. Фабрики-автоматы, финансовые биржи, маркетинговая система, подчиненные сегодня цели роста капитала в социализме превратятся в органы оптимизации пост-товарного планового производства. Сегодняшние средства изучения спроса нужны будут и тогда, когда каждый будет свободно получать все жизненно необходимое. Подключенные к информационной сети счетчики расхода электроэнергии, воды, газа - когда электронному инструменту централизованного планирования надо будет получать сведения о потребностях в ресурсах. База данных о гражданах будет нужна, например, для предоставления им жилплощади и предложений работы при смене места проживания и рода деятельности. Промышленная, городская и бытовая автоматика будут освобождать жизненное время для развивающих, творческих занятий. Банки превратятся из аккумуляторов капитала в аккумуляторы ресурсов для рационального использования. Все сказанное здесь не есть описание средства перехода в новое качество общества, и даже не описание сущности результата такого перехода. Это только предполагаемое на основании изучения современных тенденций превращение роли элементов настоящего, когда они будут вовлечены в новые общественные отношения. Поэтому классики марксизма говорили не о том, что надо уничтожить до основания, до нуля машину буржуазного государства, а о том, что надо сломать ее, освободив таким образом путь к «свободной ассоциации производителей».

К какого рода «социализму» относятся все вышеперечисленные направления анархизма? В стремлении вернуться от зрелого капитализма, в котором господствуют монополии и империи, к мелким хозяйствам просвечивает мелкобуржуазная сущность. Заглянем в главу «Манифеста», повествующую о мелкобуржуазном социализме:

«Феодальная аристократия – не единственный ниспровергнутый буржуазией класс, условия жизни которого в современном буржуазном обществе ухудшались и отмирали. Средневековое сословие горожан и сословие мелких крестьян были предшественниками современной буржуазии. В странах, менее развитых в промышленном и торговом отношении, класс этот до сих пор еще прозябает рядом с развивающейся буржуазией.

В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась – и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется – новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими. … По своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или – вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен. Цеховая организация промышленности и патриархальное сельское хозяйство – вот его последнее слово». [1]

Кроме анархической формы, мелкобуржуазный социализм часто выступает в виде общественных организаций экологического и социального протеста, политических партий, выдвигающих то националистические, то компрадорские лозунги (в зависимости от выгод для мелкого бизнеса).

Когда капитализм достиг стадии империализма, победители не могут допустить возврата к стихии свободной мелкобуржуазной конкуренции. Они позволяют анархическим движениям медленно тлеть для политической нейтрализации части народных масс, но не позволяют выходить за рамки дозволенного.

Мелкобуржуазное сознание широких народных масс принимает форму того или иного «социализма» и/или заставляет эти массы стать оружием империалистов против коммунизма лишь в самые трудные для бизнеса времена. Тогда «любовь к своему ларьку» и индивидуализм, ранее разобщавшие носителей этого сознания, напротив, сплачивают их в агрессивную толпу, решительно настроенную на оборону мелкой частной собственности. Когда наступает «оттепель», мелкие буржуа и мелкобуржуазно настроенные наемные рабочие возобновляют конкуренцию, междоусобицы, записываются на «тренинги личностного роста» в надежде научиться эффективно налаживать свои делишки, достигать мелочные цели. В графе «политические взгляды» они тогда пишут: «индифферентные» (безразличные), и лишь некоторые – «либертарианские» (анархические вплоть до утопических разглагольствований о необходимости окончательного раздробления общества на изолированных, озлобленных мелкобуржуазных индивидуумов в стиле Штирнера). Идеология мелкобуржуазного социализма в такие периоды затишья охватывает лишь крайне малочисленные группы сторонников.

В США современный мелкобуржуазный социализм наиболее ярко представлен движением «Захвати Уолл-Стрит», в Евросоюзе – движением «За реальную демократию». Эти его проявления самые странные: в 2011-2012-м гг. люди просто выходили на улицы и площади, и требовали «увеличения количества рабочих мест, более равномерное распределение доходов, банковские реформы и сокращение влияния корпораций на политику». Эти требования достаточно абстрактны и невыполнимы в рамках существующей системы общественных отношений. Никакой конкретной положительной программы «захватчики» не предлагали. Во время одного из митингов «оккупантов» журналисты задали вопрос одному из сотрудников нью-йоркской финансовой биржи, спешащему на работу: «что вы можете сказать об этом протесте?», на что тот пожал плечами: «не знаю, пусть скажут конкретно, чего они хотят, тогда можно будет что-то на это ответить».

 

* * *

 

Анархизм, эко-примитивизм, мелкобуржуазные партии и евразийство консервируют настоящее положение тем, что тянут его грузом реакции вниз. Все они – социализм феодальный и мелкобуржуазный – разновидности реакционного социализма, зовущего в прошлое, не замечая, что «взрослый не может обратно стать ребенком».

 

 




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 16 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав