Читайте также:
|
ГЛАВА 7. ИНСТИТУТ ФИРМЫ
Теории происхождения фирмы
Неоклассическая теория экономики базируется на господствующей в XVIII веке концепции естественной свободы и естественных прав человека. Законы, выведенные в рамках этой теории, рассматриваются большинством ее приверженцев как всеобщие, носящие характер законов природы. А важнейшим принципом является принцип методологического индивидуализма – представление об индивиде как о центральной фигуре экономической деятельности.
Однако постепенно, начиная с первой четверти ХХ века, все большее количество исследователей соглашается с тем, что экономическая теория, центральным элементом которой является «человек экономический» – рациональное существо, стремящиеся в условиях ограниченности ресурсов к максимизации собственной выгоды, плохо подходит для описания и объяснения реальной хозяйственной жизни. Становится очевидным, что в роли товаропроизводителей выступают, как правило, не отдельные индивиды, а хозяйственные организации (фирмы). Признание факта, что экономика является экономикой организаций, породило целое направление научной мысли – многочисленные теории, объясняющие происхождение фирмы и ее границы.
Неоклассическое направление
Как мы помним, базовым принципом неоклассической теории является не только принцип методологического индивидуализма, но и принцип рациональности, который применительно к экономическому выбору можно назвать принципом эффективности (cost – benefit approach). Соответственно, любое социально-экономическое явление неоклассическая теория объясняет рациональным выбором экономического человека. Если фирмы существуют, значит они обладают некотором преимуществом перед индивидуальными товаропроизводителями, связанными между собой рыночными сделками.
Эти преимущества заключаются в выгодах, которые порождает объединение деятельности:
1. Интеграция приводит к разделению труда, увеличению его специализации и, следовательно, повышению производительности труда.
Эффект повышения производительности вследствие разделения труда был известен давно: легкость обучения работника и воспроизводства им сложившихся рутин; экономия времени работников на переключение с одной операции на другую; синергия команды, когда работники дополняют друг друга и помогают друг другу.
2. Объединение способствует снижению постоянных издержек в расчете на единицу выпуска.
Постоянные затраты – это затраты, которые остаются неизменными при увеличении деловой активности (выпуска продукции).
К числу постоянных затрат можно отнести расходы на содержание аппарата управления, затраты на НИОКР, маркетинг, продвижение бренда и прочие общехозяйственные расходы.
3. Производство в больших масштабах обеспечивает защиту против риска возникновения сбоев.
Возможность внутреннего маневра ресурсами, в том числе замена выбывшего из строя ресурса аналогом, замещение одного ресурса другим, перегруппировка ресурсов.
Таким образом, согласно неоклассическому подходу, и сам факт существования, и размер фирмы определяются технологическими факторами, влияющими на уровень издержек производства. При всей безусловной важности данных факторов такое объяснение трудно признать исчерпывающим по следующим причинам.
Если исходить из теории оптимизации затрат и результатов сложно объяснить существование больших хозяйственных объединений в докапиталистических экономиках, во времена, когда задача максимизации прибыли еще не превратилась в альфу и омегу хозяйственной деятельности.
Если принимать во внимание только издержки производства, связанные с более эффективным использованием ресурсов и технологий, трудно объяснить существование компаний гигантов и транснациональных корпораций, в которых неизбежно происходит дублирование многих функций и увеличение издержек администрирования. Очевидно, что объединение деятельности создает возможность не только экономить издержки, но и увеличивать цены за счет усиления рыночной власти.
Лица, принимающие решение об объединении, руководствуются своими собственными целями, которые не сводятся к повышению эффективности хозяйственной деятельности. Как отмечал Т. Веблен, цель деятельности предпринимателя заключается не в том, чтобы сформировать оптимальную, с точки зрения интересов производства, концентрацию промышленности, а в том, чтобы реализовать ее в такой конфигурации прав собственности, которые предоставят ему контроль над мощными силами бизнеса или принесут максимально возможную прибыль.
И последний по очереди, но не по важности, вопрос: если объединение деятельности в рамках фирмы происходит исключительно под влиянием экономии издержек, чем объяснить, что выгоды от этой экономии распределяются столь неравномерно?
Предпринимательская теория фирмы (Фрэнк Найт)
Последнюю проблему исследовал Ф. Найт в своей работе «Риск, неопределенность и прибыль» (1921 г.). Отличительным признаком фирмы Найт считал отношений найма.
Найт выделяет две фундаментальные задачи любой производственной организации: распределение работ и распределение вознаграждений. Доиндустриальные общества решали эту двойную задачу путем принудительного объединения труда и подчинения труда исполнителей воле и власти распорядителя. Индустриальное общество – путем свободного соглашения и добровольного обмена между индивидами.
Но даже в свободном обществе одни люди идут в подчинение к другим, соглашаются на временную зависимость. И главным мотивом, побуждающим одних ограничивать свою свободу в пользу других, является, по мнению Найта, стремление к минимизации риска, устранению неопределенности, свойственной рынку как способу распределения ресурсов.
Одной из важнейших характеристик рынка Найт считает неопределенность – uncertainty. Причем он отличает риск (risk), который можно предвидеть, измерить и свести к минимуму, в частности, застраховать) и неопределенность – непредсказуемость, свойственную хозяйственной деятельности в условиях рынка.
В рыночных экономиках блага производятся не для удовлетворения собственных потребностей, а для обмена. Производитель принимает на себя ответственность за предвидение нужд потребителей, выбор сегмента рынка, правильное позиционирование на рынке, выбор технологии производства. Он несет риски того, что предложение окажется больше спроса, все равно, вследствие ли падения спроса или усиления конкуренции. Зато если конъюнктура рынка угадана верно, если правильно выбраны продукт, рынок, время и целевая аудитория, предприниматель получит премию за риск – предпринимательскую прибыль.
Когда присутствует неопределенность, задача принятия решения – что производить и как производить – оказывается гораздо более важной, чем само производство. И риск, связанный с принятием такого решения, принимают на себя уверенные и азартные – предприниматели.
Предприниматель – это индивид, изыскивающий или создающий новые возможности (business opportunities) для извлечения прибыли, основываясь на знаниях, которыми он обладает, и оценках (judgments), формируемых как на основе знаний, так и исходя из интуиции, поскольку он действует в условиях неопределенности. Способность и готовность принимать «оценочные решения» (judgmental decisions) предполагает, что выявленная возможность трансформируется предпринимателем в бизнес-идею, позволяющую использовать эту возможность для получения прибыли.
Идея о том, что в основе предпринимательской прибыли лежит риск, впервые была высказана Ричардом Кантьильоном. Именно Кантильон ввел в рассмотрение термин предприниматель, определив его, как человека, покупающего по известной цене, а продающего по неизвестной (несущего риск). К категории предпринимателей он относил купцов, ремесленников, фермеров и даже разбойников.
Мысль о том, что в основе предпринимательской прибыли лежат инновации, принадлежит Йозефу Шумпетеру. Он же предположил, что специфика мышления предпринимателя – быстрый, но неглубокий ум; развитая интуиция; способность к вынесению суждений; вера в действия и склонность к риску (отсутствие боязни неопределенности).
Но большинство людей боятся риска, стремятся избежать неопределенности. Поэтому сомневающиеся и робкие идут в добровольное подчинение к смелым и азартным, получая в обмен гарантированный доход – плату за труд. Как когда-то крестьяне добровольно соглашались на зависимость от феодала в обмен на предоставляемую им защиту от вражеских набегов.
Это очень стройная теория. Но она носит не столько экономический, сколько психологический характер. Объясняет образование фирмы как результат психологических различий между людьми. Большинство не готово принимать на себя риски и поэтому соглашается идти в подчинение. А смелые авантюристы получают власть, прибыль, положение в обществе или разоряются.
Нельзя сказать, чтобы данная точка зрения противоречила действительности. История 90-ых годов XX века в России дает нам немало свидетельств именно такого развития событий. Но это десятилетие следует рассматривать, скорее, как экономическую аномалию, чем норму. Людей фактически лишили привычных средств к существованию, дав им шанс найти себя в строительстве рынка на почти пустом месте.
В более традиционных условиях индивиды различаются не только склонностью к риску и готовностью брать на себя ответственность, но и начальными условиями взаимодействия. Одни обладают собственностью (капиталом), другим нечего предложить миру кроме своих способностей, энергии и устремлений. И, несмотря на столь значимую в современном мире роль предпринимательской инициативы, достаточно часто фактор собственности перевешивает фактор активности.
С экономической точки зрения, теория Найта объясняет происхождение предпринимательской прибыли. Прибыли одних – это всегда убытки других, пусть даже виртуальные – неполучение того, на что они рассчитывали. И рождаются эти прибыли и убытки из-за невозможности просчитать стихию: изменение потребностей, технологий, появление новых продуктов, приход нового конкурента. Тот, кто угадывает, получает выигрыш. Что касается фирмы, то приходится признать, что экономической аргументации ее образования Найт не приводит. Не объясняет, почему объединение деятельности в рамках фирмы оказывается выгоднее рыночного способа кооперации – обмена.
Трансакционная теория фирмы (Рональд Коуз)
На эти вопросы взялся ответить Р. Коуз в своей статье «Природа фирмы» (1937 г). Интересно отметить, что эта статья, положившая начало развитию теории трансакционных издержек, была написана именно как реакция на книгу Ф. Найта.
Фирма, по мнению Коуза, представляет собой альтернативный способ координации деятельности – вытеснение универсального с точки зрения классической теории механизма цен сознательной властью распорядителя.
Основной вопрос, который ставит Коуз: почему товаропроизводители вместо того, чтобы доверить себя стихии рынка объединяются в организации? Почему существует фирма, если есть рынок? Ведь, если рынок, как утверждает неоклассическая теория, способен обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то фирмы, как островки сознательного контроля над распределением, не нужны.
Ответ Коуза: фирмы существуют потому, что помимо издержек на производство продукции (трансформационных издержек) существуют издержки на осуществление рыночных трансакций, издержки использования ценового механизма – трансакционные издержки.
По мнению Коза, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе формы взаимодействия и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле – приобретать необходимые товары и услуги на рынке или производить их собственными силами? Именно стремление избегать издержек, связанных с рыночным взаимодействием (издержек выявления альтернатив, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав и т.д.) лежит, по мнению Коуза, в основе возникновения и существования фирм, в рамках которых распределение ресурсов происходит административным путем.
Кооперация деятельности, основанная на централизованном управлении, позволяет минимизировать издержки рыночной (ценовой) координации деятельности, но создает собственные издержки – издержки администрирования. До тех пор, пока издержки администрирования ниже издержек рыночного взаимодействия, внутрифирменная кооперация выгоднее, чем купля-продажа продукции на свободном рынке. И наоборот: фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию ее через другую фирму.
Этой теории нельзя отказать в логичности. Но давайте рассмотри неявные предпосылки, которые используется Коузом в его рассуждениях:
1) отождествление товаропроизводителя с индивидуальным производителем;
2) представление о фирме как об объединении бывших товаропроизводителей;
3) включение в процесс принятия решения только трансакционных издержек.
Первая предпосылка – отождествление индивида и товаропроизводителя. Это типичная установка неоклассического экономического мышления, которое имеет дело исключительно с индивидами – их свободной волей, независимостью и предпочтениями. А любые организации рассматривает как объединения индивидов. Предполагается, что первоначально существуют некие обособленные индивиды – товаропроизводители, и объединение их деятельности происходит под воздействием издержек коммуникации.
Однако история свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность человека с самого начала своего существования носила общественный характер. Семейный, общинный, цеховой. Отдельный индивид был слишком слаб, чтобы противостоять стихии окружающего его мира, и не столько объединялся с другими, окружающими его людьми, сколько не обособлялся от них. Коллективность трудовой деятельности была естественной чертой человеческого существования.
Кроме того, с незапамятных времен был известен мультипликационный эффект объединения труда. При правильно построенной технологии хорошо подобранная команда, работая вместе, производит много больше, чем гипотетическая сумма вкладов изолированных работников. Общественный (или коллективный) характер труда тесно связан и с технологической неделимостью многих производственных процессов.
Вторая предпосылка – фирмы создаются как объединения бывших независимых товаропроизводителей. На самом деле, фирмы, как правило, рекрутируют свой персонал не из мелких товаропроизводителей (хотя это тоже бывает), а из двух основных источников: разоряющихся хозяйств, прежде всего, крестьянских (исторический путь), и профессиональных наемных работников – пролетариата. Другое дело, что представитель пролетариата теоретически имеет выбор между относительной самостоятельностью (работой по подряду, на арендованном оборудовании) и подчинением распорядку фирмы. Но сравнивает он в этом случае не только издержки коммуникации, но и доходы и риски (свободу и стабильность, настоящее и будущее и т.д.)
При этом выбор работника не так независим, как хотелось бы апологетам свободного рынка. Работники и владельцы других факторов производства играют не на равных. Для того чтобы иметь возможность быть независимым товаропроизводителем, работник должен либо принадлежать к когорте специалистов, использующих в качестве средства производства голову и ручку (персональный компьютер и телефон) и работать на рынке, где отсутствуют барьеры входа, либо владеть каким-либо имуществом, чтобы продать (заложить) его для обеспечения стартового капитала.
Третья предпосылка – в основе выбора лежит задача минимизации трансакционных издержек. Даже если речь идет не о создании новой фирмы, а о вертикальной интеграции уже существующих компаний, лица, принимающие решение, сравнивают не только трансакционные, но и трансформационные издержки, а также другие возможности, предоставляемые интеграцией, в частности, усиление рыночной власти, объединение уникальных, в том числе отношенческих ресурсов и т.д.
Другое дело, что само понятие трансакционных издержек – огромный шаг в развитии экономической мысли. Но восхищение Коузом, как ученым, не должно заслонять тот факт, что добровольное объединение деятельности на основе сравнения трансакционных издержек (издержек координации) не является магистральным путем образования фирм. Кто действительно должен сравнивать трансакционные и административные издержки, это руководители фирм. Но не только и не столько при принятии решения о создании своих компаний, сколько при определении оптимального размера и структуры управляемой ими организации. Хотя и здесь определяющими являются не только издержки координации. Эффекты масштаба (экономия постоянных издержек производства при росте объема выпуска), рыночной власти и т.п. оказывают на этот выбор ничуть не меньшее влияние. Предприниматель считает все издержки и все выгоды принимаемого решения.
Поэтому теория Коуза объясняет не столько происхождение фирмы, сколько процесс ее развития: что обуславливает рост организации, ее структуру, границы самостоятельности подразделений, принципы управления.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 26 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |