Читайте также:
|
Виды ценностей могут быть самыми разными: объективными, виртуальными, несуществующими в природе (мечты, идеалы), фантастическими. Но в любом случае они обретают статус ценностей при потенциальном или наличном существовании человека, т.е. того, кто способен ценить. Алмаз не имеет никакой ценности, если никогда не попадет в руки человека. Автомобиль – не более чем груда железа, если он был брошен угонщиками там, где его никто и никогда не найдет и если о нем все забыли.
Ценности существуют там и тогда, где и когда существует человек.
Специфический признак существования ценности – значимость. Значимость – это синоним ценности, но только в том случае, если это положительная значимость. Значения могут быть и отрицательными.
Ценности бывают материальными и духовными, однако, в любом случае они устанавливаются (т.е. конституируются) человеком, поэтому в них заложена определенная виртуальность, связанная с тем, что сама оценка – это дело разума человека, его вкуса, предпочтений, симпатий, потребностей, целей, идеалов и т.д.
Ценности играют колоссальную, больше того – определяющую роль в жизни людей. Они обладают функциями ориентиров, образуют сложный мир смыслов и символов, составляют основу индивидуальных или коллективных суждений и поступков. В них есть регулятивные и нормативные компоненты.
Область бытования ценностей универсальна и практически безгранична (ведь даже бесконечная Вселенная издревле составляет для нас познавательную, философскую, эстетическую и – для верующих и всякого рода магов – даже сакральную [священную] ценность). Существует множество систем ценностей и видов их классификации.
Различают моральные, научные, эстетические, юридические, философские, религиозные, социальные, политические, экономические, финансовые, экологические и другие ценности. Их разделяют на материальные и духовные, личные и коллективные.
.
Общей чертой ценностей гуманизма является заключенная в них человечность, все то, что связано с утверждением жизни, положительными качествами людей, с творчеством добра в его многообразных формах.
Гуманистическая аксиология (учение о ценностях) руководствуется шкалой: «человечность – бесчеловечность». Все, соответствующее или не противоречащее человечности становится ценностью гуманистического мировоззрения. Все, что противоречиво в себе и состоит из «смеси» положительного и отрицательного, заслуживает названия псевдо- или квазиценностей и подлежит критической оценке. Все, что бесчеловечно, то не ценность. В результате образуются три области: (1) область ценностей, (2) область псевдоценностей, (3) область антиценностей.
Область ценностей – это вся область человеческого существования. Она простирается как внутри самого человека, так и вне его, даже за пределами его досягаемости: ведь человек гуманный заботится и о том, что будет, когда не станет его самого. Но центральной среди них является ценность человеческой жизни.
48. Свобода как проблема философии
Проблема свободы в философии осмысляется, как правило, по отношению к человеку и его поведению (свобода в природе осмыслялась как случайность, как "непознанная необходимость"). Она получила развитие в таких философских проблемах, как свобода воли и ответственности человека, возможностей быть свободным, осмыслением свободы как силы, регулирующей общественные отношения. Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы.
Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив (повеление), критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведение человека до роди простого "инструмента" в социальных и технологических системах наносит ущерб как личности, так и обществу. В конечном счете именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, социальные группы, классы.
В истории философии свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Пожалуй, наиболее выразительное воплощение подобное понимание необходимости нашло в латинской поговорке - "судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется". Противопоставление понятий "свобода" и "необходимости" как философских антиномий, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы. "Старый, но вечно новый вопрос о свободе и необходимости возникал перед идеалистами XIX века, как возникал, он перед метафизиками предшествовавшего столетия, как возникал он решительно перед всеми философами, задававшимися вопросами об отношении бытия к мышлению" (Плеханов).
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а "воздаяние по заслугам" превращается либо в произвол, либо в лотерею.
Решение антиномии "свобода иди необходимость" в истории философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иные философы - к эссенциализму (от лат. essentia - сущность) или экзистенциализму (от лат. existentia - существование), то есть от того, что для них было первичным, исходным - сущность или существование. Для тех, кто придерживался первого направления, свобода была всего лишь проявлением, конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость третировали как абстрактное понятие. В существовании человек обретает сущность, до существования нет никакой высшей природы (человек - возможность) и предназначения (предопределения) человека.
Свобода выбора занимает такое же центральное место в общественном прогрессе, какое занимает естественный отбор в биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль основного движущего фактора в поступательном развитии, только в первом случае - общества, во втором - живой природы. Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества. В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сферах деятельности - накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духовные ценности - потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ.
По поводу проблемы "свободы воли" - возможности самоопределяемости человека в своих действиях, в философии традиционно шли нескончаемые споры, ведущиеся со времён Сократа (подчинена ли воля чему-то вне её или самополагаема, самодвижется, источник движения содержит в себе, или он приходит извне). Они вызваны были особой жизненной значимостью этой проблемы, её центральным положением в представлениях о личности как субъекте нравственной и творческой деятельности. Противоречие в решении проблемы было следующее: если каждое действие строго определено и не может быть иным, чем оно есть, то его нельзя вменить в вину или поставить в заслугу. Но, с другой стороны, представление о воле как ничем заранее не обусловленной "конечной причине" морального действия предполагает разрыв причинного ряда явлений, что противоречит потребности научного (логического, обоснованного) объяснения.
В соответствии с двумя сторонами этой антиномии в истолковании свободы воли выявились главным образом две философские позиции: детерминизм (от лат. determinatio - определение, причинение), отстаивающий причинную обусловленность воли, и индетерминизм, отвергающий её. Сообразно факторам (физическим, психическим, духовным), признаваемым причиной волевых актов, среди философских детерминистических концепций принято различать "геометрических", или механический, детерминизм (Спиноза, Гоббс) и менее строгий - детерминизм психический, или психологический (Т. Липпс). Примером наиболее последоват. индетерминизма могут служить учения Фихте и Мен де Бирана. Однако индетерминизм, доведённый до своего логического конца, упирается в "свободу безразличия", равную возможность двух противоположных решений, которая приводит к параличу воли (казус "буриданова осла": невозможность выбрать из двух равных альтернатив) и абсолютной случайности выбора. Поэтому преобладающим в истории философии оказался тип эклектической (смешанной) доктрины. Таков дуализм Канта. Как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, человек, по мысли Канта, обладает свободой воли (в нравственной жизни, в определении своего поведения). Но в эмпирическом (природном, опытном) мире, где господствует естественная необходимость, он несвободен в своём выборе, а воля его причинно обусловлена. Следы подобной двойственности носит и концепция Шеллинга: с одной стороны, он определяет свободу как внутреннюю необходимость, с другой - признаёт самополагающий характер первоначального выбора. Последнее все же преобладает у Шеллинга: "Человек поставлен на вершину, где имеет в себе источник свободного движения и к добру и к злу: связь начал в нем - не необходимая, но свободная, он - на распутье, что бы он ни выбрал, это решение будет его деянием" ("Философские исследования о сущности человеческой свободы. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в философии была наиболее ярко выражена Спинозой и Гегелем ("свобода есть осознанная необходимость"). Но Гегель, провозглашая свободу воли, по существу наделяет ею не человека, а "мировой дух" (абсолютную идею), воплощающий "чистое" понятие свободы воли.
В идеалистической философии кон. 19-20 вв. среди тенденций в истолковании свободы воли преобладает волюнтаристский (воля в основе всего) и персоналистический (личностный) индетерминизм, а также распространена позитивистская установка обходить эту проблему. У Бергсона, напр., обе эти тенденции переплетаются. В своей защите свободы воли он ссылается на органическую цельность и уникальность душевных состояний, не поддающихся разложению на отдельные элементы и постольку, согласно Бергсону, причинно не обусловленных. Виндельбандт рассматривает волевые акты в одних случаях как причинно обусловленные, в других - как свободные.
Проблема свободы воли стоит в центре внимания атеистического экзистенциализма (Сартр, Камю), который усматривает в человеке, укоренённом в "ничто" (абсолютной открытости бытие, возможности, потенциальности), носителя абсолютной свободы, противостоящего внешнему миру, фактически сводя свободу воли к своеволию, "свободе безразличия", переходящей в бунт.
В религиозных учениях вопрос о свободе воли, без которой невозможна религиозная этика, решается в плане самоопределения человека по отношению к действию бога, описываемого в понятиях благодати и божественного промысла. Попытки разрешить противоречие между всемогуществом высшей воли и самостоятельностью человека принимали подчас противоположные формы в различных течениях религиозной философии (напр., у кальвинистов в протестантизме). Крайние варианты учений о предопределении, ставящие человеческую личность в абсолютную зависимость от сверхъестественной силы, составляют совместно с натуралистическим детерминизмом и с языческой верой в судьбу основной набор концепций фатализма.
Считая свободу родовым признаком человека, представители диалектического материализма усматривали в ней отличительный признак, присущий как человечеству в целом, так и отдельной личности: "Первые выделявшиеся из животного царства люди были во веем существенном так же несвободны, как и сами животные), - но каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе" (Энгельс).
49. Глобальные проблемы сущность, классификация, пути решения
Глобальными называют проблемы, которые охватывают весь мир, все человечество, создают угрозу для его настоящего и будущего и требуют для своего решения объединенных усилий, совместных действий всех государств и народов.
В научной литературе можно встретить различные перечни глобальных проблем, где число их варьируется от 8-10 до 40-45. Это объясняется тем, что наряду с глобальными проблемами существует еще множество частных проблем.
Существуют также различные классификации глобальных проблем. Обычно среди них выделяют:
1) проблемы наиболее «универсального» характера;
2) проблемы природно-экономического характера;
3) проблемы социального характера;
4) проблемы смешанного характера.
К основным глобальным проблемам относят следующие.
I. Экологическая проблема. Истощение окружающей среды в результате нерационального природопользования, загрязнения ее твердыми, жидкими и газообразными отходами, отравление радиоактивными отходами привели к значительной деградации глобальной экологической проблемы. В некоторых странах напряженность экологической проблемы достигла экологического кризиса. Появилось понятие о кризисном экологическом районе и о районе с катастрофической экологической ситуацией. Возникла мировая экологическая угроза в виде неконтролируемого изменения климата Земли, разрушения озонового слоя стратосферы.
В настоящее время все большее число стран начинает объединять усилия для решения экологической проблемы. Мировое сообщество исходит из того, что главный путь решения экологической проблемы – это такая организация производственной и непроизводственной деятельности людей, которая обеспечила бы нормальное экоразвитие, сохранение и преобразование окружающей среды в интересах человечества и каждого человека.
II. Демографическая проблема. Демографический взрыв во всем мире уже пошел на убыль. С целью решения демографической проблемы ООН приняла «Всемирный план действий в области народонаселения»,
в осуществлении которого участвуют и географы, и демографы. При этом прогрессивные силы исходят из того, что программы планирования семьи могут содействовать улучшению воспроизводства населения. Для этого одной демографической политики недостаточно. Она должна сопровождаться улучшением экономических и социальных условий жизни людей.
III. Проблема мира и разоружения, предотвращения ядерной войны. В настоящее время разрабатывается договор о сокращении и ограничении наступательных вооружений между странами. Перед цивилизацией стоит
задача создания всеобъемлющей системы безопасности, поэтапной ликвидации ядерных арсеналов, сокращения торговли вооружением, демилитаризации экономики.
IV. Продовольственная проблема. В настоящее время, по данным ООН, почти 2/3 человечества проживает в странах, где ощущается постоянная нехватка продуктов. Для решения этой проблемы человечество должно полнее использовать
ресурсы растениеводства, животноводства и рыболовства. При этом оно может идти двумя путями. Первый – это экстенсивный путь, который заключается в дальнейшем расширении пахотных, пастбищных и рыбопромысловых угодий. Второй – интенсивный путь, который заключается в повышении биологической продуктивности существующих угодий. Решающее значение здесь будут иметь биотехнология, использование новых высокоурожайных сортов, дальнейшее развитие механизации, химизации и мелиорации.
V. Энергетическая и сырьевая проблема – прежде всего – проблема обеспечения человечества топливом и сырьем. Топливно-энергетические ресурсы постоянно истощаются, и через несколько сот лет могут вообще исчезнуть. Огромные возможности для решения этой проблемы открывают достижения НТП, причем на всех стадиях технологической цепочки.
VI. Проблема здоровья людей. В последнее время при оценке качества жизни людей на первое место выдвигается состояние их здоровья. Несмотря на то, что в XX веке были достигнуты большие успехи в борьбе со многими заболеваниями, большое количество болезней еще продолжают угрожать жизни людей.
VII. Проблема использования Мирового океана, который играет важную роль в общении стран и народов. В последнее время обострение сырьевой и энергетической проблемы привело к появлению морской горно-добывающей и химическойпромышленности, морской энергетике. Обострение продовольственной проблемы повысило интерес к биологическим ресурсам Океана. Углубление международного разделения труда и развитие торговли сопровождаются увеличением морских перевозок. В результате всей производственной и научной деятельности в пределах Мирового океана и контактной зоны «океан – суша» возникла особая составная часть мирового хозяйства – морское хозяйство. Оно включает добывающую и обрабатывающую промышленность, рыболовство, энергетику, транспорт, торговлю, рекреацию и туризм.Такая деятельность породила другую проблему – крайне неравномерное освоение
ресурсов Мирового океана, загрязнение морской среды, использование его как арены военной активности. Основной путь решения проблемы использования Мирового океана – рациональное океаническое природопользование, сбалансированный, комплексный подход к его богатствам, основанный на объединении усилий всего мирового сообщества.
VIII. Проблема освоения Космоса. Космос является общим достоянием человечества. Космические программы в последнее время усложнились и требуют концентрации технических, экономических, интеллектуальных усилий многих стран и народов. Мировое освоение космоса базируется на использовании новейших достижений науки и техники, производства и управления.
Каждая из глобальных проблем имеет свое конкретное содержание. Но все они тесно взаимосвязаны. В последнее время центр тяжести глобальных проблем перемещается в страны развивающегося мира. Наиболее катастрофический характер приобрела в этих странах продовольственная проблема. Бедственное положение большинства развивающихся стран стало крупнейшей общечеловеческой и общемировой проблемой. Главный путь ее решения заключается в проведении коренных социально-экономических преобразований во всех сферах жизни и деятельности этих стран, в развитии научно-технического прогресса, международного сотрудничества.
2) Глобалистика - область знаний, изучающая глобальные проблемы человечества
Основная причина возникновения (вернее, пристального изучения) глобальных проблем - глобализация экономических, политических отношений! è осознание того, что мир взаимозависим и что существуют общие проблемы, решение которых жизненно необходимо.
Др. причины: быстрый рост человечества
Большие темпы технического прогресса
НТР è преобразование производительных сил (внедрение новых технологий) и производственных отношений (в том числе и отношений человека с природой)
Необходимость большого количества природных ресурсов и осознание того, что многие из них рано или поздно кончатся
«Холодная война» è люди реально ощутили угрозу уничтожения человечества.
50. Будущее человечества: перспективы, прогнозы. Методы прогнозирования и критерии их достоверности
Будущее манит и пугает, предстаёт загадочным и перспективным, или, наоборот, мрачным и безнадёжным.
Будущее, с точки зрения науки, тесно связано с понятием времени, различные концепции которого мы кратко изложим.
Время изменяющееся, текущее приводит к непредсказуемому, многовариантному, неопределённому будущему. Именно такого представления о времени и будущем придерживается наука. Альтернативный взгляд представлен концепцией предопределённого будущего. По мнению представителей некоторых философских школ, прошлое, настоящее и будущее являют собой общую неизменяемую картину. А наблюдаемое в повседневной жизни течение времени это результат изменения направления взгляда на такую картину мира.
Следствием такого подхода, является возможность заглянуть в будущее, и получить точную информацию о том, что случиться через определённый промежуток времени. Налицо явные противоречия в двух вышеизложенных подходах к будущему. В последнее время, наблюдается явный интерес к третьей, в некоторой степени объединяющей, концепции, а именно, непрерывного циклического времени. При этом подходе существует довольно значительная вероятность достаточно точного предсказания будущего на основе анализа происходивших ранее аналогичных событий. Такую методику, по всей видимости, использовали древние майя.
Будущее человечества зависит от тех целей и задач, которые каждый из нас ставит перед собой. Объединение этих личных целей в одну грандиозную цель всего человечества указывает направление развития человеческой цивилизации.
Будущее человечества – это на самом деле главный вопрос будущего. Даже если Земля в какой-то момент своего существования подвергнется реальной угрозе исчезновения, человечества предприняв заранее определённые усилия, может сохраниться и продолжить своё существование. Весь вопрос в том, сможет ли человечество к этому моменту развиться настолько, чтобы быть способным уцелеть. Чтобы описать будущее человечества, нам необходимо внимательно рассмотреть современное состояние дел, отыскать в существующей ситуации перспективные моменты или, наоборот, угрозы для существования человечества в будущем.
Пессимистические сценарии будущего человечества.
Начнём мы с пессимистических сценариев, которые, если будут воплощены в реальность, могли бы привести к гибели человечества в будущем.
Мы не будем рассматривать глобальные катаклизмы, способные кардинально изменить будущее человечества, так как на странице сайта общая теория взаимодействий под названием "конец света 2012 – 14 версий", мы достаточно подробно описали все возможные угрозы извне. Здесь мы рассмотрим внутренние угрозы, способные на наш взгляд, также привести к мрачному будущему человечества.
1. Восстание машин. Такой пессимистический сценарий довольно подробно проработан голливудскими сценаристами, и, к сожалению, направление развития человечества на данный момент достаточно ясно указывает, что такой сценарий является наиболее вероятным. Мы лишь продолжим мысль, показав, что победившие машины сами со временем уничтожатся под влиянием внешних факторов среды, сбоев в работе управляющих ими компьютерных программ. Но главной причиной гибели объектов обладающих искусственным интеллектом станет не это. Будущее человечества во многом определяется стремлением человека к саморазвитию, наделить которым машины будет просто не возможно. Как говориться: жизнь есть жизнь.
2. Деградация. Будущее человечества находится под угрозой также из-за другой особенности человеческого мозга. Многие из людей, и я не исключение, продолжают наносить себе вред, хотя прекрасно это осознают. В качестве примеров можно привести курение, употребление алкоголя, наркотиков и других психотропных препаратов.
Причём действия правительств некоторых государств, недвусмысленно указывают на определённую заинтересованность их в развитии таких видов бизнеса. В будущем человечество может столкнуться с проблемой поголовного употребления лекарственных препаратов, содержащих наркотики, или самих наркотиков, и усилия рекламы, похоже, направлены на то, чтобы приучить наших детей считать лекарства, чем-то жизненно необходимым, обыденным. Лекарства превращаются из средства лечения, в продукт питания, а это чревато очень серьёзными последствиями в будущем человечества.
3. Отдельной строкой мы поставим проблему употребления генетически модифицированных продуктов. Спору нет, ГМО может решить проблему голода на Земле. Однако представьте себе следующий, вполне вероятный вариант будущего человечества. Учёные, под давлением корпораций, оправдываясь внешними причинами, разрешают производство генетически модифицированных продуктов, и такие продукты входят в повсеместное употребление, быстро вытесняя обычные, экологически чистые продукты питания.
Но предположим, что ГМО оказывают угнетающее воздействие на репродуктивную функцию. Такое воздействие, допустим, понизит на 5% рождаемость способного к размножению потомства в десятом поколении. Из-за эффекта мультипликации через 20 поколений, 10% рождающихся не смогут иметь нормальных детей. Когда такая тенденция будет обнаружена. Изменить будет уже ничего нельзя, так как не употреблявших «новые» продукты людей просто не останется. Численность населения Земли постепенно, но с ускорением, будет приближаться к нулю.
4. Проблема перенаселения Земли может возникнуть в будущем, и если развитие современной химии, физики и биологи будет продолжать топтаться на месте, как это происходит последние 50 лет. Это не вина учёных, это их беда. Науки упёрлись в непреодолимое ограничение, имя которому «КВАНТ». И до тех пор, пока физика будет опираться на квантовый подход, потолок пробить не удастся. К счастью в этом вопросе наметился выход, и, наконец создана альтернативная квантовой механике простая теория, не прибегающая к виртуальности и неопределённости при описании физических процессов. Это общая теория взаимодействий.
5. Самой неочевидной, но, на мой взгляд, самой труднопреодолимой является угроза примитивизации человеческого интеллекта. Наша логика строится в данный момент на признании неоспоримости факта существования двух, якобы реально существующих категорий – истина и ложь. Мой аргумент против такого подхода состоит в следующем. То, ЧТО мы видим, в значительной степени зависит от того, ОТКУДА мы смотрим. Кроме того, то, ЧТО мы видим, зависит от того, КТО и КАК смотрит. Вывод из этого нужно сделать один: истина и ложь категории относительные, переходящие друг в друга. Научный подход, на мой взгляд, даст самый лучший результат, если учёные отбросят свою категоричность суждений и используют метод непрерывной логики, допускающий, если так можно сказать, лживость истины и истинность лжи.
Примитивизация интеллекта проявляется в данный момент в отсутствии объединяющей философии познания и обучения.
Покажем извращённость логики людей на нескольких примерах.
Учёный, создавший рабочую теорию использования полупроводников в радиоэлектронике получает денежное вознаграждение в виде Нобелевской премии лишь спустя 30-40 лет после своего открытия, которое, на самом деле, изменило всю нашу цивилизацию. А мог бы и не получить.
В то время как какой-нибудь спортсмен, заметим, даже посредственный спортсмен, зарабатывает эти деньги за два-три года. Это на мой взгляд указывает на неправильные приоритеты перспективного планирования.
Человечество вкладывает миллиарды долларов, евро или рублей в разведку полезных ископаемых, получение энергии из которых, может привести, в конечном итоге, к гибели цивилизации, вместо того, чтобы направить усилия в направлении стимулирования научных разработок, способных привести в результате к полному отказу от использования невозобновляемых природных ресурсов.
Но главное, наша система образования "заточена" под такого вида "знания", которые заключаются в неосмысленном повторении мнений (а часто и заблуждений) научных светил прошлого. Мы не учим детей думать, анализировать. Мы прививаем им привычку действовать как роботы, копируя в сотый и тысячный раз свои действия, хотя они очень часто не приносят желаемого результата. Уши наших детей забиты пробками наушников, глаза устремлены в экраны телевизоров или мониторы компьютеров, а смысл, в том числе и cмысл жизни, ими не улавливается. А если так дальше пойдёт, то о смысле вообще перестанут вспоминать. Именно это я и называю, примитивизацией интеллекта. Но, хватит о грусном.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 46 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |