Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Рационально-гуманистические концепции права (на примерах Нового времени, Просвещения).

Рационально-гуманистическая рефлексия права выступает как единство идей гносеоцентризма и просветительства.

Гносеоцентризм Нового времени связан с освобождением философии от роли «служанки богословия» и обретением возможности развиваться в соответствии с присущими ей собственными закономерностями. На первом месте проблема специфики познавательной деятельности в свободной от теологии науки и философии. Основными аспектами гносеологической проблематики стали вопросы метода: индуктивизм Ф. Бэкона, дедуктивизм Р. Декарта, эмпиризм Т. Гоббса, сенсуализм Дж. Локка, рационализм Спинозы.

Фрэнсис Бэкон (1561—1626) обосновывал индуктивный метод познания в сочетании с научным экспериментом. Да и доступно изучение философских аспектов права, полагал Бэкон, не каждому смертному, а лишь политическим деятелям.

Основаниями права Ф. Бэкон считал справедливость и общественную пользу. Они выступают не только источниками права, но и критериями оценки законов. Философ отмечает, что «в гражданском обществе господствует или закон, или насилие», а насилие, злонамеренное коварство и жестокость самого закона порождают несправедливость.

Законы возникают из потребности человека защитить себя от несправедливости, выражают интересы самой большой или самой могущественной группы населения. Но в случае ее по­ражения другая — более могущественная — группа применяет новые законы. Ф. Бэкон делит право на общественное, которое распростра­няется на все сферы жизнедеятельности государства, и част­ное — относящееся к правоотношениям между гражданами. Общественное право главенствует над частным, но цель у них единая — счастье граждан. Орудием реализации этой цели выступают законы.

Томас Гоббс (1588—1679). Его идеи противоречат учению Аристотеля и догмату христианской ре­лигии. Аристотель утверждал, что одни люди по природе рабы, а другие — господа. В христианской религии существовал по­стулат феодально-сословной идеологии о том, что все люди равны лишь перед Богом. Гоббс утверждал, что все люди равны от рождения, поскольку «природа создала людей равными в от­ношении физических и умственных способностей...».

Естественное право, по Гоббсу, свойственно человеку в его догосударственном состоянии, когда он «имеет право на все». Естественные законы — это правила, которым человек должен следовать, чтобы выжить. Заставить людей соблюдать эти правила может только внешняя сила, обеспечивающая их мирное совместное существование. Такой силой явилось государство, возникшее как результат общественного договора. Этатизм убеждений Гоббса проявляется в его утверждении, что в какой форме ни существовало бы государство (демократия, аристократия или монархия), власть его должна носить абсолютный характер.

Бенедикт Спиноза (1632—1677). В отличие от Гоббса центр его философско-правового учения — не спра­ведливость, а свобода. Естественное право реализуется лишь через общий инте­рес, согласующий его с природной необходимостью. Именно поэтому люди договариваются об учреждении государства. Возникает как бы две свободы: свобода частного лица, гражда­нина и свобода государства. Но эти свободы едины. Во-первых, потому, что и та, и другая основываются на познании необхо­димости. Во-вторых, оба субъекта отношений имеют общую цель — свободу. Гражданин ставит перед собой цель сохранить естественные права, т.е. свободу; а государство — обеспечить безопасность гражданина, т.е. защитить его свободу.

Джон Локк (1632—1704) способствовал зарождающемуся либерализму. Особенности его идей:

- возникнове­ние государства связано с отсут­ствием органов для разрешения конфликтов и отправления наказаний;

- утверждение идей демократического характера;

- цель государ­ства защита неотъемлемых прав личности: на жизнь, свободу, равенство и др.;

- закон должен выражать «волю общества», служить общему благу, гарантировать свободу и распространяться на всех.

- доказательство целесообразности разделения верховной власти с целью не допустить узурпацию власти.

Просветительский тип философствования исходит их свойственного человеку и обществу единства нравственности и разума. Философско-правовые идеи Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера наполнены духом гуманизма, исторического оптимизма, социального раскрепощения человека, гармонии личности и общества. Получила развитие тенденция духовного и социального освобождения человека под знаменами прав человека, гражданского общества, правового государства.

Вольтер выдвинул концепцию «просвещенного монарха», суть которой в том, что несправедливость, царящую в обще­стве, может исправить умный, просвещенный (образованный) правитель. В его власти установить равенство всех перед зако­ном, отменить пытки, учредить свободу слова и вероисповеда­ния, неприкосновенность частной собственности, гласность суда и иные правовые нормы.

Другой французский просветитель Шарль Луи де Монтескьё (1689—1755) выступил с критикой теории Гоббса («война всех против всех» как естественное состояние людей) и про­возгласил, что человек от природы не агрессивен, а боязлив. Его естественным состоянием является стремление к миру, ра­венству, к «жизни сообща». На заре развития человек опирался на естественные законы — сохранение мира, добывание пищи и др. Среди таких законов Монтескьё особо выделяет желание жить в коллективе, в обществе. На основе этого желания и воз­никает государство.

Однако объединение людей в государство, по мнению Мон­тескьё, приводит к нарушению их естественного равенства и угрожает войной. Поэтому в дополнение к естественным за­конам люди во имя общего блага создают «человеческие зако­ны». Процесс законотворчества зависит от многих факторов, прежде всего, от нравов, обычаев, религиозных верований, чис­ленности населения и природных условий — климата, почвы, полезных ископаемых и пр. В связи с тем, что Ш. Монтескьё преувеличивал роль географической среды в правовой реаль­ности, его концепция получила наименование «философско- правовой натурализм».

Духом любого закона, полагал Монтескьё, должно быть право, только правовые законы формируют свободу. Право он рассматривает как общечеловеческую ценность, так как его цель — свобода, равенство и безопасность всех людей.

Соотношение права и закона предстает в учении Монте­скьё как соотношение духа законов и законодательства. Уче­ние Ш. Монтескьё о духе законов, о разделении власти, о сво­боде значительно обогатило философско-правовую мысль, со­действовало ее дальнейшему развитию.

Жан-Жак Руссо (1712—1778), вошедший в историю философско-правовой мысли как автор ряда оригинальных концепций — свободы и равенства, равенства и неравенства, естественного состояния и общественного договора, полити­ческого права и политических законов, общей воли и юриди­ческих законов. Руссо, в частности, считал, что конец естественному и спра­ведливому состоянию общества положила частная собственность, она породила страх, войну, имущественное расслоение. Не менее оригинально Руссо трактовал происхождение государства. По его мнению, богатые предложили учредить государство на основе общественного договора, предусматривавшего всеобщее равенство перед законом. Однако они обманули бедных, создав такое государство и установив такие законы, которые защищают интересы только богатых. Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах — резюмирует философ. Он был убежден, что права человека в условиях политического и экономического неравенства могут быть защищены только законами. Люди подчиняют свою волю «общей воле», «общему Я», народу, единственному, кто обладает суверенитетом. Кроме «общей воли», представляющей общие интересы, существует еще и «воля всех», которую Руссо рассматривал как частные интересы общества. В связи с тем, что Руссо был сторонником суверенитета народа, он выступал против разделения властей и заменил его разделением функций.