Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Рационализм Рене Декарта

Читайте также:
  1. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше (от классической философии к иррационализму и нигилизму)
  2. Б) И.В.Киреевский: критика западного рационализма .
  3. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677г.г.) нидерландский философ, последователь Р.Д. и яркий представитель европейского рационализма.
  4. Вклад Декарта: механизм и проблема соотношения души и тела
  5. Вклад Рене Декарта в психологическое знание.
  6. Возрождение (аристотелевского) рационализма
  7. Вопрос 2. Мышление и чувственное познание. Сенсуализм и рационализм.
  8. Вопрос 9. Проблема метода познания в философии Нового времени: Ф.Бэкон и Р.Декарта.
  9. Гурьянова 28. Развитие традиции рационализма в философии Нового времени. Своеобразие онтологического и гносеологического обоснования картезианской философии.
  10. Декарт как представитель рационализма.

 

Рационализм философии Просвещения наиболее ярко был выражен Р. Декартом (1596 — 1650). Он попытался дать философско-теоретическое решение тех проблем, которые постоянно вставали перед Галилеем, но которых последний, не в состоянии был разрешить, то и дело впадая в противоречия с самим собой.

Декарт, начал с радикального сомнения в старых традициях философии и науки. Оно носит у него не просто разрушительный характер. Как справедливо отмечает доктор философских наук, профессор МГУ В.Ф. Асмус, "Цель Декарта - не в том, чтобы уничтожить доверие к знанию, а в том, чтобы очистить знание от всех сомнительных и недостоверных элементов ".

Декартовское сомнение призвано снести все здание прежней, традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своем существе.

Антитрадиционализм - вот основная черта философии Декарта. Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: "Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... ". Т.о. Критерием истины у Декарта выступает познающий разум, который сделает людей "хозяевами и господами природы".

По отношению к науке необходим строгий и рациональный метод, позволяющий выстраивать ее по единому плану, что и позволит человеку осуществлять посредством научных достижений свое господство над природой.

В основании нового метода мышления лежит Разум, в его внутреннем первоистоке, в той точке, из которой растет он сам и которая поэтому обладает наивысшей достоверностью. Эта точка - самосознание. "Мыслю, следовательно, существую" - вот формула, выражающая сущность самосознания.

Соответственно из этого вытекает положение о верховенстве разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувственным способом и трактовка истины как особого субъективного и самоосознаваемого процесса мышления.

Не без полемики со средневековой культурой Декарт требует положить в основу философского мышления именно принцип очевидности, или непосредственной достоверности.

Декарт строит теорию истины, которая базируется на субъектно-объектной трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит не просто человек, личность, но гносеологический субъект как особая, субъектная реальность. Декарт глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ", - это классическая формулировка принципа субъективной достоверности, с которой начинается новая философия и новая наука.

Процесс познания должен базироваться на достоверной аксиоматике. Философия должна выступать как наиболее достоверная наука. Следовательно, она должна обладать и наиболее достоверным научным методом, выступая в качестве своеобразной «универсальной математики».

Однако неправильно было бы думать, что свою критику традиционной философии и теологии Декарт и начинает строить абсолютно с нуля. В действительности его собственное мышление оказывается глубоко укорененным в традиции, в рамках которой он получил свое философское образование. Отбрасывая одни аспекты средневекового мышления, Декарт, однако, опирается на другие.

Так, Несовершенство человека, согласно Декарту, прежде всего сказывается в его способности к заблуждению. Источником заблуждения, служит не разум, а воля (злоупотребление волей), ибо она побуждает человека высказывать суждения там, где разум еще не имеет ясных идей. Здесь Декарт воспроизводит рассуждение средневековых теологов: так, в частности, Ансельм Кентерберийский высказывает такие же соображения о свободе воли как источнике заблуждения и греха.

На основании принципа "мыслю, следовательно, существую" Декарт развивает учение о субстанциях, без которого невозможным было бы применение его метода к познанию природы. Субстанция – это некоторая реальная основа конкретного мира, проявляющаяся в различных формах существования предметов и явлений. Сотворенный мир разделяется Декартом на два вида субстанций, лежащих в его основе: духовную и материальную.

Духовная субстанция - неделима, вечна, фактически это — мышление, от которого производны все иные атрибуты (главные неотделяемые свойства), называемые модусами мышления,— чувства, воображение, и др.

Материальная субстанция, напротив, бесконечно делима, и от нее производны модусы протяжения — геометрические и физические свойства мира.

Он пишет, что Материя - только одна, и она составляет основу единства мира. Декарт здесь формулирует понятие материи, которое легло в основу науки нового времени. Это понятие, постепенно сформировавшееся к 17 в., радикально отличается от того, что существовало в античности и в средние века..

В частности в античности материя мыслилась как возможность, которая сама по себе, без определяющей ее формы, есть ничто. Что же касается Декарта, то у него материя сама по себе уже одна, а это значит, что она не есть просто возможность, а есть действительность, которая носит название субстанции, т.е. того, что может существовать само по себе, не нуждаясь ни в чем другом.

Философия Нового времени

 

Основные черты эпохи Возрождения – индивидуализм (свобода человека), рационализм (роль разума) и натурализм (изучение природы и естественных явлений в общ. и полит. жизни).

В Новое время развитие техники и естествознания требовало освобождения от оков религии. Наука в целом и такие ученые в частности как Коперник, Бруно, Галилей подрывали поддерживаемые церковью мировоззренческие догматы.

Ренессанс и философия Ренессанса знаменовали поиски новых путей, нового способа познания. А новый способ дал и новое содержание философии.

Ренессанс был реакцией на длительный период гегемонии схоластики. Схоластика была абстрактной и в силу этого догматичной. Она была слишком скучна для человеческого духа.

Христианская религия считала себя абсолютной истиной. Религия отделилась от мира и замкнулась в себе. Религия с мировоззренческой позиции пытается раз и навсегда примирить человека и мир.

Основным посредником выступает Бог.

Познанием выступает вера и Откровение.

Но религия терпит кризис, выразившийся в реформации.

 

На мирском горизонте взошел человеческий рассудок. Человеку становится интересным и доставляет удовольствие делать открытия в области природы и искусства. Человек стал доверять самому себе, своему мышлению и своим чувствам. Человек стал осознавать свою волю и силу интеллекта.

Человек решил жить самостоятельно (второй раз отпал от Бога). Доверять своим чувствам. Испытывать удовольствие от своих занятий.

Новый способ и новое содержание философского мышления выливается в явление, которое определяется как философская мысль Нового времени.

На место Бога как основного объекта познания выступила природа, а вместо веры – разум, интеллект.

Возникает чувственное и рациональное познание.

Сторонники чувственного познания считали единственным способом познания чувственный опыт – эмпиризм.

Изучение природы – это натурализм, основанный на эмпиризме.

Сторонники разума (рассудка, интеллекта) считали важным в познании отчетливость мышления, ясность предпосылок, логику, логическое доказательство.

Возникло два противоположных направления – эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм обосновывается Фрэ(е)нсисом Бэконом (1561-1626). Эмпиризм развивается в Англии (17 век). Эмпиризм развивают Томас Гоббс (1642-45, полемика с Декартом) и Джон Локк. Джон Локк – основатель сенсуализма (1690, “Опыт о человеческом разумении”).

В дальнейшем эмпиризм доходит до материализма (французское Просвещение) и развитие сенсуализма английскими философами Джордж Беркли (Ирландия, последние годы преподавал в Оксфорде, 1709-13, основные работы) и Дэвидом Юмом (Шотландия, работа во Франции, затем вернулся в Англию, 1737, “Трактат о человеческой природе”).

В основном философия эмпиризма – это Англия.

Рационализм обосновывает Рене Декарт (1596-1650) (Франция). Представителями рационализма являются Спиноза (1632-1677) (Голландия) и Лейбниц (1646-1716) (Германия).

Рационализм – фил. напр. абсолютизирующее возможности разума, возможности теоретического познания.

Сенсуализм – фил. концепция, рассматривающая чувства человека в качестве единственного источника знания.

Эмпиризм – философское направление, абсолютизирующее возможности опытного знания и недооценивающее теоретическое познание, т.е. разум.

 

Экономическое развитие. 1609 – буржуазная революция в Нидерландах против испанской гегемонии.

Экономическая деятельность, экономическое предпринимательство формирует реальные интересы политической жизни, что ведет к ориентации буржуазии (а также части дворянства) на действительное познание мира, в частности природы, к ориентации на познание.

Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие естественно научного познания опирающего на эмпирию и опыт представляют социальную и гносеологическую основу философии Нового времени и тех реалий, в которых мы живем.

Формирование естествознания в этот период связано с чувственным познанием и практичностью познания.

Накопление эмпирического материала и стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения. Поэтому с развитием чувственного, эмпирического познания развивается и точное, рациональное, математическое мышление.

 

Эмпиризм.

Ф. Бэкон (1561-1620) считал, что мир познаваем. Он был эмпиристом, источником знаний считал опыт. Основная работа - “Новый органон” (1620). Органон – это орудие, инструмент.

Знание есть лишь результат опытного изучения природы. Наблюдение и эксперимент.

Бэкон пытался освободить мышление от средневекового догматизма.

Цель познания – получить власть над природой.

“Власть человека над природой основана единственно на науках и искусствах, потому что природою можно повелевать, только повинуясь ее законам”.

“Истина есть дочь времени, а не авторитета”.

Человек ровно настолько понимает на сколько он постиг Природу. Незнание законов природы делало людей беспомощными перед ними.

Бэкон понимал, что одни эмпирические или опытные данные не дают глубоких знаний. Поэтому он считал, что исследователь не должен, как эмпирик-муравей, собирать в одну кучу факты. Также он не должен, подобно рационалисту-пауку, из себя тянуть нить умозрительных мыслей и заключений. Идеал Бэкона – ученый, как пчела, собирающий нектар и делающий из него мед.

Собирая факты ученый должен уметь на их основе строить обобщения.

Свой метод Бэкон характеризует как новую логику, как новый инструмент, новое орудие, как новый органон.

Бэкон пересматривает логику Аристотеля, опирающуюся на дедукцию и силлогизмы. Для Бэкона главное – это индукция.

Напомню определение. Индукция – логическое рассуждение, идущее от знания повторяющегося признака у отдельных явлений к выводу о принадлежности этого признака всем явлениям определенного класса. Полная и неполная индукция.

Бэконовская индукция ведет от эксперимента к аксиоме, бэконовская дедукция – от аксиомы к эксперименту.

Бэконовская индукция есть метод объяснения явлений природы, а бэконовская дедукция есть метод применений знаний.

Продолжая линию Бэкона, Томас Гоббс (1588-1679), как представитель эмпиризма, заявляет о том, что понятия возникающие в человеческом уме, порождаются в органах ощущений. В мышлении нет ничего большего, чем в природе. В мышлении нет ничего, чего бы не было бы в природе. Отвергал декартовские врожденные идеи. Познание опирается на чувственный опыт.

Эмпирическую позицию Гоббс переносит на социально-политические процессы. Гоббс пытается осмыслить общественные процессы. Какую они имеют природу и основание? Авторитет священного писания отвергается.

Источником общественного устройства и государства является “ естественное состояние людей ”. Естественное состояние людей – это война всех против всех. Инстинкт самосохранения. В этой войне не может быть победителей. Эта война угрожает всем. Выход из нее люди нашли в образовании общества. Но чтобы согласие между людьми не нарушалось необходимо упрочить договор. Этим является общественная власть – государство. Люди добровольно отрекаются от своего права владеть самим собой и отдают это права лучшим людям или лучшему.

“Левиафан” (1651). Пишет о полезности сильной централизованной власти. Гоббс умер 1679 году, а в 1682 его наиболее известный труд “Левиафан” был публично сожжен в Оксфордском университете.

Общество возникает на основе естественных законов природы, а государство ставит на место законов природы законы общества. Государство, таким образом, ограничивает естественные права гражданским правом.

Гоббс делает попытку найти естественное объяснение обществу и государству в духе механистического естествознания его времени. Левиафан – искусственное животное. От концепции Гоббса (теория договора) в дальнейшем перешли к “общественному договору” Руссо.

 

Джон Локк – представитель эмпирической линии в английской философии, которая начинается с Бэкона и Гоббса.

Локк поставил задачу исследовать границы человеческого разума, способности в постижении разума? Если разум ограничен эмпирическим опытом, то где границы разума? Локк считал, что философия должна найти правильную середину между мечтой о всеобъемлющем знании и отчаянием, вытекающем из невозможности достичь заявленной цели.

Локк отвергает врожденные идеи, которые обосновывал Декарт.

По мнению Локка всё наше познание основано на опыте и должно быть выведено из опыта. Сознание человека – то чистый лист бумаги, чистая доска, tabula rasa. Лишь чувственный опыт заполняет эту доску. Локк отвергал ненужное по его мнению слово “субстанция”. Отвергал на том основании, что всякие ненужные философские термины появляются там, где не хватает эмпирических знаний. Философские термины характеризуют ситуацию, когда мы имеем не полные, неясные представления о явлении.

Проясняет ситуацию чувственное восприятие. Именно поэтому естествознание должно опираться на постоянно растущий опыт (ведь именно благодаря растущему опыту отпали представления о том, что земля покоится на слонах, а слоны на черепахе; или другой вариант объяснения, предложенный догматической схоластикой).

Опираться надо на индукцию, постоянно растущий эмпирический опыт (накопление знаний) и практическую оценку.

Позиция Локка – это позиция чувственного происхождения всех знаний: “Нет ничего в интеллекте, чего не было бы в ощущениях”. Это подтверждение эмпиризма Бэкона. Позиция Локка – это сенсуализм (sensus – чувство).

Локк отвергает концепцию государства Гоббса. Локк исходит из теории естественного состояния общества, но понимает его не как войну против всех, а как состояние свободы, а не произвола. Государство основывается не на необходимости, а на разумном основании – равенство и справедливость.

Ограничивает свободу человека естественный закон, который гласит, что “никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе”. Свобода человека не абсолютна, она ограничена свободой другого человека.

Власть правителя (государство) возникает на основе общественного договора между подданными и правителем, которому подданные передают свои “естественные права” в управление. Если правитель нарушает общественный договор, который детерминирован естественными правами граждан, то такой правитель может быть заменен или свергнут.

Локк был обоснователем принципа разделения власти на исполнительную, законодательную и федеративную. Как пример разумного устройства государства.

 

18 век. Эмпиризм трансформировался в сенсуализм.

Джордж Беркли (1685-1753) абсолютизировал чувственные ощущения. “Быть” – значит “быть воспринимаемым”. Беркли отвергает объективное существование внешнего мира. Все вещи лишь “комплексы наших ощущений”. Вещи существуют только в нашей мысли. Ощущения не дают представления о причинах цвета, запаха и т.д.

Да(э)йвид Юм (1711-1776) – английский философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал основные принци­пы новоевропейского агностицизма. Предшественник позити­визма. В 1739-40 опубликовал гл. соч. «Трактат о человеческой природе». В 1753-62 работал над 8-томной «Историей Англии», в которой обосновывал необходимость буржуазной революции.

Юм занимает крайнюю позицию. Агностицизм – познание имеет дело не с реальными предметами, а с содержанием наших ощущений. Поэтому нельзя доказать ни того, что мир существует, ни того что он не существует.

Юм осознает ограниченность суждений, полученных при помощи эмпирической (опирающейся на чувственные данные) неполной индукции.

 

Рационализм.

Как и Бэкон, Декарт критиковал схоластику и теологию. Однако если Бэкон делал это с позиций эмпиризма, то Декарт – с позиций рационализма. Декарт отстаивал идею всемогущества и непогрешимости разума.

Отличие позиции рационализма от эмпиризма состоит в том, что рационализм акцент делает на методологическом принципе, которому должно следовать мышление (разум) в познании. Декарт выдвинул следующий методологический принцип – сомнение. Принцип звучит так: «Если я мыслю, следовательно, существую». Cogito ergo sum. Принцип призывал всё подвергать сомнению, кроме того, что сознание существует. Если у Фр. Бэкона основа познания опыт и борьба против идолов (заблуждений) – рода, пещеры и площади (рынка), сцены (театра), то у Декарта основа достоверности мышление.

Основа – интуиция и дедукция. Если я мыслю, след., существую, выражает внутреннюю достоверность сознания или самодостоверность, внутреннюю убежденность, истинность которой должна быть исследована.

Как руководствоваться самодостоверностью:

1.Нельзя принимать любую вещь за истину.

2.Делить вопрос на составные простейшие вопросы. Идти от простого к сложному.

3.Рассматривать вопрос как можно полнее, чтобы всё было уточнено.

Основу познания составляет достоверность мышления. Внутренняя достоверность мышления есть критерий достоверности вещей, она есть основа познания.

Внутренняя убежденность или достоверность должна быть объяснена.

Декарт исходил из внутренней достоверности математики. Аксиомы (параллельные прямые не пересекаются, 180 градусов сумма углов в треугольнике и т.д.), идеальные объекты (числа, фигуры).

По Декарту истинно то, что понятно. Природа поступает согласно правилам математики, поэтому она закономерна, т.е. ясно и отчетливо познаваема.

Врожденные идеи. Идеальные объекты врождены изначально. Даны до опыта (аксиоматика, идеальные объекты). Весь мир превращался в математический объект.

 

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632-1677). Математическая форма выражения философии. “Этика” – издана посмертно.

Каждая из пяти частей состоит из теорем, лемм, коллариев (выводов) и схолий (поясне­ний).

Исследовал причину природы. Основу природы составляет субстанция. Субстанция определяет саму себя, является причиной самой себя и природы. Causa sui. Субстанция – основа. Всё остальное атрибуты и модусы.

Субстанция вечна и независима. Она совершенна. Субстанция обладает множеством атрибутов. Два самых главных – протяженность (пространство) и мышление.

Высшая ступень познания – интуиция (сначала чувственное познание, потом разум, а потом интуиция).

То, что понимается в рационализме под субстанцией, то в науке понимается под законом. Наука как направление ставящее целью познание законов природы выросла из европейского рационализма.

Нет ничего случайного – всё закономерно. Жесткий детерминизм. Это позиция науки – всё основано на законах.

 

Готфрид Лейбниц (1646-1716) – немецкий философ и математик. “Монадология”. Главный вопрос – это гармония. Как развитие мира преодолевает разделенность, отчужденность?

Мир состоит из монад – духовно неделимых элементов. Высшая монада – Бог. Простая монада связана с макрокосмосом (Вселенной) и отражает в себе Вселенную. Всё в мире происходит целесообразно. В основе целесообразности принцип предустановленной гармонии – нравственная необходимость. Телеология.

Лейбниц отвергал учение Спинозы о единой субстанции. Субстанций много – это монады.

 

Главный вопрос философии Нового времени – это вопрос об истинном методе: эмпиризм, рационализм и сенсуализм.

Немецкая идеалистическая философия или немецкий идеализм (1750-1850).

К середине 18 века центр философского творчества в Европе перемещается в Германию. До этого в культурной жизни Запада лидировали Франция (Просвещение) и Англия (Новое время – эмпиризм).

Хотя Германия – в экономическом и политическом отношениях – оставалась отсталой страной, она вышла на передовые рубежи в развитии духовной культуры в философии и искусстве.

Особенно плодотворным был период с 1750 по 1850 год. В этот период происходило развитие немецкой классической философии и немецкого романтизма (Шиллер, Гёте).

Основоположником немецкой классической философии был Иммануил Кант (1724-1804).

Представители: Фихте, Шеллинг, Гегель. Материалистическое направление – Фейербах.

 

Иммануил Кант (1724-1804).

Биография Канта очень проста и бедна внешними событиями. Вся его жизнь прошла в одном городе – Кенигсберге (ныне Калининград), а научная деятельность – в Кенигсберском университете, где он прошел путь от студента до ректора.

Естественнонаучные исследования (анализ концепции Ньютона, небесной механики) заставили Канта сомневаться в методе мышления рационалистов и эмпиристов. Т.е. в правильности научного склада ума.

 

Могут ли наши знания носить объективный характер, т.е. необходимый и достоверный?

 

Эмпиризм основывается на ощущениях, игнорируются теоретические суждения, всеобщие истины.

Рационализм имеет прямо противоположный недостаток. Рационализм игнорирует чувственный опыт.

 

Кант создает философию критической направленности. Что подразумевается под словом “критика”?

Предшествующие философы исследовали мир с помощью разума и с помощью чувств, но не исследовали сам разум и сами чувства.

Предшествующая философия была догматической, так она не исследовала своих предпосылок. И слепо верила в силу разума (рационализм) или абсолютизировала чувственное познание (эмпиризм, сенсуализм). Способности чувств и границы разума никто не проверял. Критика и есть такая проверка.

Три работы Канта.

Критика чистого разума ” (1781) обсуждается способность познания. Это предмет теории познания.

Критика практического разума ” (1788) рассматривает волю человека. Предмет этики.

Критика способности суждения ” (1789) исследует эстетическое и телеологическое (целесообразность), прекрасное и целесообразное, а также их взаимосвязь. Учение о прекрасном и возвышенном.

 

1.Теория познания

Процесс познания, по Канту, проходит три ступени:

1)Чувственное познание

2)Рассудок

3)Разум (теоретический и практический)

 

1.1. Чувственное познание

Рационалисты и сенсуалисты абсолютизируют одну из сторон познания.

Рационалисты – разум, а сенсуалисты – чувства.

Получаем две позиции:

Первая – познание есть результат опыта и деятельности чувств, а разум только видимость.

Вторая – все истины находятся в разуме, а деятельность чувств только мешает познанию.

 

Кант не приемлет эти позиции и считает, что всякое познание начинается с опыта, но опытом не исчерпывается, ибо часть знания порождается самой познавательной способностью, которая дана априорно.

Такими априорными знаниями для чувственного познания являются пространство и время.

Априорный – доопытный, апостериорный – после опыта.

Пространство и время (с позиции Канта) – это не объективные формы внешнего мира.

Пространство и время – априорные, т.е. доопытные присущие сознанию формы созерцания. Эти формы созерцания упорядочивают наши восприятия, перцепции.

Пространство и время – субъективные формы созерцания, которые накладывает наше сознание на внешние предметы. Что приводит к упорядочиванию эмпирического опыта.

 

1.2.Рассудок

Вторая познавательная способность – это рассудок (первая чувственность).

Посредством чувственности предмет нам дается, но мыслиться он посредством рассудка.

Рассудок есть способность мыслить то, что ему предоставляют чувства.

Чувственность обладает содержанием без понятий, а рассудок имеет пустые понятия без содержания. Поэтому только их соединение дает знание.

Тк.об, познание возможно в результате синтеза чувственного содержания и понятий.

Рассудок упорядочивает чувственное содержание при помощи категорий.

Категории – предельно общие понятия.

Категории – понятия, которые не могут быть выведены из опыта. Категории присущи рассудку изначально, априорно. Поэтому категории характеризуют не предмет познания, а самого познающего субъекта, его познавательные способности, его структуру мышления.

Категории, по Канту, это то, что обеспечивает синтез чувственных данных.

У Канта категории де­лятся на следующие разряды (категориальная таблица Канта):

качество (реальность, отрицание, ограничение),

количество (единство, множество, цельность),

отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие),

модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность).

 

И, след., рассудок не открывает законы природы, а диктует природе их. Знания, основанные на опыте, ограничены.

Рассудок формулирует всеобщие суждения, которые не могут быть выведены из опыта.

Такие суждения называются априорными синтетическими суждениями. Напр., все вещи протяженны. Эти суждения расширяют наше познание привнося в него то, что в опыте не дано.

Например, идеи математики (аксиомы и др.). Например, сам язык, речь, слова.

Эти знания возникли на основе априорных синтетических суждений, которые в опыте не даны и из опыта невыводимы, но с которыми должен согласовываться любой опыт, как предыдущий, так и последующий.

В противоположность априорным синтетическим суждениям аналитические суждения выводятся из опыта и этот опыт объясняют.

Например, Сократ смертен.

Рассудок расширяет наши познавательные способности, но познать вещь в себе он не может.

«Вещь в себе» философский термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отли­чие от того, какими они являются «для нас» – в нашем познании. Познаваем ли мир? То насколько он познаваем – вещь для нас, а то, что непознаваемо вещь в себе.

Вещь для нас – область феноменов, того что ощущается. Вещь в себе – область мышления, того, что не ощущается, а только может мыслиться. То, что может только мыслиться – это трансцендентное.

 

Апперцепция – воздействие всего предыдущего опыта человека на восприятие предметов и явлений.

Трансцендентальное – изначально присущее рассудку и чувственному познанию. Трансцендентальное – всеобщее и необходимое.

Трансцендентальное единство апперцепции – способность сознания объединять представления в единое целое. Изначальное единство сознания познающего субъекта, обеспечивающее (обуславливающее) единство опыта

 

1.3.Теоретический разум.

Сила рассудка в его синтетической способности. Рассудок всегда ограничен пределами опыта (так как рассудок анализирует то, что ему дает опыт). Как материального, внешнего, так интеллектуального, внутреннего. Рассудок не знает, что его опыт ограничен. Рассудок не знает своих собственных границ (и не хочет знать) и всегда пытается выйти за эти границы.

Рассудок пытается из мира явлений, т.е. вещей для нас проникнуть в мир вещей в себе. Рассудок пытается покинуть границы опыта и перейти в область ноуменального.

Но изучение ноуменального – это прерогатива разума, а не рассудка.

Феноменальное (феномен) – то, что познается с помощью чувств (то что нам является, мир явлений)), а ноуменальное – то, что познается с помощью разума.

Разум – это высшая ступень познавательного процесса.

Разум рассматривает вопросы мировоззренческого уровня. Разум, покинув твердую почву опыта, впадает в противоречие, которое называется антиномия.

Антиномия – противоречивое положение, тезис и антитезис которого можно доказать равнозначно.

Четыре антиномии:

1.Мир конечен или бесконечен в пространстве и во времени?

2.Бессмертна или смертна душа человека?

3.Существует ли в мире свобода или в мире нет никакой свободы?

4.Есть ли сущность мира или в мире нет никакой сущности?

 

2.Этика – практический разум

Теоретический разум ограничен. Теоретический или чистый разум запутывается в противоречиях – антиномиях. Поэтому Кант исследует возможности практического разума.

Практический разум в отличие от теоретического имеет дело с реальными вещами.

Практический разум Кант сводит к моральной философии.

Практический разум – понятие, означающее способность человека к свобод­ному действию на основе высших безусловных принци­пов.

Практический разум даёт человеку «законы сво­боды», т. е. моральные принципы, возвышающие че­ловека над миром природы. Благодаря практическому разуму человек выступает как свободное существо, независимое в сво­ём поведении от «механизма» природы и конечных ус­ловий эмпирического существования.

 

Практический разум руководствуется нравственными законами.

Звездное небо надо мной и моральный закон во мне ”. Звездное небо – упорядоченность космоса. Ньютон, Кеплер.

Звездное небо – безграничность чувственного мира вне нас и бесконечность духовного существа в нас самих.

Моральный закон – практическое значение философии и всей человеческой деятельности.

 

Есть несколько формулировок нравственного закона. Кант его называет категорический императив.

Категорический императив:

1)Поступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать правилом для всех.

2)Все поступки д.б. ориентированы на всеобщее благо.

3)Человек – это высшая ценность, его нельзя рассматривать как средство.

Этическая норма первична. Осознание истинности этической нормы является условием ее выполнения. Кант говорит: “Если ты должен, следовательно, можешь!”

Сила для выполнения поступка берется из силы человеческого духа, из силы воли.

У поступка нет нравственной ценности, если он совершается только потому, что нам это нравится; ценен лишь тот поступок, который вытекает из чистого послушания нравственному закону.

 

Если интерес теорети­ческого разума сводится к вопросу, «что я могу знать?», то интерес практического разума заключается в вопросе: «что я должен де­лать?».

В конечном счёте, по Канту, высший долг че­ловека – относиться к любому человеку (и человече­ству в его лице) как к цели и никогда – только как к средству.

 

3.Эстетика

В чем основная проблема прекрасного с точки зрения философии?

Прекрасное нам нравиться, хотя оно не имеет никакой практической пользы.

Красота, прекрасное не имеет определенной цели.

Приятное (в отличие от чувственного наслаждения) получаемое нами возникает, когда эстетический предмет соразмерен нашим познавательным силам.

Эстетический предмет мы оцениваем. Оценка как сравнивание себя (своих способностей) и эстетического предмета.

 

Свое учение Кант называет трансцендентальным идеализмом.

Трансцендентальное – априорная способность мышления, обеспечивающая возможность опытного знания.

Трансцендентное – то, что находится за пределами сознания и познания. Вещь в себе, например.

 

Недостатки философии Канта: априорность (игнорируется практика познания), агностицизм (вещь в себе).

Современное развитие философии связано со стремлением преодолеть кантовскую априорность и кантовский агностицизм – вещь-в-себе.

Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник.

Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.
Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную.

Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в 17 веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек познает всего лищь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы.

Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой себя и всех протекающих в ней процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигаются разумом и оно является первейшим условием свободной деятельности человека.
Немецкий философ Лейбниц подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие миру разнообразие и гармонию.

В 17 веке широкое распространение получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность. Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.

В развитие социальных учений Нового времени в 18 веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо), которые идейно подготовили французскую революцию 1789 - 1794 гг. Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества, поэтому девиз Вольтера: "Раздавите гадину!", стал лозунгом эпохи, предопределив требования отделения церкви от государства. По убеждению Просветителей общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования. Человек - природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия.

Значительный вклад в учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские Материалисты 18 века: Дидро, Гельвеций, Гольбах. Они считали, что человек - продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить обстоятельства их жизни. Эта идея Просветителей явилась источником возникновения марксистской философии


[1] ЭМПИРИЗМ (от греч. empeiria — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории).

 

 




Дата добавления: 2015-04-26; просмотров: 16 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

1 | 2 | <== 3 ==> |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.042 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав