Читайте также:
|
Вопрос о темпе реформ широко обсуждается в литературе, главным образом, в связи с приватизацией (см. обзор точек зрения и ссылки в). Сторонники «шоковой терапии» приводят ряд аргументов в пользу высокого темпа реформ. Реформы часто болезненны для тех или иных слоев населения. Как и при хирургической операции, следует по возможности сократить период развития болезни, когда экономический организм не способен функционировать эффективно. Более серьезный довод в пользу шокового пути состоит в том, что для «запуска» реформ необходимо превышение пороговых значений определенных параметров. Например, бессмысленно приватизировать одно-единственное предприятие, на эффективность приватизации можно рассчитывать лишь по достижении определенной критической массы приватизированных фирм со своей рыночной инфраструктурой.
Альтернативная — градуалистская — точка зрения базируется на трех основных аргументах, которые, используя введенную выше терминологию, можно сформулировать следующим образом.
Во-первых, проведение реформ, создание новых институтов требует ресурсов на покрытие трансформационных издержек. Рассматривая проект реформ наряду с другими возможными направлениями капиталовложений в рамках единой задачи оптимизации потребления за определенный период, получим оптимальную стратегию, которая, как правило, предусматривает постепенность любых трансформаций.
Во-вторых, мы никогда не можем быть уверены в том, что первоначальный план реформ не потребует коррекции. Нельзя гарантировать, что намечаемые преобразования не приведут в институциональную ловушку или не породят институциональных конфликтов. При слишком быстрых преобразованиях их объективная промежуточная оценка и коррекция оказываются невозможными.
В третьих, реформы должны быть хорошо подготовлены и проведены в определенной последовательности. Например, как было показано выше, шоковая либерализация цен неизбежно ведет в бартерную ловушку (и ловушку неплатежей), если отсутствует достаточно быстродействующая система денежных расчетов, позволяющая при росте цен избежать слишком больших трансакционных издержек.
Одной из причин кризиса, разразившегося в России в августе 1998 г., была, на наш взгляд, преждевременная стабилизация цен. Правительство отказалось от сеньоража, не создав надежной налоговой системы. При низкой собираемости налогов стабилизация достигалась за счет внешних заимствований и неплатежей, что в конечном итоге и обусловило кризис-доверия и платежный кризис.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 18 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |