Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Методы исследования в Истории экономических учений

1. Исторический метод

Исторический метод является ключевым методом двух экономических дисциплин – экономической истории и истории экономических учений. Для всех иных экономических предметов он рассматривается как метод второстепенный.

История – это наука, изучающая прошлое человечества, события и факты мировой цивилизации в их хронологической последовательности.

Использование исторического метода выходит за пределы собственно истории: он взят на вооружение практически каждой наукой. Чаще всего он применяется в двух направлениях:

- как метод исследования истории социальных институтов, которыми занимается данная наука;

- как метод изучения истории знания, накапливаемого данной наукой.

Иногда эти два подхода сливаются в один – обычно в естественных науках. Например, история физики (математики, химии и т.п.) исследует de facto как историю институтов, генерирующих физическое знание, так и историю самого этого знания. В других науках оба метода разводятся в разные стороны: историей институтов занимается одно направление данной дисциплины, историей знания – другое (экономика, право, политические науки и т.п.). Примеры параллельного использования исторического метода в одной и той же науке – история экономики и история экономических учений, история государства и права, история политической и правовой мысли и т.п.

Исторический метод – это метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии.

Достоинства метода:

- позволяет видеть процесс диалектически, не ограничиваясь только последней стадией или эпохой;

- позволяет максимально приблизить изучаемую реальность к историческим фактам, наблюдаемым данным исследователем или какими-либо другими исследователями.

Исторические факты – это любые события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания.

Выделяют три группы исторических фактов[1]:

1) факты исторической действительности (или «истины факта» - то, что непосредственно имело место, и то, с чем согласны все историки);

2) факты исторического источника («сообщения источника»);

3) научно-исторические факты («факты-знание»).

Наибольшее значение среди этих трех групп фактов наибольшее значение имеют научно-исторические факты.

Недостатки исторического метода. Итальянский историк и философ эпохи Просвещения Джамбаттиста Вико (1668-1774 гг.) указал на пять основных недостатков исторического метода:

1) преувеличенное представление о древних, в том числе об их возможностях и способностях;

2) тщеславие наций (каждая нация склонна преувеличивать свою роль и значение в истории и занижать роль и значение других наций);

3) тщеславие ученых историков (каждый ученый-историк ставит себя выше любой исторической личности – будь то император, полководец или выдающихся политический деятель);

4) что якобы прошлые народы или личности были лучше информированы о временах, близким им, чем мы;

5) ошибки источников (например, если два народа или государства параллельно выработали один и тот же социальный институт, то обязательно следует предположить, что здесь имело место заимствование).

Исторический метод должен быть лишь одним из методов изучения социальной реальности.

2. Эволюционный метод в Истории экономических учений. Термин «эволюция» используется в трех значениях:

1) Эволюция как «спрямленное», «избавленное от случайностей», «логическое в историческом» развитие экономических идей и концепций. Мы начинаем изучать экономические концепции и школы как содержащие некое «теоретическое» или «логическое» зерно и стремимся игнорировать все «случайны» и «излишние» ответвления развития экономической мысли.

2) Эволюция как «естественный отбор» этих идей и концепций и, как результат, «выживание» «сильнейших идей и концепций» и исчезновение «слабейших». Если эволюция как борьба за существование есть в природе и обществе, то почему ее не может быть в «третьем мире» - мире знания, мире идей? Термин «третий мир» в смысле обозначения и концепций – термин британского методолога науки и философа Карла Поппера[2]. Эволюция экономического знания представляет собой эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Экономические теории становятся лучше благодаря естественному отбору. Эти экономические теории дают нам все лучшую и лучшую информацию и действительности, от всего многообразия относительных истин они ведут нас к абсолютной истине.

Идеи и знания немыслимы вне их носителей – живых человеческих личностей, а также общественных групп, движений и партий. Поэтому на мир идей, знаний и концепций концепция естественного отбора и выживания сильнейших распространяется по аналогии; это есть хорошо действующая модель реальной биологической и социальной борьбы, и потому эволюционный метод совмещается с методом аналогии и моделирования.

3) Эволюция как «спокойное», «нормальное» развитие экономической науки в противовес «научным революциям» (по Т.Куну) - смито-рикардианской, марксистской, маржиналистской и т.п. Это промежуток между двумя научными революциями в экономической науке. Например, эволюционным следует считать развитие экономической науки от возникновения первых идей о ней до смито-рикардианской революции (период примерно с VI-IV вв. до н.э. до приблизительно конца XIII – начала XX в.).