Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Метод Бэкона

Опытно-индуктивный метод Бэкона имел в качестве своей главной цели выработку строго обоснованных понятий («аксиом»), опираясь на которые только и можно достичь эффективных знаний о природе. Путь к таким понятиям является путем аналитического расчленения сложных предметов явлений природы на более простые элементы. В этой связи автор «Нового Органона» произвел переоценку традиционного аристотелевско-схоластического учения о четырех причинах. В отличие от этой традиции он призывал сосредоточить внимание научной мысли на выявлении материальных и действующих причин, поскольку именно они могут быть точно установлены в опытном исследовании природы. В философском учении Бэкона наиболее разработан опытно-индуктивный, эмпирический метод исследования природы, который и сыграл наибольшую роль в XVII—XVIII вв. Бэкон заметил и описал предвзятость человеческих мнений. «Разум человека все привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, — потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится». «Человеческий разум не холодный свет, его питают воля и чувства; а это порождает желательное каждому в науке. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает.»

20) РАЦИОНАЛИЗМ ДЕКАРТА

Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошёл великий французский мыслитель, учёный и философ Рене Декарт. Но, поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, - это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона, методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась прежде всего в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии является критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они не отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако, путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рационалистическим: опытно-экспериментальные исследования в естественных науках, он неоднократно подчёркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными они не были, а вследствие деятельности ума, которые направляют и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ

Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания. Бэкон прошёл мимо такого эффективного и могучего способа осмысления опытных данных, каким в его эпоху становилась математика. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного познания. Французский философ при этом истолковывал математику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с её помощью можно прийти к твёрдым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приёмов открытии истин, которыми оперировала математика.

22) Г. Ф. Лейбниц и его учение о монадах.

МОНАДОЛОГИЯ — концепция, согласно которой мир состоит из сущностей (монад), каждая из которых имеет все свойства целого. Атом Левкиппа и Демокрита, имея свойства семени, души, микрокосма, иногда считают монадой. Аналогично можно понимать атомы Эпикура, Лукреция, атомистов Шартрской школы. Монадология прослеживается в неоплатонизме от Прокла до Николая Кузанского и современных идеологий всеединства, равно как в гносисе, христианском богословии, каббале, в восточной мысли. Каждое точечное осуществление первоначала, стремящееся к воссозданию его в меру своей дистанции от него, выступает как его индивидуальное выражение. У Пико делла Мирандолы мир состоит из независимых единиц, связанных между собой только одинаковым стремлением отобразить целое со своей “точки зрения”; исследователь природы и духа должен быть “синопсистом”, видящим во всяком предмете такой же микрокосм, каким является он сам. Микро-космична медицина Парацельса. Синтезом этого мироощущения, актуальным до сего дня, стала монадология Лейбница, наметившаяся у него около 1675 в связи с разработкой им интегрального и дифференциального исчисления, когда он перестал считать пространство субстанцией, и оформившаяся около 1695 (провозглашена в одноименном трактате 1714). Бытие состоит из метафизических точек, непротяженных, неделимых, но чутких. Состоя из перцепций, они суть зеркала Вселенной, взгляды Бога, бессознательные души, с которыми всегда связаны соответствующие им тела. Среди многочисленных реминисценций Лейбница можно назвать “Новую монадологию” (1899) персоналиста Ренувье, социологию Г. Тарда с его пониманием общественности в свете универсального закона повторения (имитации), русскую монадологию. В панпсихизме^. А. Козлова материя осознается как функция взаимодействия духовных субстанций, иерархически упорядоченных монад, непосредственно зависящих от высшей монады Бога, телом которой служит весь мир. У Д. М. Лопатит за материальными процессами внешнего мира подлежат выявлению сверхвременные монады, по-разному способные к душевной деятельности. Московский математик Н. В. Бугаев в статье “Основные начала эволюционной монадологии” описал перспективу возвращения монад к мировой гармонии. Интуитивизм И. О. Лосского с его принципом гносеологической координации, теорией стимулов познания, подсознательным восприятием бесконечного множества содержаний связан с философией Лейбница как в целом, так и в понимании субстанции — деятельного, сверхвременного и сверхпространственного существа, которое предшествует расслоению на психическое и материальное и исторически развивается, изобретая себе типы жизни от элементарных неорганических вплоть до человеческих и сверхчеловеческих. Естественная история переплетена с нравственной эволюцией, причем уже сейчас в подсознании каждого органического и неорганического деятеля наряду с памятью о прошлом есть предвосхищение всего будущего. С. Л. Франк вместе с “непостижимым” Николая Кузанского усвоил его протомонадологию.

23) Философия Дж. Локка и Т. Гоббса.

Гоббс считал, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии человек не только хочет сохранить собственную свободу, но и приобрести свободу над другими. Поэтому возникает война всех против всех, т. е. в естественном состоянии есть только война. И во избежание этого, люди объединялись в общины с подчинением центральной власти. Гоббс принимал три вида власти: монархия, и правление группы людей собрания, аристократии. Но особо выделял всё-таки монархию. И в любом случае суверен имел неограниченную власть, когда граждане признавали его власть, они теряли все права, кроме тех, которые правительство считало целесообразным им предоставить. Допускается, что суверен может быть деспотичен, но уж лучше деспотизм, чем анархия. Конечно, он признает возможным такое, что суверен будет не прав, и тогда меньшинство подчинится большинству (возможность революций). То есть право самосохранения он рассматривает как абсолютно, даже против монарха. Главой церкви в государстве по Гоббсу должен тоже являться монарх.

Локк рассматривает естественное состояние как мирное сожительство по библейским заповедям. Такую разницу можно объяснить тем, что Гоббс считался атеистом. Основное место в политической философии Локка отводится собственности, рассматриваемой в качестве главной причины установления гражданской власти. Государство может установить смертную казнь, но не изъятие собственности. Также он видит необходимость в разделении власти на три независимых и в то же время взаимосвязанных ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Локк говорил, что необходимо разграничить судебную и исполнительную власть, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Для того времени под законодательной властью оп подразумевал парламент, а под исполнительной - короля. И если исполнительная власть не подчиняется законодательной, то выход возможно достичь только применением силы.

И ещё стоит отметить, что Локк признавал свободу вероисповедания.