Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Введение

Гуманитарный факультет

Кафедра социологии

Контрольная работа по дисциплине
Социальный эксперимент в управлении

Тема: Обоснование выбора методов социального эксперимента по предмету экспериментального исследования

Выполнила: Зверева Ирина Александровна

Студент 4 курса специальность социология

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Операционализация понятий. 5

1.1. Понятие социологии управления. 5

1.2. Эксперимент в социологии управления. 7

Глава 2. Метод эксперимента и предмет исследования. 10

2.1. Предмет и объект в социальном эксперименте. 10

2.2. Методы социального эксперимента в управлении. 11

2.3. Выбор метода эксперимента в зависимости от предмета. 14

Заключение. 17

Список литературы: 19

Введение

Достаточно широко в управлении применяется специфический метод, называемый социальным экспериментом. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоуторнский эксперимент) [8,91]. Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

1. Не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

2. Необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда[8,93].

На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

· во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;

· во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль "группового духа");

· в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы;

· в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии - так называемой "теории человеческих отношений", сыгравшей большую роль в развитии социологии управления.

Цель данной работы это изучение обоснования выбора методов социального эксперимента по предмету экспериментального исследования

В данном исследовании мы попытаемся осветить следующие вопросы научного исследования:

· Предмет и объект и социальном эксперименте

· Методы социального эксперимента в управлении

· Выбор метода эксперимента в зависимости от предмета исследования