Читайте также:
|
Шестая статья из цикла "Организация экопоселений: успешные шаги и камни преткновения" посвящена некоторым основным моментам управления в экопоселении.
Прежде всего, похоже на то, что абсолютной демократии в жизни не бывает хотя бы потому, что далеко не все люди интересуются властью или тем или иным конкретным вопросом. К примеру, если в юридических вопросах разбираются только два человека из всего поселения, то бессмысленно им пытаться поднять обсуждение этих вопросов на Общем Собрании: все равно компетентного и равноправного обсуждения не получится. Равно как и вопрос о поселенческой школе, например, действительно актуален лишь для тех поселенцев, у которых есть дети. Если такие вопросы обсуждать широко, то, конечно же, может появиться куча разных мнений по этому поводу, причем даже мнений уверенных и агрессивных. Но какая польза будет от этих мнений, если те, кто их высказывал, все равно не будут участвовать в реализации принятых решений? Это получается просто праздная болтовня.
К примеру, нам, строителям, некоторые поселенцы говорят о том, что ни в коем случае не нужно применять в строительстве асбест и содержащие его материалы (шифер, асбестоцементные трубы для печей и скважин, асбокартон для термоизоляции, асбестовый шнур для печей), потому что они где-то читали, что он весьма вредный. Однако на вопрос о том, чем его заменить, они ответить не в состоянии, а следовательно обсуждение этого вопроса теряет практический смысл.
В то же время, решая какие-то вопросы, касающиеся поселения, очень важно учитывать мнение всех поселенцев - во всяком случае в той мере, в какой их касается вопрос и в какой они могут что-то высказать по теме.
Поэтому естественным образом в поселении существуют, как правило, и общее собрание, и отдельные лидеры-организаторы, более других компетентные в тех или иных вопросах. Естественно, что эти люди, умея аргументировать свое мнение и умея организовать практическое воплощение принятого решения, будут обладать в поселении повышенным авторитетом и повышенным влиянием на решения общего собрания. И это нормально.
Есть несколько простых принципов по поводу того, как добиться наиболее эффективного проведения собраний и взаимодействия между собранием и лидерами.
Прежде всего, собрания очень важно проводить непосредственно на территории поселения. Во-первых, в этом случае вопрос, подлежащий обсуждению, находится как бы непосредственно перед глазами, и в случае чего можно пойти на место и выяснить, насколько резонно то или иное предложение. В противном случае может быть так, что важнейшие моменты не будут учтены (так, в 2004 году, коллектив нашего поселения на собрании, проходившем в городе, принял решение о покупке и привозе в поселение нескольких больших железобетонных железнодорожных столбов для строительства моста через речку. Однако, уже когда столбы были доставлены, выяснилось, что рельеф берега реки не позволяет подъехать к ней на автокране для установки столбов, а специальная техника для таких дел очень дорога. К тому же выяснилось, что при строительстве моста из этих столбов мост получается ниже уровня весеннего разлива реки, а значит весной у моста будет возникать затор, и будет размывать всю прилегающую территорию. В итоге, столбы пришлось так и оставить без применения, а мост сделать разборным из бревен). Во-вторых, в этом случае участвовать в собрании будут только те люди, которые действительно заинтересованы в поселенской жизни (те, кто ходит на собрание от скуки или чтобы просто поспорить, не поедут ради этого в поселение). В-третьих, что очень важно, в этом случае обеспечивается присутствие на собрании постоянных жителей поселения, которые на городские собрания обычно не ездят, а решение, принятое без учета их мнения, наверняка окажется неэффективным и может даже породить конфликт. Наконец, в-четвертых, сама по себе психоэнергоинформационная атмосфера в городе и поселении весьма различна. Одни и те же люди, находясь в городе, испытывают иные чувства и имеют в голове иные мысли, чем когда они поживут несколько дней в поселении. Степень важности тех или иных вопросов тоже воспринимается по-разному, в зависимости от того, где человек находится. Поэтому городские решения часто бывают неадекватными оттого, что принимаются с позиции человека, вращающегося в искусственном информационном поле. У нас в поселении этот момент ярко проявился при попытках обсуждать строительство Общего Дома: на собрании в городе обсуждение (даже в речах присутствовавших поселенцев) неизбежно уплывало в финансовую плоскость, тогда как в поселении куда больше внимания уделяется содержанию проекта.
Городские собрания тоже имеют свой смысл и могут быть эффективными, но для других целей. Городские собрания можно проводить для пропаганды идеи, для того, чтобы люди со стороны могли прийти и что-то узнать о поселении, для обсуждения каких-то интересных книг или интересного опыта, каких-то вопросов, касающихся взаимодействия с внешним миром - городом, другими поселениями региона. В городе можно собраться для подготовки какой-нибудь конференции, в которой будут участвовать несколько поселений, концерта бардов. В городе же можно устроить встречу с гостями, приехавшими издалека и желающими поделиться информацией, ценной не только для жителей конкретного поселения. Но обсуждать внутренние поселенческие вопросы в городе (особенно когда часть людей живет уже в поместьях постоянно) весьма нежелательно.
Чтобы собрание проходило эффективно, оно должно быть определенным образом организовано: должен быть определенный человек, отвечающий за порядок выступлений, за то, чтобы какие-то вопросы не остались без внимания, за то, чтобы мнения высказывались по делу, и дискуссия не уходила в сторону общих вопросов о смысле всего. К примеру, у нас в поселении обычно есть человек, ведущий городские собрания, и человек, ведущий поселенческие собрания. Такой человек готовит повестку дня (в том числе слушая вопросы, которые поднимаются поселенцами в ходе будничной жизни), перед собранием оповещает о ней других, в начале собрания оглашает ее и спрашивает, хочет ли кто-то поднять обсуждение какого-то еще вопроса. Затем называет вопросы, объясняет суть дела (или вызывает для доклада человека, поставившего вопрос), следит за обсуждением и фиксирует принятое решение. Если требуется, объявляет голосование. Затем переходит к следующему вопросу и т.д.
Чтобы обсуждение не уходило в тупик, применяются следующие методы (в принципе, об этом уже хорошо писали на форуме Anastasia.ru в теме, открытой Волияром):
1) в случае критики критикующему сразу же предлагается высказать альтернативное предложение: если ты считаешь, что это плохо, то скажи, как, по-твоему, лучше.
2) когда что-то предлагается, то человеку задают вопрос, как он видит себе практическую реализацию проекта, в том числе насколько сам он готов на себя взять ответственность за организацию. Если он готов, то какая помощь со стороны других поселенцев ему потребуется.
3) когда предложение не совсем понятно или когда слишком сильно расходятся мнения, то предлагается максимально детализировать проект.
В идеале, конечно, желательно, чтобы решения принимались единогласно. Так иногда бывает, но редко: обычно несколько человек все равно бывают против. Если же решение принято большинством в 60% - это все равно, что не принято вовсе: дело явно слишком сырое и спорное, и такое решение крайне нежелательно начинать реализовывать. Лучше собрать больше информации, максимально детализировать вопрос и дать людям время подумать до следующего собрания.
Со стороны лидеров поселения очень важно уметь изложить для собрания суть сложного вопроса в двух-трех предложениях. Например, если есть два проекта устава Некоммерческого Партнерства, то нужно простыми словами объяснить, в чем их отличие. Вдаваться в юридические или технические тонкости обычно бывает бесполезно, но основную суть должны понять все.
К примеру, когда планируется строительство Общего Дома, то на Общем Собрании можно обсудить его назначение, планировку, общую стоимость, материалы (в общих чертах), организацию строительства. Детали же по поводу конструкции фундамента, питания электроинструмента или закупки и доставки материалов логичнее обсуждать в конкретных рабочих группах.
Важно иметь в виду, что крайне нежелательно "продавливать" какие-то решения сквозь сопротивление других людей. Бывает так, что лидер способен при помощи разных хитростей убедить людей в необходимости того или иного шага, уболтать их до кажущегося единогласия, так, что они от безысходности скрепя сердце и скрипя зубами согласятся. Однако в большинстве случаев такое решение в будущем оказывается или неосуществленным (потому что у людей нет естественной мотивировки его выполнять), или неэффективным. Один из активистов поселения может съездить в Ковчег, увидеть, как все там хорошо, и попытается продавить ковчеговские фишечки (устав, принадлежность земли поселению и пр.) в своем поселении - и наткнется на яростное сопротивление. А если даже что-то и продавит, то потом вдруг увидит, что здесь это не работает. Потому что другие люди, или другие условия, или мало денег... или потому что в Ковчеге живут семьи, а здесь - одинокие женщины... Формально устав a la Kovcheg может быть и принят, но работать он будет совсем по-другому.
Вообще же говоря, управление в экопоселении - довольно тонкий вопрос. С одной стороны, как показывают многие примеры, попытки направить поселение в то или иное русло развития какими бы то ни было принудительными мерами, остаются без результата: если люди не верят в то, что нечто для них хорошо, то словами, и тем более угрозами, убедить их обычно бывает невозможно. С другой стороны, совершенно неверно было бы говорить, что в экопоселениях "нет никакого управления" или "полная демократия", потому что это не так: во всех мало-мальски успешных поселениях есть люди, которые целенаправленно ведут работу, направленную на сплочение коллектива и наилучшую реализацию общих интересов, на то, чтобы поселенческие собрания были действительно работоспособны и могли принимать какие-то решения. Там, где таких людей нет, развитие не идет дальше уровня дачного поселка, а то и просто пустующей площадки. Таким образом, управление в экопоселении - это прежде всего достаточно искусная психологическая работа, это работа с идеей, с Образом, причем не только и не столько на теоретическом уровне, сколько на уровне каждодневной практической деятельности. Настоящий лидер воспитывает свой коллектив собственным образом жизни, как мудрый родитель воспитывает своих детей.
Ольховой Дмитрий,
экопоселение Родники, Курганская обл.
rodniki_kurgan@mail.ru.
19 марта - 27 мая 2008 г.
Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 16 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Империализация | | | ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ |