Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Valve в историческом контексте развития самоуправляемых коопераций.

Читайте также:
  1. A) это основные или ведущие начала процесса формирования развития и функционирования права
  2. A. А. Показатели телосложения, здоровья и развития физических качеств.
  3. I и II этапы развития законодательного регулирования рынка рекламы
  4. I этап развития речи – подготовительный (с момента рождения до одного года).
  5. I. Закон Костромской области о прогнозировании, программе социально-экономического развития Костромской области и областных целевых программах
  6. I. Назовите общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада. Дайте их краткую характеристику.
  7. I.) История возникновения и развития компьютерных вирусов.
  8. II. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПСИХИЧЕСКИ ПРОЦЕССОВ
  9. II. РУССКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ В ЕГО ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
  10. II.1 Выявление показателей уровня развития мышления у детей старшего дошкольного возраста

Есть два вида некапиталистических фирм: (a) Взаимная - как кооператив, это фирмы, собственность которых формально рассеяна среди участников (которые могут быть клиентами, сотрудниками или и теми и другими одновременно); и (b) Valve (или аналогичные компании), где управление абсолютно горизонтально (то есть компания без руководства), даже если собственность находится в руках нескольких определенных людей.

 

Valve, по крайней мере, в одном, более радикальна, чем традиционные кооперативные фирмы. Кооперативы являются компаниями, чья собственность делится поровну между его членами. Тем не менее, кооперативы, как правило, иерархические организации. Демократические возможно, но, тем не менее, иерархические. Менеджеры могут быть выбраны через определенные демократические или консультативные процессы с участием их членов, но, как только они выбраны, они делегируют и командуют своим «подчиненными» таким образом, который вовсе не отличается от стандартной корпорации. В Valve, напротив, каждый человек управляет сам собой, в это же время команды действуют на основе добровольности, и коллективная деятельность регулируется и координируется спонтанно через операции распределения времени на основе механизмов спонтанного порядка, описанного выше.

 

Что касается вознаграждения - и модель кооператива и модель Valve существенно отличаются от обычных капиталистических корпораций. Капиталистические фирмы организованы вдоль принципа, что владелец – окончательный претендент на прибыль, после того как факторам (средствам) производства платят их определенные рынком цены. Например, акционеры, как предполагается, оставляют себе дивиденды, которые равняются общему доходу минус фиксированные расходы, минус затраты на оплату труда, минус процент на заемный капитал, минус запланированные инвестиции, минус все другие переменные издержки. Сотрудники, таким образом, получают доход, который определен условиями рынка труда в целом и который является вознаграждением за их затраченное трудовое время (оцененное по определенной рыночной цене). Премии размывают различие между прибылью и доходом, в виде заработной платы, но только в той степени, в которой они составляют фиксированный процент от заработной платы (и неспособны, на то, чтобы быть должным образом привязанными к индивидуальной маржинальной или средней производительности), они могут считаться частью дохода в виде заработной платы (за исключением генеральных директоров и т.п., чье положение власти над акционерами создает известные напряженные отношения, следующие из ‘организаторской революции’, которая показала, что собственность отделилась от иерархического контроля). Напротив, кооперативы и Valve используют системы основанные на равности при определении механизма распределения прибавочной стоимости фирмы среди ее сотрудников.

 

Стандартные аргументы против кооперативов, противников таких 'социалистических' экспериментов, сосредоточены на призраке должностного преступления, нестандартном доступе к рынкам капитала (поскольку инвесторы опасаются кооперативов), нехватки масштабируемости и т.д. Некоторые из них, представим перенесенными на модель горизонтального управления Valve. Посмотрим, что мы получим:

 

(a) Противоправный поступок

 

Без начальника, контролирующего работу других, что мешает сотруднику Valve ничего не делать (спать)? Ответ: комбинация социальных соглашений (вспоминаем пункт Хьюма об их ‘полезном свойстве’ координировать устройства в спонтанном общественном порядке). Факт состоит в том, что сотрудники Valve (по определению и образу) работают только над теми проектами, которые интересуют их, и (наконец, что не менее важно), существует очень тщательный отбор, целью которого является обеспечение того, чтобы допускать в ряды Valve только само-мотивированных людей, которые предпочитают делать что-то захватывающее, чем сидеть, сложа руки.

 

(b) Нестандартный доступ к рынкам капитала

 

Valve является по общему признанию особым случаем, ведь она не зависит от доступа к любезности рынков капитала из-за здорового практического результата, который позволяет компании получать свои инвестиции, что вполне адекватно, в ее собственном пуле доходов. Однако я не вижу причины, почему компания с такой структурой не была бы в состоянии задействовать финансовый капитал. Учитывая, что ее права собственности не рассеены, в отличие от кооперативов, инвесторы же должны быть обеспокоены прибылью компании, которая, в свою очередь, зависит от успеха, который сотрудники Valve обеспечивают благодаря альтернативному спонтанному порядку, о котором я упоминал ранее.

 

(с) Масштабируемость

 

Большие претензии Хайека на рыночный механизм в качестве предшественника социально направленного спонтанного порядка было то, что, в отличие от плановых механизмов, он бесконечно масштабируемый. Является ли корпоративная модель Valve, бесконечно масштабируемой (расширяемой)?

 

Из того, что я понимаю, лидеры Valve думают (и может все еще поддерживают это представление), что ответ будет «нет». Valve достиг бы оптимального размера и затем был бы поражен проблемами отсутствия руководства, горизонталью, анархо-синдикалистской структуры. Как бы то ни было, текущий размер Valve (400 человек) превысил мои ожидания того оптимального размера, который мог бы быть фактически достигнут. Может случиться так, что тот оптимальный размер не будет достигнут долгое время, пока социальные соглашения внутри сообщества сотрудников будут сохранены? Могло случиться так, что альтернативный «спонтанный порядок» Valve является масштабируемым что, конечно, пока неизвестно?

 

Время покажет. Однако, пока механизм свободного распределения индивидуального времени на различные проекты и команды действуют достаточно хорошо, для того, чтобы сигнализировать сотрудникам Valve, как принимать решение относительно того, что бы продолжить работать тем способом, который способствует получению приличного опыта для сообщества и клиентской базы Valve, т.е, по крайней мере в базовых принципах, нет никакой причины ожидать, что модель Valve ограничена определенными размерами.

 

Заключение: Что Valve сигнализирует для будущего.

Проведя несколько месяцев, работая в Valve, я могу свидетельствовать о правдивости образа этой кампании как корпорации без руководителя. Как политэкономист, который потратил много времени на обсуждение альтернатив капиталистическим корпорациям, работа в Valve, предоставила мне ценную возможность наблюдать за одной из таких альтернативных корпораций в действии.В этом тексте я попытался поместить сложную структуру управления Valve в контекст освященных веками дебатов и перспектив. Главным в моей идее «пути Valve» было понятие «альтернативного спонтанного порядка»: того, который возникает в корпорации (в противоположность того что существует в рыночном обществе) на основе индивидуального распределения времени (в противоположность ценовым сигналам). У меня возникла дразнящая меня мысль, что эта организационная структура может быть столь же масштабируемой, как и рыночный механизм (предполагающий, что правильные технологии находятся в руках кампаний, гарантируя прозрачность и низкие коммуникационные затраты).

Есть один важный аспект Valve, на котором я не фокусировался: связь между ее горизонтальной структурой управления и ее «вертикальной» структурой собственности. Valve является частной компанией, принадлежавшей главным образом немногимчастным лицам. В этом смысле это - просвещенная олигархия: олигархия - в том что собственность принадлежит некоторым людям; и просвещенная - в том что собственники не используют их права собственности для того, чтобы управлять людьми вокруг.Возникает вопрос: что произойдет с альтернативным спонтанным порядком в Valve, если некоторые или все его владельцы решают продать кампанию? Допустим, что владельцы Valve не намереваются делать этого, но вопрос остается, по крайней мере, на теоретическом уровне.

Одна возможность ответить на этот вопрос, состоит в том, что Valve разделится и размножится на многие подобные ей компании, поскольку его талантливые сотрудники уезжают на более «зеленые пастбища» и, может быть так же с предназначением воссоздать ее горизонтальные структуры управления, с которой они были рады познакомиться в Valve. Другая возможность состоит в том, что владельцы могут фактически продать свою долю сотрудникам Valve, таким образом соединив черты кооператива с системой управления Valve.

Независимо от того, каким окажется будущее Valve, одна вещь есть наверняка – и это является причиной того, почему я лично восхищен тем, что являюсь частью Valve:Существующая система корпоративного управления является изжившей себя. Капиталистические корпорации находятся на пути к определенному затуханию. Переполненные иерархическими структурами, которые чрезвычайно расточительны по отношению к человеческому таланту и энергии,переплетенные с токсичными финансами, взаимосвязанные с политическими структурами, которые быстро теряют демократическую законность, в такой ситуацииформа посткапиталистической, децентрализованной корпорации, рано или поздно, обязательно появится. Устранение затрат на сбыт и предельных (маржинальных) затрат, возможность производителям мгновенно иметь прямой доступ к миллиардам клиентов, развитие open-source сообществ и их идей, все эти захватывающие события обязаны привести к тому что авторитарные и подобные Советскому типу управления, «динозавры» сегодняшнего дня, станут такой же диковинкой для студентов будущего, изучающих политэкономию и бизнес-исследования, точно так же, как сегодня, школьники поражаются скелетам динозавра в Музее естественной истории. Я полагаю, что организация Valve будет, если и не центральной главой, то по крайней мере, важным примечанием в этом историческом преобразовании.

Взято из:

http://blogs.valvesoftware.com/economics/why-valve-or-what-do-we-need-corporations-for-and-how-does-valves-management-structure-fit-into-todays-corporate-world/




Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 17 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Спонтанный порядок через распределение времени и формирование команды: путь Valve| Управление потоками человеческих ресурсов

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав