Читайте также: |
|
Управленческая деятельность принадлежит к числу тех типов деятельности, в которых решающую роль играет мышление и мышление в коммуникации. Поэтому управленец, как и педагог, а также аналитик, должен владеть искусством понимания текстов, разработки и демонстрирования своей точки зрения, ее выраженности в тексте, критики текстуальных версий авторов, а также организации дискуссионного процесса и разработки арбитражных критериев оценки противостоящих точек зрения. Но это искусство только в начале пути опирается на "содержание" мысли. Чем более высоким предполагается уровень такого искусства, тем более необходим акцент на "формы" и "средства" мышления, на культуру мышления в целом. Современные формы мышления, особенно сложных дискуссий, коллективного и модельно организуемого в игровых условиях, опираются на опыт всего культурного развития в области мышления. Именно в России, в связи с возникновением методологического движения, созданием Московского методологического кружка (с середины 50-х годов), новый рост культуры мышления стал заметным явлением в философии, логике, культурологии, семиотике и ряде близких областей знания и практики.
Технологии работы с текстами чаще всего связаны с установкой "быстрого" понимания. При этом качество понимания, его глубина, системность и т.п. технологически определяется незначительно. Ведущим процессом и механизмом, участвующим в понимании, выступает восприятие, а также память и внимание. Мышление участвует в этих технологиях лишь периодически и не организуется специально. Гораздо реже вводится "логический" анализ текста, членение на "субъект" и "предикат", выделение таких единиц, как "задача" и т.п. Лишь косвенно вводится контекст культуры мышления и самого развития мышления, мыслительных способностей.
Обладая установкой на решения самых трудных мыслительных задач, на понимание самых сложных текстов (устных и письменных) в рамках осуществления аналитической, научной, методологической, педагогической и т.п. деятельности, на овладение культурно-мыслительным опытом, на формирование механизмов мышления, их развитие, мы стихийно оформили свой опыт особого оперирования текстами (с начала 60-х гг.). Это было вначале как специфическое конспектирование. В начале 70-х гг. мы ввели звено построения схематических изображений и реализацию идеи "восхождения" (от абстрактного к конкретному). Вместе с сопровождающей рефлексией, а также применением специальных средств ее организации ("языка теории деятельности" – с 1979 г.), мы оформили весь комплекс как МРТ. Именно с середины 70-х гг. МРТ выступил для нас не просто как эффективный метод понимания, критики, разработки своей версии в мыслекоммуникации, а как "механизм" интеллектуального саморазвития, а также механизм выработки предельных, абстрактных средств понимания, критики, выработки совей версии. Именно этим, концентрацией требований к организации мышления и к его развитию, наш МРТ оставался противопоставленным "легким" технологиям и является образцом самых "тяжелых" технологий. Однако, вне этих усложнений и невозможно выйти на высшие формы профессионального мышления.
Если в 70-80-е годы МРТ выступил как общекультурный механизм и средство в развитии мышления, а также основа в решении задач нашего ответвления методологии – Московский методолого-педагогический кружок (с 1978 г.), то с середины 80-х г. мы стали его использовать в контексте игромоделирования принятия коллективных и индивидуальных решений. В результате появился самый развитый и сложный, но эффективный опыт управленческого мышления, особенно в стратегическом проектировании и управлении. С конца 80-х гг. мы приступили к обучению этим технологиям и предполагаем, что только на таком пути можно прийти к созданию наиболее эффективного элитарного слоя специалистов.
Наряду с показом применения МРТ, объем которого ограничен техническими проблемами регистрации и моделирования материала при необъятном многообразии накопленного опыта, мы ввели диалог о познании и текст, посвященный духовности. Диалог помогает представить общие условия понимания типов знания и познавательных процессов и следует разработанной нами технологии и методу применения диалогов как средств организации интеллектуального развития (см: "Акмеология мышления" – 1997г., "Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники" – 1998г.). Текст о духовности показывает культурный контекст особой организации и самоорганизации мышления. Опыт применения МРТ доказал, что развитие мышления предопределяется общесубъективным развитием, особенно мотивационной базы самоорганизации. Более подробно об этом, кроме указанных работ, мы обсуждаем в тех разработках, где ставится акцент на развитии самоопределения (см. также: "Стратегии и стратегическое мышление" – 1999г., "Гегель: мышление и развитие" – 2000г.). Общая основа управления развитием раскрыта в "Методологической культуре педагогической деятельности и мышления" – 1991г.
Тем самым, МРТ рассматривается нами в самом широком и культурном контексте. Оба контекста крайне необходимы для создания в России самого эффективного и духовно зрелого управленческого корпуса, его элитарного ядра как условия общего ускорения развития во всех областях деятельности.
Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 11 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
Анисимов О.С. | | | Определение метода закупок в закупочной логистике. |