Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

А какого ваше мнение?

Согласно ст. 128Гражданского Кодекса к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По моему мнению, между заказчиком (театром) и авторами возникли авторские отношения, результатом которых будет интеллектуальный объект, охраняемый авторским правом

Объектом данных правоотношений, как равно и авторского права - (согласно ст. 1259 Гражданского Кодекса Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения),

- следует считать не просто работу автора и идеи, выраженные автором, а произведение как комплекс идей и образов, выраженных в готовом труде.

Задача № 31:

Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее без присмотра, Иванова Л. отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Мартон Г., постоянно проживающей в данном поселке. В последний раз Иванова Л. оставила на хранение цветной телевизор, видеоаппаратуру, ковер, холодильник, козу и персидского кота. Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова Л. узнала, что Мартон Г. умерла. Цветной телевизор и видеоаппаратуру она завещала своей дочери Мартон К., и теперь он находится у нее. Холодильник, зная, что он ей не принадлежит, взяла себе проживающая неподалеку Кузьмина Т., когда Мартон Г., находясь в тяжелом состоянии, лежала в больнице. Козу Мартон К. продала Петрову К., а кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сторож Зюзин В. Иванова Л. предъявила иски об истребовании своих вещей, козы и персидского кота к Матрон К., Кузьминой Т., Петрову К. и Зюзину В.

Имеются ли у Ивановой Л. основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Каким образом Иванова Л. может защитить свои интересы?

Поскольку истребовать можно только индивидуально-определенные вещи (а таковыми являются только коза и кот- животные как объекты гражданских прав обладают не родовыми, а индивидуально-определенными признаками, то есть такими, на основании которых их можно выделить из ряда однородных вещей).

Согласно ст. 302 ГК РФ, Петров является добросовестным приобретателем, поэтому Иванова вправе истребовать у него козу, и согласно ст.303, Иванова вправе от Петрова потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно п. 2 ст. 302 Раиса вправе истребовать у сторожа Зюзина персидского кота.

Что касается остальных вещей, то у Ивановой нет оснований для предъявления виндикационных исков, поскольку они не обладают индивидуально-определенными признаками, а являются родовыми вещами, однако, родовые вещи истребовать все-таки допускаются, если они обособлены от других вещей того же рода и качества.

Получается, если у Ивановой имеются документы, подтверждающие ее владение данными предметами, а на данных предметах имеются серийные номера, то она может истребовать данные вещи путем предъявления виндикационных исков.

В противном случае, она должна обратиться в суд и доказать, что это ее вещи.