Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Москва 2013 г.

Читайте также:
  1. апреля 2009 г. г. Москва
  2. г. Москва
  3. Г. Москва
  4. Г. Москва «_____»________________ №________
  5. Г. Москва, 2014
  6. Г. Москва, Россия
  7. Горнолыжный склон с административно-бытовым корпусом для размещения спортивной детско-юношеской горнолыжной школы» по адресу: г. Москва, ЮАО, Шипиловский пр-д, напр. вл. 61
  8. ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РАМЕНКИ, ДОМ 21 (Двадцать один), КВАРТИРА 142 (Сто сорок два), условный номер квартиры – 77-77-03/077/2007-545.
  9. Завода (Рига—Москва)
  10. Идеологему «Москва – Третий Рим» впервые обосновал Филофей

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ)

 

Кафедра: Общая экономическая теория

Контрольная работа

По дисциплине: Микроэкономика

Вариант № 16

Выполнила:

Ряжских Татьяна Юрьевна

1 курс, 11 группа, заочная форма обучения

Финансово-Экономический факультет

Зачетная книжка № фэф-361-2012

Проверил:

проф.Иохин В.Я.

Москва 2013 г.

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………3

 

 

Глава 1

Природа, как предмет философского осмысления

1.1. Исторические формы отношения человека к природе…………………5

1.2. Жизнь как ценность………………………………………………………10

1.3. Экологическая проблема: научный, социальный и этико-гуманистический аспекты………………………………………………..12

1.4. Идея ноосферы в концепции устойчивого развития человечества……19

 

Заключение……………………………………………………………………….22

Список литературы………………………………………………………………24

 

 

Введение

 

Раскрывая тему контрольной работы, прежде всего, скажем, что одна из актуальных проблем социальной философии - пробле­ма взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько деся­тилетий назад человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно счи­тая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней.

В це­лом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и раз­вития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человеческое общество представляет собой часть природы. Происходящие в обществе природные процессы приобретают социальную форму, а природные, прежде всего, биологические закономерности выступают как биосоциальные. Например, это можно проиллюстрировать в необходимости людей в пище, тепле, продолжении рода.

Наличие у людей не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять другую сознательную деятельность, качественно отличает их от других природных существ. Как в людях, так и в обществе сочетаются природные и социальные качества. Поэтому, современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо.

Поиск разумного баланса в отношениях человека и природы не­возможен без уяснения соотношения, в котором сегодня реаль­но находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих.

Несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, человечество является пусть и особой, но все-таки составной ча­стью природы. С нею общество неразрывно связано и не в состоя­нии существовать и развиваться вне природы, прежде всего -без окружающей человека среды.

Важнейшее влияние природной среды на жизнь общества особенно наглядно выражено в сфере производства. Все матери­альное производство, позволившее человеку выделиться из при­роды и существовать автономно, базируется исключительно на том, что дает природа. Полезные ископаемые, источники энер­гии, продукты труда - все это берется человеком из природы.

Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходят к выводу, что она полностью определяет его развитие. Таким образом, тема контрольной работы представляется весьма актуальной и значимой в осмыслении современного развития природы и общества.

 

 

Глава 1

Природа, как предмет философского осмысления

1.1. Исторические формы отношения человека к природе

 

Определимся с основными понятиями. Природа (в широком смысле слова) есть весь окружающий нас мир во всем беско­нечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и незави­симо от сознания человека[1]. В узком смысле слова, в соотноше­нии с понятием «общество», природа есть весь материальный мир за исключением общества, совокупность естественных ус­ловий его существования. Общество - форма совместной жиз­недеятельности людей, является обособившейся частью приро­ды, в то же время неразрывно с ней связано. В философских воззрениях на природу, ее сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Первая из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что и в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности.

Таким образом, как считают специалисты, эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями[2].

Первоначально, в ходе становления человеческой цивилиза­ции при крайне примитивной материальной базе и ограничен­ной силе общества природа совершенно справедливо оценива­лась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная.

В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека[3]. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек - как совокупность атомов (Демокрит).

Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей[4]. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом об­щества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать ее в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как главную и непосредственную цель преобразовательной деятельности человека.

В Средние века европейская философская мысль находи­лась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению мате­риального мира.

В эпоху Возрождения - период расцвета культуры и искусства - взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопос­тавляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества.

В эпоху Нового времени, начиная с XVII-XVIII вв., начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. Соответственно, и в философских воззрениях, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Его центральная идея - человек должен покорить природу, стать господином, овладеть ее богатствами. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, - подчеркивал Ф. Бэкон, - господство над природой». Появлению подобных идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил[5].

Постепенно, в дальнейшем, как в научной теории, так и в практической деятельности человека окончательно возобладала тенденция необходимости все более полного господства челове­ка над природой.

Взгляд на природу лишь как на важное средство для достижения многих человеческих благ сохранялся, и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной, глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача немедленного поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, и в первую очередь соответствующего философского осмысления взаимоотношений между ними, происходящих процессов.

Однако, следует сказать, что во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. С развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стреми­тельно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.

Несмотря на все бесчисленное многообразие своих состав­ных частей, природа есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, независимо от воли людей оказывает одновременное опосредованное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера приро­ды приводит к отрицательным последствиям как для природы, так, в конечном счете, и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс:

Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых[6].

Еще не так давно целые поколения людей бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Относительно низкий уровень общей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе диалектической взаимосвязи в нем, к сожалению, - печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и непригодные для земледелия поля, высохшие моря и озера, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п.

Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а, зачастую, просто непредсказуемы.

Для снятия противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, должно быть заранее и всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и активно отдавать ей накопившиеся долги (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). Эту работу нужно продолжать и развивать. С трудом, мучительно человечество постепенно все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе, к необходимости гармонии с ней.

Таким образом, можно сформулировать основные выводы, к которым удалось прийти в результате рассмотрения исторических форм отношения человека и природы.

Проблема взаимоотношения человека и природы является одной из актуальных проблем социальной философии.

Природа – это весь окружающий нас мир, представляющая собой объективную реальность, независимо от сознания человека. Общество – форма совместной жизнедеятельности людей и природы, обособившаяся, но являющаяся ее частью.

Развитие философских взглядов на природу определялось, главным образом, степенью развития самого общества, его политических, экономических и иных взглядов. Воззрения исторически эволюционировали от оценивания природы как более значительной и совершенной силы до тенденции полного господства человека над природой. Лишь в последние десятилетия, на пороге глобальной экологической катастрофы, перед человечеством стала задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления этих взаимоотношений.

Необходимо понимать, что во взаимоотношениях человека и природы неизбежны противоречия. Из-за расширяющегося господства человека над природой с ходом цивилизации.

 

1.2. Жизнь как ценность

 

Э. Фромм подчеркивает, что в нас биологически заложено желание жить, независимо от того, счастливы мы или нет[7]. Катастрофическое разрушение природной среды, интенсивное ее заражение радиационными и другими отходами – все это ставит человека в критическую ситуацию. И такая ситуация побуждает к размышлению о ценности жизни как таковой.

Немецко-французский теолог Альберт Швейцер (1875 -1965) пытался в своих трудах оспорить положение Р. Декарта о том, что первым фактом человеческого существования является познание. По мнению Швейцера, формула может выглядеть так: «Я есть жизнь, желающая жить среди жизни».[8] Благоговение перед жизнью оказывается у него основой всего мировоззрения. «Как в моей воле к жизни заключено страстное желание продолжать жизнь, - писал Швейцер, - и после таинственного возвышения воли к жизни, стремление, которое обычно называется желанием, и страх перед уничтожением и таинственным принижением воли к жизни, который обычно называют болью, так эти моменты присущи и воле к жизни, окружающей меня, независимо от того, высказывается ли она или остается немой»[9].

Швейцер считал, что добро - это то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-нибудь вред. Он не спрашивает, по словам Швейцера, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвет листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого. Когда он летом работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожжен­ными крыльями на его стол.

Некоторые рассуждения Швейцера могут показаться сенти­ментальными и даже смешными. Человек идет по улице, видит червяка, ползущего по мостовой. Червяк может погибнуть на солнце, если вовремя не доползет до земли, где может спрятаться в щель. Тогда человек переносит его в траву. Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдет время бросить ему для спасения листок или соломинку.

Но Швейцер отвечает: такова судьба всякой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как ее признают. Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди являются действительно людьми и что с ними следует обращаться, как со всеми людьми. Теперь эта глупость стала истиной. Сегодня кажется не совсем нормальным признавать в качестве требования разумной этики внимательное отношение ко всему живому вплоть до низших форм проявления жизни. Но когда-нибудь, считает Швейцер, будут удивляться, что людям потребовалось столько времени, чтобы признать несовместимым с этикой бессмысленное причинение вреда жизни. «Этика есть безграничная ответственность за все, что живет»[10].

Но ведь такой ход мысли может легко натолкнуться на парадоксы. Возьмем, к примеру, колоссальную и постоянную работу сил природы, направленных на уничтожение жизни. Мир представляет собой жестокую драму раздвоения воли к жизни. Одна жизнь утверждает себя за счет другой, одна разрушает другую. Но одна воля к жизни действует против другой только по внутреннему стремлению, но не по убеждению. Во мне же воля к жизни приобрела знание о другой воле к жизни. В ней воплотилось стрем­ление слиться воедино с самой собой и стать универсальной.

«Свою истинность этика благоговения перед жизнью обнаруживает в том, что она постигает в единстве и взаимосвязанности различные проявления этического. Ни одна этика еще не сумела связать воедино стремление к самосовершенствованию, в котором человек использует свои силы не для воздействия вовне, а для работы над самим собой, и активную этику. Этика благоговения перед жизнью смогла это сделать и притом таким образом, что не просто разрешила школьные вопросы, а значительно углубила понимание этики».[11]

Таким образом, сформулируем основные выводы. Жизнь – величайший дар. В нас заложено стремление к жизни, независимо от того, счастливы ли мы. Ухудшение экологической обстановки наводит человечество на размышления и побуждает к попыткам осознать сложившуюся реальность.

Перспективы генетической инженерии, совершенствование средств, ведущих к искусственному производству потомства, изобретение препаратов, изменяющих личность, трансплантация органов, в особенности искусственных, - все это разрушает традиционное представление о биологической природе человека. И вместе с тем, как никогда раньше показывает чрезвычайную сложность человека, его уникальность как явления природы, хрупкость и ценность жизни.

 

1.3. Экологическая проблема: научный, социальный и этико-гуманистический аспекты

 

Как уже говорилось выше в контрольной работе, уровень воздействия человека на окружающую среду во мно­гом зависит от степени технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом производитель­ных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век - начало расцвета научно-технического прогресса. Следующий за ним XXI век, связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь - экологическую.

Зададимся вопросом: что такое экология? Это наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Этот термин впервые употре­бил в 1866 г. немецкий биолог Э. Геккелъ (1834 - 1919). Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотно­шениями животных и растений со средой их обитания. Однако, говоря о проблемах экологии (этот термин прочно вошел в оби­ход с 70-х), мы фактически говорим уже о социальной экологии - науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологи­ческих проблем (т.е. грозящих самому существованию человече­ской цивилизации) можно отметить следующие:

Ø уничтожение тысяч видов растений и животных, истребление лесного покрова;

Ø стремительное истощение запаса полезных ископаемых;

Ø мировой океан перестает быть регулятором природных процессов;

Ø предельное загрязнение воздуха и воды;

Ø частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

Ø загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов.

Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

Вообще, следует сказать, что нежелательные последствия неконтролируемой человеческой деятельности осознавали естествоиспытатели уже в конце XVIII - начале XIX в. (Ж.-Л.-Л. Бюффон; Ж.-Б. Ламарк). Скажем еще раз, что в настоящее время человечество стоит перед возможностью экологического кризиса, т. е. такого состояния среды обитания, которое вследствие произошедших в ней изменений оказывается непригодным для жизни людей. Ожидаемый кризис по своему происхождению является антропогенным, так как к нему ведут изменения в природе Земли, развивающиеся в связи с воздействием на нее человека.

По своим последствиям воздействия человеческого общества на среду обитания могут быть положительными и отрицательными. Последние особо привлекают к себе внимание. Основные пути воздействия людей на природу заключаются в расходовании естественных богатств в виде минерального сырья, почв, водных ресурсов; загрязнении среды, истреблении видов, разрушении биогеоценозов.

Естественные богатства планеты делятся на невосполняемые и восполняемые. К первым, например, относят полезные ископаемые, запасы которых ограничены. Тенденцию в изменениях восполняемых природных ресурсов можно проследить на примере леса. В настоящее время лесом покрыта примерно треть суши (без Антарктиды), тогда как в доисторические времена им было занято не менее 70%. Особенно пострадал лес в районах древних цивилизаций. Оголение горных склонов Ливана началось 5000 лет назад, когда по приказу царя Соломона 80 000 дровосеков вырубили для строительства дворца и храмов рощи ливанских кедров на значительной территории. Густые леса Далмации начали интенсивно уничтожать при создании римского флота, а затем при строительстве Венеции. На большей части территории Китая и Индии леса были почти полностью вырублены уже в позапрошлом тысячелетии[12].

Уничтожение лесов, прежде всего, резко нарушает водный режим планеты. Мелеют реки, их дно покрывается илом, что приводит в свою очередь к уничтожению нерестилищ и сокращению численности рыб. Уменьшаются запасы грунтовых вод, создается недостаток влаги в почве. Тачая вода и дождевые потоки смывают, а ветры, не сдерживаемые лесной преградой, выветривают почвенный слой. В результате возникает эрозия почвы. Древесина, ветви, кора, подстилка аккумули­руют минеральные элементы питания растений. Уничтожение лесов ведет к вымыванию этих элементов из почв и, следовательно, падению ее плодородия. С вырубкой лесов гибнут населяющие их птицы, звери, насекомые-энтомофаги. Вследствие этого беспрепятственно размно­жаются вредители сельскохозяйственных культур. Лес очищает воздух от ядовитых загрязнений, в частности он задерживает радиоактивные осадки и препятствует их дальнейшему распространению, т. е. вырубка лесов устраняет важный компонент самоочищения воздуха. Наконец, уничтожение лесов на склонах гор является существенной причиной образования оврагов и селевых потоков.

Таким образом, из-за нерационального землепользования челове­чество потеряло вследствие эрозии почв обширные территории, став­шие практически непригодными для земледелия. Так, за период, равный примерно 150 годам, в США эрозия привела к резкому снижению плодородия почв на территории, равной 120 млн. га.

Промышленные отходы, пестициды, применяемые для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, радиоактивные вещества, образуемые, в частности, при испытании ядерного и термоядерного оружия, загрязняют природную среду. Так, только автомобили в круп­ных городах за год выбрасывают в атмосферу около 50 млн. м3 угарного газа, кроме того, каждый автомобиль ежегодно выделяет около 1 кг свинца. Обнаружено, что в организме людей, проживающих вблизи крупных магистралей, содержание свинца повышено. Из-за бесконт­рольного использования количество инсектицида ДДТ (по данным 50-х годов), находящегося в распыленном состоянии на обширных терри­ториях планеты и вредного для живых организмов, достигло 1 млн. т. Троекратная обработка в 60-е годы инсектицидом, сходным с ДДТ, района живописного оз. Клири в США привела к почти полному уничтожению популяции гагар, достигавшей 1000 пар. В среднем в организме жителя США в 1961 г. обнаружено около 925 мг хлорорганических соединений.

Считая с 1600 г., человеком было истреблено более 160 видов и подвидов птиц и около 100 видов млекопитающих. В настоящее время около 600 видов позвоночных животных находятся на грани полного истребления. К ним относятся киты, австралийские сумчатые (кенгу­ру), крокодилы, бегемоты, носороги, ряд крупных хищников.

Отдельные виды животных исчезают не только в результате их непосредственного истребления человеком. Между естественными и искусственными биоценозами все время идет борьба за территорию. Но человеческий труд оказывается фактором настолько мощным, что искусственные биоценозы, сами по себе малоустойчивые, тем не менее теснят естественные биоценозы.

Деятельность человека изменяет структуру земной поверхности, отчуждая под сельскохозяйственные угодья, строительство населенных пунктов, коммуникаций, водохранилищ территорию, занимаемую при­родными биогеоценозами. К настоящему времени указанным образом преобразовано около 20% суши.

К числу отрицательных влияний относится нерегулируемый про­мысел рыбы, млекопитающих, беспозвоночных, водорослей, измене­ние химического состава вод, воздуха, почвы в результате сбросов отходов промышленности, транспорта и сельскохозяйственного производства.

Положительное влияние человека выражается в выведении новых пород домашних животных и сортов сельскохозяйственных растений, создании культурных биогеоценозов, а также в разработке новых штаммов полезных микроорганизмов как основы микробиологической промышленности, развитии прудового рыбного хозяйства, интродук­ции полезных видов в новых условиях обитания.

Прогнозы будущего человечества с учетом экологических проблем, стоящих перед ним, представляют непосредственный интерес для всего населения планеты. По мнению экспертов, экологическая ситуация, складывающаяся на Земле, таит в себе опасность серьезных и, возмож­но, необратимых нарушений биосферы в том случае, если деятельность человечества не приобретет планомерный, согласующийся с законами существования и развития биосферы характер. Вместе с тем расчеты показывают, что человеческое общество не использует значительные резервы биосферы.

Одной из наиболее острых проблем современности является про­блема быстрого роста населения Земли. Ежегодный прирост населения в абсолютном исчислении достигает 60-70 млн. человек, или примерно 2%. К 2000 г. численность населения достигла 6 млрд. человек. Площадь поверхности суши на планете равна 1,5 • 1014 м2, что доста­точно для размещения 15—20 млрд. человек со средней плотностью 300-400 человек на 1 км2, имеющей место в настоящее время в Бельгии, Нидерландах, Японии.

Растущее население Земли должно быть обеспечено пищей. Изве­стно, что производство продовольствия на душу населения растет медленнее, чем производство энергии, одежды, различных материалов. Многие миллионы людей в слаборазвитых странах испытывают нехватку продуктов. Вместе с тем из всей территории суши, пригодной для земледелия, в среднем по Земному шару под сельскохозяйственные угодья занято лишь 41%. При этом на используемой территории, по мнению разных экспертов, получают от 3-4 до 30% от возможного при современном уровне развития агротехники количества продуктов[13].

Специалисты[14] видят следующие пути решения глобальных экологических проблем.

Экологизация производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, в идеале - создание безотходных технологий замкнутого цикла Разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно - энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из имеющегося уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще
на 430 лет, нефти - на 35 лет, природного газа - на 50 лет[15]. Срок, особенно по запасам нефти, не такой ужи большой.

Поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

Объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения со­стоялась еще в начале XX в. Тогда в ноябре 1913 г. В Швейцарии собралось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей
18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются многочисленные междуна­родные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды - «зеле­ные» («Гринпис»).

Формирование в обществе экологического сознания - по­нимания людьми природы как другого, как минимум равного им живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя.

Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.

Сформулируем основные выводы параграфа. Нежелательные последствия неконтролируемой человеческой деятельности осознавали естествоиспытатели уже в конце XVIII - начале XIX в. XX век – начало расцвета научно-технического прогресса. Следующий за ним XXI век увеличивает масштабы воздействия общества на природу. Ожидаемый кризис по своему происхождению является антропогенным, так как к нему ведут изменения в природе Земли, развивающиеся в связи с воздействием на нее человека.

По своим последствиям воздействия человеческого общества на среду обитания могут быть положительными и отрицательными.

Перед человечеством встают новые проблемы, в первую очередь – экологические. Сегодня экологическая ситуация близка к критической. Формирование в обществе экологического сознания - понимания людьми природы как другого, как минимум равного им живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя.

 

1.4. Идея ноосферы в концепции устойчивого развития человечества

 

Раскрывая тему параграфа, необходимо сказать несколько слов о биосфере. Термин введен австрийским геологом Э. Зюссом в 1875 г. для обозначения особой оболочки Земли, образованной совокупностью живых организмов, что соответствует биологической концепции биосферы.

В.И Вернадский развил это направление и разработал учение о биосфере как глобальной системе нашей планеты, в которой основной ход геохимических и энергетических превращений определяется живым веществом. Он распространил понятие биосферы и на среду обитания. С именем В.И. Вернадского связано также формирование социально-экономической концепции биосферы, отражающей ее превращение на каком-то этапе в ноосферу, вследствие деятельности человека, которая приобретает роль самостоятельной геологической силы.

Как известно, эволюция органического мира прошла несколько этапов. Первый из них - возникновение первичной биосферы с биотическим круго­воротом, второй - усложнение структуры биотического компонента биосферы в результате появления многоклеточных организмов. Эти два этапа, осуществлявшиеся в связи с чисто биологическими закономерностями жизнедеятельности и развития, могут быть объединены в период биогенеза. Третий этап связан с возникновением человеческого общества. Разумная по своим намерениям деятельность людей в мас­штабе биосферы способствует превращению последней в ноосферу. На рассматриваемом этапе эволюция происходит под определяющим воздействием человеческого сознания в процессе производственной (трудовой) деятельности людей, что свойственно периоду ноогенеза.

Понятие «ноосфера» было введено в науку французским филосо­фом Э. Леруа (1927). Ноосферой Леруа назвал оболочку Земли, включающую человеческое общество с его языком, индустрией, культурой и прочими атрибутами разумной деятельности.

Ноосфера, по мнению Э. Леруа, представляет собой «мыслящий пласт», который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается с тех пор над миром растений и животных вне биосферы и над ней.

В противоположность приведенной трактовке В.И. Вернадский представляет ноосферу не как нечто внешнее по отношению к биосфере, а как новый этап в развитии биосферы, заключающийся в разумном регулировании отношений человека и природы.

Науку управления взаимоотношениями между человеческим обще­ством и природой можно назвать ноогеникой. Основная цель ноогеники планирование настоящего во имя будущего, а ее главная задача исправление нарушений в отношениях человека и природы, вызванных прогрессом техники.

Помимо охранных функций ноогеника должна способствовать увеличению многообразия форм жизни путем создания новых видов растений, животных и микроорганизмов. Эти новые виды призваны не только служить источником пищи, кислорода, сырья для промыш­ленности, но и помогать человеку, осуществляя буферные функции, бороться с вредными побочными результатами технического прогресса, способствовать еще более активному освоению неживой природы, сопровождать человека в космических полетах.

Таким образом, ноогеника не ставит целью достижение какого-то постоянного равновесия между человеком и природой, которое в принципе неосуществимо.

Сформулируем основные выводы параграфа. Понятие «ноосфера» было введено в науку французским философом Э. Леруа (1927). Ноосферой Леруа назвал оболочку Земли, включающую человеческое общество с его языком, индустрией, культурой и прочими атрибутами разумной деятельности. Науку управления взаимоотношениями между человеческим обществом и природой можно назвать ноогеникой. ноогеника не ставит целью достижение какого-то постоянного равновесия между человеком и природой.

 

Заключение

 

Проблема взаимоотношения человека и природы является одной из актуальных проблем социальной философии.

Природа – это весь окружающий нас мир, представляющая собой объективную реальность, независимо от сознания человека. Общество – форма совместной жизнедеятельности людей и природы, обособившаяся, но являющаяся ее частью.

Развитие философских взглядов на природу определялось, главным образом, степенью развития самого общества, его политических, экономических и иных взглядов. Воззрения исторически эволюционировали от оценивания природы как более значительной и совершенной силы до тенденции полного господства человека над природой. Лишь в последние десятилетия, на пороге глобальной экологической катастрофы, перед человечеством стала задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления этих взаимоотношений.

Необходимо понимать, что во взаимоотношениях человека и природы неизбежны противоречия. Из-за расширяющегося господства человека над природой с ходом цивилизации.

Жизнь – величайший дар. В нас заложено стремление к жизни, независимо от того, счастливы ли мы. Ухудшение экологической обстановки наводит человечество на размышления и побуждает к попыткам осознать сложившуюся реальность.

Перспективы генетической инженерии, совершенствование средств, ведущих к искусственному производству потомства, изобретение препаратов, изменяющих личность, трансплантация органов, в особенности искусственных, - все это разрушает традиционное представление о биологической природе человека. И вместе с тем, как никогда раньше показывает чрезвычайную сложность человека, его уникальность как явления природы, хрупкость и ценность жизни.

Нежелательные последствия неконтролируемой человеческой дея­тельности осознавали естествоиспытатели уже в конце XVIII - начале XIX в. XX век – начало расцвета научно-технического прогресса. Следующий за ним XXI век увеличивает масштабы воздействия общества на природу. Ожидаемый кризис по своему происхождению является антропогенным, так как к нему ведут изменения в природе Земли, развивающиеся в связи с воздействием на нее человека.

По своим последствиям воздействия человеческого общества на среду обитания могут быть положительными и отрицательными.

Перед человечеством встают новые проблемы, в первую очередь – экологические. Сегодня экологическая ситуация близка к критической. Формирование в обществе экологического сознания - понимания людьми природы как другого, как минимум равного им живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя.

Понятие «ноосфера» было введено в науку французским философом Э. Леруа (1927). Ноосферой Леруа назвал оболочку Земли, включающую человеческое общество с его языком, индустрией, культурой и прочими атрибутами разумной деятельности. Науку управления взаимоотношениями между человеческим обще­ством и природой можно назвать ноогеникой. ноогеника не ставит целью достижение какого-то постоянного равновесия между человеком и природой.

 

Список литературы

 

 

2. Биология: учкбник./Под ред. В.Н. Ярыгина.-М.: Высшая школа, 2010. Гуревич П.С. Философская антропология. – М.: Омега-Л, 2008.

3. Лавриненко В.Н. Философия. – М.: Юрайт, 2013.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

5. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986.

6. Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1990.

7. Природопользование: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Даш­ков и К, 2000.

8. Философия: учебник для вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

9. Фромм Э. Искусство любить. –М.: АСТ: МОСКВА, 2009.

10. Швейцер А. Культура и этика. – М.: Наука, 1973.

11. Экологический мониторинг. М., 2006.

12. Экологическое состояние территории России/ Под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. 2-е изд. М.: Academia, 2004.

 


[1] Лавриненко В.Н. Философия. – М.: Юрайт, 2013.-С.482.

[2] См.: Философия: учебник для вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

[3] См.: Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1990.-С.146.

[4] См.: Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. –С.498.

[5] Философия: учебник для вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – С.507.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С. 495.

[7] См.: Фромм Э. Искусство любить. –М.: АСТ: МОСКВА, 2009.

[8] Гуревич П.С. Философская антропология. – М.: Омега-Л, 2008. – С.405.

[9] Швейцер А. Культура и этика. – М.: Наука, 1973. –С. 306-307.

[10] Швейцер А. Культура и этика. – М.: Наука, 1973. –С. 306-307.

[11] Швейцер А. Культура и этика. – М.: Наука, 1973. –С. 311.

[12] Биология: учкбник./Под ред. В.Н. Ярыгина.-М.: Высшая школа, 2010.-С.315-316.

[13] Биология: учкбник./Под ред. В.Н. Ярыгина.-М.: Высшая школа, 2010.-С.317.

[14] Философия: учебник для вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.-С.522.

[15] См.: Цицкова А.П., Новиков Ю.В. гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек. М.: Наука, 1989. С.37.




Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 21 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
ояншыққа (тырысқақ) қарсы.| Верным является суждение

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.031 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав