Читайте также:
|
|
Рассмотрим пример, где это правило нарушено:
Движение вечно.
Хождение в университет – движение.
Хождение в университет – вечно.
Ошибка, называемая учетверением терминов, заключается в том, что слово “движение” употребляется в двух смыслах – философском и обыденном.
Пример на нарушение этого правила:
Все птицы (P) – живые существа (M).
Все тигры (S) – живые существа (M). вторая фигура, модус ААА.
Тигры (S) – это птицы (P).
Распределенность терминов в простых суждениях лучше установить с помощью круговых схем Эйлера:
Первая посылка Вторая посылка
Ошибка (она называется “нераспределенность среднего термина в посылках”) очевидна: средний термин (“живые существа”) оказывается нераспределенным каждой из посылок, поэтому и ложный вывод. Однако прийти к такому выводу можно было, во-первых, вспомнив правильные модусы по второй фигуре, ведь среди них нет модуса ААА. Во-вторых, здесь нарушено особое правило для второй фигуры (см. выше).
Пример на нарушение:
Все яблоки (M) съедобны (P).
Все груши (S) – не яблоки (M).
Все груши (S) не съедобны (P).
Опять при истинности посылок – вывод ложный! Почему? Опять воспользуемся кругами Эйлера.
Первая посылка Вторая посылка
Заключение
В данном случае предикат заключения, или бóльший термин силлогизма (съедобные предметы), в первой посылке является нераспределенным, а в заключении – распределенным, т.е. произошло расширение бóльшего термина. Ошибка, возникающая в данном случае называется расширением бóльшего термина.
Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 19 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |