Читайте также:
|
В эпоху Возрождения, или Ренессанса принципиально меняется ориентация самой философии: теоцентричная философия, превращается в антропоцентричную. В период Ренессанса возникло идейное течение названое гуманизмом, которое стремилось посредством возрождения античных традиций (изучения и распространения греческого и латыни, древней литературы, искусства и культуры) способствовать становлению нового облика личности, нового самосознания. Гуманистический настрой, стимулируя творческий порыв во всех сферах деятельности, гуманизировал содержание этой деятельности, привёл их в невиданное доселе соприкосновение. Идеал гуманизма — многосторонне развитый человек, — и это как нельзя лучше демонстрировали крупнейшие представители Ренессанса (Леонардо да Винчи). Ещё одна специфическая черта возрожденческой философии “Непрофессиональность” большинства философов Возрождения (в смысле их не меньшей включенности в другие сферы творчества) которая проистекает из их главной целевой установки — гуманизма, бывшего альфой и омегой всего миропонимания эпохи. Действительно эпоха Возрождения не дала таких фигур, как античный Аристотель или средневековый Фома Аквинский. Роль философии в связи с этим не принижается, размываются лишь границы между “любовью к мудрости” и любовью к другим формам общественного познания и деятельности. И прежде всего к тем, которые самым непосредственным образом выходят на человековедение. Отсюда — центральное место искусства в создании картины мира и самый настоящий культ художника.
Сосредоточение на человековедческой проблематике отнюдь не означало отрешения мыслителей Возрождения от исследования других мировоззренческих и методологических проблем. Укажем лишь на две важнейшие среди них.
Во-первых, это пантеизм (с греч.дословно — “всебожие”) — учение, согласно которому бог утрачивает свою внеприродность, пантеисты сливают бога с природой, растворяют его в ней. Из этого фактически следует, что сама природа должна быть объявлена богом, но пантеисты эпохи Возрождения (сначала Кузанский, а затем Бруно) еще не решаются сделать это.
Во-вторых, это возрождение ряда элементов античной диалектики и ее дальнейшее развитие, в частности Кузанским в его концепции совпадения противоположностей.
37. Реформация. Спор о свободе и рабстве воли. В 20-е годы 16 века произошел спор о свободе или рабстве воли между великим гуманистом Эразмом и великим реформатором Мартином Лютером.
Эразм, единственный, пожалуй, во всей Европе нашел в себе мужество воспротивиться такому пониманию вести христовой и защитить право человеческой свободы. Сначала Эразм не хотел противостоять деятельности Лютера, но в 1519 году Лютер сам попросил его открыто высказать свое мнение. Эразм был противником всякого острого противостояния, поэтому ответил в письме, что умеренного можно добиться большого, чем буйством. Этой мыслью он и закончит свою диатрибу. Лютер пообещал не трогать Эразма в своих работах, если тот не будет касаться его борьбы. Эразм решил отделить себя от Лютера и начал писать не о свободе воли. Оказалось, что в этом вопросе Эразм судит совсем иначе, чем Лютер. Эразм признает, что по многим суждениям о свободе воли он до сих пор не имеет точного убеждения, но думает, что какая-то сила у свободной воли есть. Лютер считает, что с нами делается, происходит по чистой необходимости, что свободной воли нет места. Лютер хотел сначала оставить диатрибу без ответа. Прочитав несколько страниц, он почувствовал отвращение к этой книге. По настоянию друзей он все же ответил, хотя и с запозданием в трактате «О рабстве воли». Как уже можно судить из названия, она призвана парировать аргументы, представленные Эразмом в работе «О свободе воли». Лютер подошел к делу основательно и подробно.
В самом начале работы Лютер объясняет, почему он задержал выход своего ответа. Он называет две причины: в том, что Эразм писал на удивление сдержанно, не задирая Лютера и не вызывая его на поединок; Эразм ничего нового в книге своей не писал, только суммировал и разложил уже имевшиеся мнения, много раз опровергнутые Лютером ранее, так что доказательства Эразма снова опровергать кажется излишним. В первом же абзаце Лютер исходит оскорблениями в адрес Эразма.
Вывод: У Эразма и Лютера нет законченной и полностью все объясняющей картины. Несмотря на весь пафос рассуждений, оба трактата говорят о противоречивых высказываниях. Тема свободной воли не закрыта до сих пор. Несомненно, рассмотренные нами трактаты внесли большой вклад в проблематику, но тему не только не закрывали, но и поставили ряд новых вопросов.
38. Философия 17-го столетия. 17 столетие стало в истории России эпохой «смутного времени», церковного раскола. Но в истории формирования русской философской культуры это был важный период. Высокий богословско-философский уровень проявился в спорах грекофилов, отстаивавших традицию византийской православной культуры (ЕпифанийСлавинецкий, Ефимий, Кирион Истомин и др.), и латинофилов, в большей степени ориентированных на духовный опыт Запада (Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев и др.). Значительным вкладом в отечественную философскую культуру стали труды хорвата Юрия Крижанича, выдвинувшего и пропагандировавшего идею славянского единства, в особенности его Политика, где содержалась оригинальная концепция философского знания. В 17 в. формируется духовно-академическая традиция изучения философии. В начале века была создана Киево-Могилянская академия, а в 1687, в Москве – Славяно-греко-латинская академия. Первые руководители Славяно-греко-латинской академии греки Иоанникий и СофронийЛихуды были авторами первых русских философских учебников: Логики, Риторики, Психологии и др., которые содержали обширный материал из области древней и новой европейской философии. Процесс освоения мирового философского опыта приобретал все более систематический характер. Приближаясь к западной цивилизации, петровская Россия должна была воспринять и весь идеологический мир Европы: стремительно и часто хаотически меняющийся, чреватый духовными и социальными потрясениями, во многих отношениях уже достаточно чуждый духовному миру европейского Средневековья и тем более Московской Руси.
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 76 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |