Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Методология научно-исследовательских программ

Читайте также:
  1. A)& Қолданушыға қажет жұмыстарды атқаруға мүмкіндік беретін программа
  2. Access программасын қалай шақыруға болады?
  3. C. Желiлiк компоненттердi автоматтандыратын программа
  4. I. Закон Костромской области о прогнозировании, программе социально-экономического развития Костромской области и областных целевых программах
  5. I. Программа лекционного курса
  6. I. Программа экзамена
  7. I. Разработка программы мониторинга
  8. II. Требования к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования
  9. III. Программа
  10. III. Требования к разделам обязательной части основной общеобразовательной программы дошкольного образования

Разработал методологию научно-исследовательских программ Имре Лакатос.

В своих ранних работах И. Лакатос анализировал рост научного знания на примере математики ХVII-ХIХ вв. В более поздних работах учёный обосновал идею конкуренции научно-исследовательских программ, которая, по его мнению, лежала в основе развития науки. «Мой подход, — писал учёный, — предполагает новый критерий демаркации между „зрелой наукой“, состоящей из исследовательских программ, и „незрелой наукой“, которая состоит из затасканного образца проб и ошибок». Концепция Лакатоса во многом выросла из спора К. Поппера и Т. Куна о развитии науки. Соратник К. Поппера, Лакатос немало почерпнул из его трудов, в частности, рациональное объяснение роста науки и научного знания.

Согласно Лакатосу, научная программа — основная единица развития научного знания. Развитие науки заключается в смене совокупности и последовательности теорий, связанных общими основными принципами и идеями — в смене исследовательских программ. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей.

«Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями» — Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ

В разработанную Лакатосом методологию научно-исследовательских программ входят следующие структурные элементы: «жёсткое ядро», «защитный пояс» гипотез, «положительная эвристика» и «отрицательная эвристика».

 

20.

Важный вклад в разработку проблематики исторического развития науки внес Т. Кун (1922—1996) своей концепцией научных революций. Кун обратил особое внимание на те этапы истории науки, когда кардинально изменялись стратегии научного исследования, формировались радикально новые фундаментальные концепции, новые представления об изучаемой реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности. Эти этапы обозначаются как научные революции. Их Кун противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Ключевым понятием, позволившим различить и описать эти периоды, стало введенное Куном понятие парадигмы - некоторой системы фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ. Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имею­щих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих па­радигму — некоторую систему фундаментальных понятий и принци­пов, образцов и норм исследовательской деятельности.

21 НЕСОИЗМЕРИМОСТЬ ТЕОРИЙ (в философии науки) — тезис, согласно которому невозможно определить рациональные критерии для сопоставления, сравнения различных теорий, относящихся к одной и той же эмпирической области. Понятие несоизмеримости заимствовано из греческой математики, где оно означало отсутствие общей меры. Отрезки некоторой длины считались соизмеримыми, если существует некая общая мера их сравнения. Не все отрезки соизмеримы: диагональ квадрата несоизмерима с его стороной. В философию науки понятие несоизмеримости теорий было введено в нач. 70-х гг. Т. Куном и П. Фейерабендом. Авторы тезиса о несоизмеримости теорий обратили внимание на то, что последовательно сменяющие друг друга фундаментальные научные теорий, описывая один и тот же круг эмпирических данных, исходят из различных онтологических допущений, оперируют одинаковыми по имени, но разными по смыслу понятиями, ставят в центр исследовательской деятельности разные проблемы.

22Этические ценности и нормы науки
Ценности науки принято подразделять на две группы: «внутринаучные ценности» и «институциональные ценности». Первые имеют отношение к научному знанию, а вторые «являются ориентирами для деятельности по производству этого знания»[2]. «Совокупность институциональных ценностей науки представляет собой «этос» науки…Понятие научного этоса ввел Р.Мертон для обозначения комплекса норм, предписаний и ценностей этического порядка господствовавших в общественном мнении научного сообщества»[2].
Этические нормы определяют, «что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях.
По мнению автора статьи роль институциональных ценностей в научном сообществе может быть сведена к следующему:
• регуляция деятельности, сопровождающей производство знания (сюда могут относиться такие аспекты как: этические нормы, касающиеся проведения исследований; этика взаимоотношений между представителями научного сообщества; этические моменты, связанные с донесением результатов научных исследований до различных групп общественности, а также с использованием результатов научных открытий);
• фиксация тех принципов, которые являются основой самосознания науки, видения наукой самой себя, своего места и роли в социальном мире.
В свете сказанного, можно утверждать, что вопросы этических ценностей и норм актуальны не только на уровне общенаучных дискуссий или в рамках различных дисциплинарных подразделений и специализаций, но и на уровне отдельных научных организаций. Связано это с тем, что каждое научное сообщество в силу особенностей своей деятельности нуждается в специфических этических регуляторах. Каждое научное сообщество может заботиться об этическом измерении своей деятельности: применять этические принципы, выработанные на уровне всего научного сообщества или дисциплинарной специализации, дополняя их своими этическими стандартами и правилами. Может случиться и так, что отдельная научная организация выберет самобытный, идущий вразрез с научным сообществом вариант этической регуляции. Таким путем могут родиться новые ценности, новые этические подходы, регулирующие научную деятельность.




Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 19 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | <== 6 ==> | 7 |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав