Читайте также:
|
Каждый метод важен и дает максимальные результаты “в пределах своей компетенции”. Какой-либо один метод, безусловно, не решает всех проблем познания и преобразования правовой реальности. Быть методологически вооруженным специалистом – это значит знать и уметь пользоваться максимально возможным количеством методов, разумно их сочетать, компенсировать недостатки одного метода достоинствами другого. Пригодного на все случаи, единственно правильного метода, будь то диалектический или системный, не существует. Как не существует и “никаких правил, алгоритма или логики, с помощью которых можно было бы чисто механически получать новые истины, делать открытия в науке” (Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 2) или расследовать преступление. А вот некую примерную последовательность познания и преобразования реальности установить можно. Скажем, процесс расследования преступления в эпистемологическом плане представляет собой последовательное выполнение следующих мыслительных операций.
1. Определение факта действительности, требующего исследования. Эта операция предполагает интенцию познавательного интереса на определенное событие, сбор об этом событии необходимой информации, установление фактически совершенного, первичную систематизацию событий, установление логики их следования одного за другим.
2. Постановка проблемы, т.е. установление известного и неизвестного. Проблема – это осознанное незнание, знание того, чего мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления. Например, следствие располагает сведениями о мотивах преступления, его цели, средствах и способах осуществления – это для следствия не является проблемой; проблема – то, чего следствие не знает, скажем, состав преступной группы.
3. Выдвижение гипотезы, т.е. предположение о том, что неиз-гестно. В философии науки требования к гипотезам детально разработаны, они должны быть релевантны, проверяемы, совместимы, объяснительны, предсказательны, просты, эвристич-ны и основаны на фактах1. Выдвижение гипотезы – весьма сложный мыслительный процесс, поэтому и на этой стадии познания правовой реальности существует набор определенных приемов, методик, таких, например, как “мозговая атака”, “экспертный опрос”, “фокус-группа” и др.
4. Проверка гипотезы, для чего проводятся две операции – ее доказательство и опровержение, т.е. процедура последовательной аргументации обоснованности и ошибочности данной гипотезы для решения конкретной познавательной (расследовательской) задачи.
Если доказывается несостоятельность гипотезы, выдвигается новая. Если гипотеза получается достаточно обоснованной, делается гипотетический вывод, который затем проверяется на практике либо моделируется в эксперименте. Правильность вывода подтверждает правильность гипотезы.
Таким образом, в основе исследования правовой реальности лежат общие принципы теории познания. Однако, учитывая специфику объекта познания, применяемых средств и операций, можно говорить о выделении в теории познания особой, правовой эпистемологии как учения об общих принципах познания именно правовой реальности.
6. Основные типы правопонимания: общая характеристика, отличия, представители.
Тип правопонимания – это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения»1 Иными словами, это определенное направление в познании сущности и социального назначения права.
В восточном типе права преобладают ценности равенства, корпоративности и внутренней согласованности при выполнении долга. В восточных цивилизациях каждый член общества воспринимал себя как часть единого социального организма. Право получает вспомогательное значение, а основным принципом является религиозная мораль, связывающая человека с обязанностями, а также традиции и обычаи. Западный тип права основан на ценностях индивидуальной свободы, способности человека самостоятельно принимать решения. Право здесь является основной социальной ценностью и понимается здесь не только как свое внешнее выражение – закон, а гораздо объемнее – как права и свободы индивида, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни. Существует деление права по источнику происхождения. В основе такого деления лежит противопоставление двух начал – естественного и позитивного. В период теоретического развития классической западной правовой мысли сформировалось 3 основных типа правопонимания: естественно-правовой, этатистский и социологический. Также, к основным историческим концепциям понимания права относятся нормативистская, психологическая, классовая и интегративная (интегральная).
7. Философско – правовой позитивизм (О. Конт, Дж. Остин, Г. Гуго).
Автором термина “философия права” явился немецкий юрист Г. Гуго, который использовал его для более краткого обозначения “философии позитивного права”. Он предложил и концепцию философии права, которая поддерживается и по сегодняшний день некоторыми юристами. Гуго считал философию права составной “философской частью учения о права”. Теория права, согласно Гуго, должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права и истории права. Для юридической догматики, которая занимается позитивном правом и представляет, по его словам, “юридическое ремесло”, характерны эмпирические знания, юридические факты. А философия права и история права составляют “разумную основу научного познания права”.
Можно сказать, что подобный подход к философии права Гуго распространял на всю юриспруденцию. По его мнению, юриспруденция призвана основываться не на идеалах законодателя, а на исторических данных, которые должны рассматриваться через “апологетику позитивного права по принципам чистого разума”.
Законодательство же – это проявление политики целесообразности того или иного правоположения. Целесообразность проявляется в юриспруденции многообразно – с технической, прагматической, юридико-антропологической сторон и др. При этом, подчеркивал Гуго, надо изучать проблемы права, прежде всего, из сердцевины юридического эмпирического опыта, а не выводить из некоторых общих начал. Эти идеи Гуго были направлены против признания философии права частью философии, против заимствования юриспруденцией философских идей и методов.
Вместе с тем, философия права в развитии не смогла “миновать” общие философские принципы. В связи с этим изучаемая нами наука представлена такими основными философско-правовыми учениями, как позитивизм, феноменология, экзистенциализм и т.п. Безусловно, Г. Гуго оказался прав в том, что право без учета его исторического развития и эмпирического юридического опыта философски понять невозможно.
Если обратиться к спору Г.В.Ф. Гегеля с Г. Гуго по проблеме предмета философии права и его статуса – принадлежит он философии или юриспруденции, – то можно сказать, что каждый из них по-своему прав. Совершенно очевидно, что как нет философии права без права, так и нет философии права без философии; как нельзя понять правовую реальность без эмпирических фактов, так нельзя понять ее вне общих начал правового бытия и их познания.
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 41 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |