Читайте также:
|
Об’єкт дослідження: організація навчання учнів четвертого класу.
Предмет дослідження: застосування інтерактивних технологій.
Мета дослідження: теоретично обґрунтувати та експериментально перевірити залежність рівня пізнавальної активності учнів 4 класу від впровадження інтерактивних технологій навчання.
Гіпотеза: застосування інтерактивних технологій стимулює пізнавальну активність учнів, підвищує якість знань.
Дослідження проблеми здійснювалось протягом 6 тижнів в три етапи:
- перший етап (констатуючий), мета якого виявити рівень пізнавальної активності учнів 4 класу. На даному етапі було організовано спостереження за діяльністю дітей на уроках;
- другий етап (формуючий), в ході якого до змісту уроків було включено окремі інтерактивні вправи (мозкова атака, мікрофон, робота в групах, робота в парах, метод Прес тощо), велись спостереження за групою дітей з різним рівнем пізнавальної активності;
- третій етап (контрольний), на якому було проведені зрізи знань, опитування дітей (бесіда і анкетування), в процесі чого з’ясовувалось, які види роботи більш подобаються дітям і чому. Крім цього здійснено порівняння результатів першого і другого етапу дослідження.
Результати дослідження відображено у зведеній таблиці 2.1
Таблиця 2.1
Порівняльна таблиця результатів дослідження
| № | Прізвище, ім’я учня | Рівні пізнавальної активності учнів | |||||
| констатуючий етап | контрольний етап | ||||||
| н | в | з | н | в | з | ||
| 1. | Артюх Олег | + | + | ||||
| 2. | Бардукова Олеся | + | + | ||||
| 3. | Вильчик Роман | + | + | ||||
| 4. | Волошина Ірина | + | + | ||||
| 5. | Кравець Аліна | + | + | ||||
| 6. | Мартинова Ганна | + | + | ||||
| 7. | Масюк Вікторія | + | + | ||||
| 8. | Михайлюк Оксана | + | + | ||||
| 9. | Мороз Андрій | + | + | ||||
| 10. | Передрій Ольга | + | + | ||||
| 11. | Радченко Ольга | + | + | ||||
| 12. | Розумна Ірина | + | + | ||||
| 13. | Савчук Дмитро | + | + | ||||
| 14. | Сидоренко Віра | + | + | ||||
| 15. | Тарасенко Марина | + | + | ||||
| 16. | Тахасюк Олег | + | + | ||||
| 17. | Терещенко Діана | + | + | ||||
| 18. | Яковець Денис | + | + | ||||
Умовні позначення:
н - нульова активність: учень пасивний, слабо реагує на вимоги вчителя, не виявляє бажання до самостійної роботи, надає перевагу режимові тиску з боку вчителя;
в – відносна активність: активність учня виявляється лише в певних учбових ситуаціях (цікавий зміст уроку, прийоми навчання); визначається в основному емоційним сприйняттям;
з – звичайно-виконавча активність: позиція учня обумовлена не тільки емоційною готовністю, але й відпрацьованими звичними прийомами учбових дій, що забезпечує швидке сприймання навчального завдання й самостійність при його розв’язанні.
Як бачимо за таблицею 2.1 в класі з 6 учнів з нульовою активністю 5 учнів (Волошина І., Кравець А., Передрій О., Радченко О., Тарасенко М.) в процесі формуючого експерименту досягли рівня відносної активності, що пояснюється тим, що до змісту уроків були включені інтерактивні вправи. У 4 учнів з відносною активністю (Бардукова О., Масюк В., Мороз А., Сидоренко В.) сформована звичайно-виконавча активність.
Відповідаючи на питання анкети, діти цього класу серед усіх видів роботи виділили такі, як робота в парах («Цікаво працювати вдвох»), метод Прес («Сподобалось міркувати, пояснювати свою думку»), інтерв’ю поета («Цікаво шукати в тексті матеріал для різних запитань»), павутинка («Кожний одну думку називає, а в цілому виходить повна відповідь», «Краще запам’ятовується, бо бачиш перед собою на схемі найголовніше…» тощо.
Усе це дає нам підстави зробити висновок про те, що рівень пізнавальної активності молодших школярів і якість знань значною мірою залежать від умілого використання вчителем форм і методів інтерактивного навчання.
Додаток Ж
Зразок оформлення рецензії на курсову роботу
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 187 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |