Читайте также:
|
Эта реформа 1874 г., последняя в цикле реформ, во многих отношениях действительно сыграла роль завершающей. Это было не случайно, потому что только все предыдущие реформы создали возможности для того, чтобы не просто перевооружить армию, поднять уровень её технической оснащённости, но и изменить сам принцип её комплектования, отказавшись от введённой ещё Петром I рекрутской системы.
Постепенные преобразования в армии шли практически непрерывно на протяжении почти 15 лет после Крымской войны, но они касались собственно переустройства военной организации, создания новых видов войск (например, железнодорожных), изменения системы подготовки офицерских кадров (создание всесословных военных гимназий и юнкерских училищ), совершенствования военной науки применительно к изменениям военной техники и проч.
Наконец, с 1 января 1874 г. вступил в действие Устав о воинской повинности, коренным образом изменивший порядок комплектования армии. Рекрутский набор был окончательно заменён всеобщей воинской повинностью мужского населения страны по достижении 21 года. Солдаты служили 6 лет на действительной службе и 9 лет находились в резерве, когда могли периодически призываться на сборы. Матросы - 7 лет и 3 года соответственно. Лица, окончившие начальную школу, служили 3 года, гимназию - 1,5 года, а получившие высшее образование - 6 месяцев.
Наиболее значительным результатом реформы стало создание относительно небольшой (уменьшившейся почти в два раза) действующей армии с возможностью в условиях военного времени её значительного увеличения за счёт обученных резервистов. Эффективность проведённой реформы была убедительно доказана в ходе единственной войны, которая велась Россией при Александре II - войны с Турцией в 1877-1878 гг. Показательно, что инициатор и основной руководитель военной реформы, видный теоретик и практик, военный министр с 1861 по 1881 г. Д. А. Милютин стал последним в российской истории военачальником, удостоенным высшего звания генерал-фельдмаршала (а Санкт-Петербургским университетом удостоенным учёного звания доктора русской истории).
Подводя итоги всему циклу «великих реформ», необходимо иметь в виду, как и при оценке любых существенных общественных преобразований, ближнее и дальнее их влияние на развитие общества.
В своих ближайших последствиях реформы позволили российскому обществу начать ускоренный переход к новому - индустриальному в его буржуазном варианте - общественному состоянию, привели к значительным экономическим, социальным и институциональным сдвигам, которые означали выход страны на траекторию развития, аналогичную, но с некоторым временным отставанием и национальными особенностями, пути, которым шли ведущие страны Европы. Тем самым «европеизация России», начатая преобразованиями Петра I, получала новое качественное ускорение.
Вместе с тем осуществление реформ обострило противоречия, которые подспудно зрели в глубинах самодержавно-крепостнической системы. Ликвидация крепостничества с неизбежностью ставила вопрос о реформе самодержавной системы, опиравшейся на дворянство и обеспечивавшей свою поддержку этим сословием именно за счёт крепостнических привилегий. Отмена крепостного права, равно как и начавшееся уравнивание, пока ещё ограниченное, дворянства в его иных сословных привилегиях, сокращало социальную базу, на которой держалось самодержавие.
Начавшиеся после реформы социальные процессы вели к размыванию сословной структуры и возникновению классовой структуры, требовавшей для своего регулирования других - преимущественно парламентских - политических институтов.
Отмена крепостного права и остальные, либеральные по содержанию и духу реформы с неизбежностью выводили на путь конституционного преобразования России. В известной мере эту необходимость сознавали не только либеральные мыслители и чиновники эпохи «великих реформ», но и сам император. В последний год своей жизни он, хотя и осторожно, но поддержал план создания в стране совещательного представительного органа на высшем уровне, предложенный министром внутренних дел М. Т. Лорис-Меликовым. Потенциально из этого ограниченного в своих возможностях института учёта мнения общества могли развиться и конституционные формы государственного устройства.
Однако этой возможности не дано было реализоваться в значительной мере из-за того, что инициаторы и реализаторы реформ не учли, что общество, вернее его городская образованная часть, столь долго пребывавшие в консервативном застое правления предыдущего императора, в условиях относительной либерализации, связанной в том числе и с ослаблением цензуры, способны на слишком быструю радикализацию взглядов.
Среди сформировавшихся в условиях начавшихся социальных сдвигов «разночинцев», т.е. выходцев из разных социальных слоёв, устремившихся в крупные города и университеты, большое распространение получили радикальные идеи быстрейшего достижения социальной справедливости посредством свержения монархии.
Подобные идеи социалистической направленности, восходившие к учениям европейских социалистов и их российских сторонников (А. И. Герцен, М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и др.), привели к возникновению нелегальных течений и организаций, получивших в литературе общее именование - народнических («Земля и Воля», «Народная воля», «Чёрный передел»). В основе их взглядов лежало оказавшееся исторически ошибочным представление о готовности русского крестьянства, благодаря общинному устройству его жизни, к социализму, которому мешает только бюрократическая самодержавная система. Устранение этой системы и, в первую очередь, самого монарха, казалось многим народникам универсальным средством, разрешавшим разом все российские проблемы.
Целый ряд покушений, организованных наиболее хорошо организованной и последовательной группой народовольцев против самого Александра II, 1 марта 1881 г. достиг цели - император повторным взрывом бомбы был смертельно ранен и в тот же день скончался. Что символично, он погиб по дороге в Зимний дворец, где должно было проходить совещание, и на нём император собирался одобрить тот самый проект, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым.
Поэтому есть все основания утверждать, что в результате убийства Александра II процесс либеральных преобразований был остановлен и отчасти повёрнут назад, что явилось причиной возникновения всё более углубляющихся противоречий между развивающейся по буржуазному пути экономикой, происходящими в стране социальными сдвигами и сохраняющейся самодержавной политической системой.
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 81 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |