Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Российская империя в последние десятилетия XIX века

Читайте также:
  1. Автор: Михаил Bлaдимиpович Кларин, ведущий эксперт Российского института директоров, Российская академия образования.
  2. В отличие от внешних заимствований внутренние заимствования могут осуществлять не только Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, но и органы местного самоуправления.
  3. Вопрос 71. Российская школа правоведения второй половины 19 века
  4. Вопрос Российская экономическая мысль история развития проблемы
  5. ВСЕРОССИЙСКАЯ ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ИГРА «ПОБЕДА» ПРОЙДЕТ В СЕВАСТОПОЛЕ
  6. Всероссийская октябрьская политическая стачка
  7. Всероссийская перепись населения 2002 г.
  8. Вторая республика во Франции. Конституция 1848 г. Вторая империя
  9. Вторая республика во Франции. Конституция 1848г. Вторая империя.
  10. Древний Рим и Римская империя

События, развернувшиеся в стране после гибели Александра II, наглядно подтвердили основную особенность самодержавия как политической системы, основанной на соединении всех рычагов государственной власти в руках одного человека, - чрезвычайно высокую степень зависимости развития всей страны от личных качестве самодержца.

В отличие от отца новый император Александр III являлся человеком традиционалистских консервативных убеждений, глубоко уверенным в особом пути, которым исторически следует Россия, а также и в благодетельности для страны единственно возможной в ней самодержавной системы власти. Главная опасность сохранению исконной православно-самодержавной идентичности России, как он был убеждён, исходит от идей, рождённых в Европе.

Ещё при жизни отца наследник престола не скрывал своего негативного отношения к проводившимся реформам. Поэтому не случайно, что первым документом, который он обнародовал, вступив на престол, стал манифест «О незыблемости самодержавия», который фактически означал отказ впредь от каких-либо реформаторских начинаний. Последовавшие вслед за этим отставки ведущих сотрудников Александра II и приход на их место людей, разделявших охранительно-консервативные взгляды нового императора (К. П. Победоносцев, Н. П. Игнатьев, Д. А. Толстой и др.), обозначили вектор развития страны на годы правления Александра III, известный как политика «контрреформ».

Речь не шла об отмене или полном пересмотре прежних реформ, но данная политика означала, что на место либерального реформаторства приходит прагматично-охранительная линия: усиление контроля государства за обществом, особенно в идейно-политической сфере, при одновременном осуществлении мер, способствующих экономическому развитию.

Последнее рассматривалось властью преимущественно с точки зрения поддержания военной мощи Российской империи, которую император считал самым действенным средством закрепления позиций России как великой державы.

В августе 1881 г. было издано положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Срок его действия определялся в три года, но впоследствии действие этого положения регулярно продлевалось вплоть до 1917 г. Согласно этому государственному акту любая местность в стране могла быть объявлена в состоянии «усиленной или чрезвычайной охраны», если власти считали, что действующего законодательства недостаточно для поддержания порядка. В таком случае губернские власти получали дополнительные полномочия на арест, придание военному суду, высылке в административном порядке всех, кто подозревался в нарушении порядка, они также могли закрывать печатные издания, приостанавливать деятельность учебных заведений и принимать иные аналогичные меры.

Значительно увеличилась численность корпуса жандармов, большое внимание уделялось агентурно-розыскной работе по выявлению и ликвидации каких-либо групп или объединений, заподозрённых в «подрывной деятельности». Резко усилилась цензура, что привело к закрытию большинства периодических изданий либерального характера, а новый университетский устав 1884 г. уничтожил университетскую автономию, ректоры, деканы и профессора впредь не выбирались, а назначались министром образования.

Наряду с мерами полицейского характера, были предприняты шаги по ограничению сферы полномочий местного самоуправления. Были введены посты назначаемых сверху земских начальников в губерниях и уездах, по сути, вставших над местными выборными органами, сами выборы в земские учреждения были поставлены под государственный контроль, а число жителей, имевших право голоса, резко сократилось. В городах городской голова и члены городской управы были переведены в разряд государственных служащих. В судебной области проводился последовательный курс на ограничение компетенции суда присяжных, хотя полностью такой суд и не был ликвидирован.

Важным элементом внутренней политики Александра III стал курс на клерикализацию духовной жизни в стране, ограничение прав национальных меньшинств, насильственную русификацию, в первую очередь, на польских землях Российской империи.

В то же время в экономической области политика правительства Александра III, в разработке и реализации которой решающую роль играло министерство финансов (его возглавляли талантливые экономисты, предприниматели и администраторы Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте), была ориентирована на всемерное поощрение ускоренного хозяйственного роста.

Важнейшими шагами экономической политики стали: шаги по ускорению выкупных операций временнообязанных крестьян; отмена подушной подати (окончательно её перестали взимать с 1 января 1887 г.) за счёт постепенного введения других прямых и косвенных налогов; создание государственных банков - Крестьянского и Дворянского, а также поощрение создания частных банков; активное участие государства в промышленном строительстве, в частности в железнодорожном строительстве; протекционизм во внешней торговле, способствовавший привлечению зарубежных инвестиций.

Экономическая политика государства стимулировала развитие процессов индустриальной модернизации России, дорогу для которых открыла отмена крепостного права. На протяжении 1870-1890-х гг. в стране наблюдался практически непрерывный промышленный подъём на основе завершения промышленной революции.

Крупное машинное производство, основанное на передовой для того времени (преимущественно импортной, но с постепенным переходом и на отечественную) технике, позволило сделать российской экономике мощный рывок вперёд.

По темпам промышленного роста Россия почти сравнялась с лидировавшими в этой области США и Германией, хотя по общим объёмам производства ещё существенно отставала от наиболее развитых стран, оставаясь в целом аграрно-индустриальной страной, где сельское хозяйство давало основную часть национального дохода, а в промышленности лёгкая промышленность превосходила тяжёлую.

Значительную роль в подъёме российской экономики сыграла деятельность министра финансов на протяжении 1892-1903 гг. С. Ю. Витте, глубоко убеждённого в том, что только в ускоренной индустриализации страны кроется ключ к её процветанию.

Стремясь обеспечить финансовую составляющую промышленного развития, он провёл важные преобразования в этой области: для пополнения бюджета была введена государственная монополия на производство и торговлю крепкими спиртными напитками, активно привлекались зарубежные инвестиции, наконец, в1897 г. была проведена денежная реформа, обеспечившая золотое обеспечение бумажных денег, что впервые придало российскому рублю конвертируемый характер.

С. Ю. Витте также принимал участие в развитии рабочего законодательства, полагая, что улучшение условий труда будет содействовать и росту производительности труда. Изучение крестьянского вопроса привело его к мысли о необходимости разрушения общины, которую, однако, практически он реализовать не смог.

Несомненные успехи экономического развития России отчётливее выявили основное противоречие, непрерывно нараставшее все годы правления Александра III: социально-экономические сдвиги в обществе, вызванные промышленной революцией и общим промышленным подъёмом, объективно размывали сословные границы, которые власть стремилась не только сохранить, но и укрепить, рассматривая дворянство и патриархальное, заключённое в рамки общинной организации крестьянство, социальной опорой, обеспечивающей самодержавную незыблемость.

Однако в действительности социальные процессы, независимо от желания властей, развивались в иных направлениях.

Во-первых, шла непрерывная дифференциация дворянства. Одна его часть сумела адаптироваться к новой ситуации, переориентировавшись на рыночное хозяйство и превратившись, в сущности, в буржуазно-предпринимательский слой со своими собственными интересами, выходившими за пределы сословной системы.

Другая часть дворянства предпочла продать свою земельную собственность и перебралась в город, пополнив ряды чиновничества, интеллигенции, городских рантье.

Наконец, была и третья часть - сохранившие свою земельную собственность, но не способные вести рыночное хозяйство бывшие помещики «садились на шею» государства, закладывая и перезакладывая собственность в банках. Именно последняя часть дворянства готова была поддержать власть, но экономическая несостоятельность лишала её и политического влияния.

Во-вторых, аналогичная дифференциация происходила и в крестьянской среде, которая быстро утрачивала свою мнимую монолитность, на которую так рассчитывали власти, пытавшиеся создать Александру III образ «народного мужицкого царя». Консервация общинных отношений в деревне, проводившаяся правительством, препятствовала выделению в крестьянстве наиболее его предприимчивой части, готовой вести хозяйство по новым правилам рыночной экономики.

Это не только усиливало внутреннюю конфликтность в крестьянской среде между её богатеющей, но не способной вырваться за рамки общинных ограничений частью, и основной, предпочитающей сохранять натуральный характер производства массой, но и содействовало стагнации сельскохозяйственного производства.

Грозным сигналом о том, что консервация патриархальных порядков в деревне при неблагоприятном стечении обстоятельств может обернуться против интересов общества стал голод, поразивший в 1891-1892 гг. Европейскую Россию.

Хотя решающую роль в его возникновении сыграли российские природно-климатические условия (малоснежная и суровая зима совпала с засушливым летом), но свою роль сыграла и отсталая сельскохозяйственная технология, господствовавшая в крестьянских общинах (демографический подъём в условиях общины вёл к дроблению земельных участков, которые при примитивной технике земледелия едва способны были обеспечить потребности в продовольствии и семенах даже в благоприятные годы). Голодавшее население было поражено эпидемией холеры, что в конечном итоге привело к гибели не менее 500 тыс. чел. Подобное бедствие, беспрецедентное по тогдашним европейским масштабам, показало всю опасность, которой чревато игнорирование властью социальной дифференциации крестьянства.

В-третьих, в городах и вновь возникших промышленных центрах быстро росла численность предпринимательской буржуазии и наёмных рабочих. В рамках сословной системы и охранительной политики интересы этих - классовых по своей социальной сути - групп населения не находили должного выражения, что активизировало поиск ими средств защиты собственных интересов и идеологий, способных адекватно выразить классовые интересы.

Все эти социальные процессы, являвшиеся, как свидетельствует весь мировой опыт, неизбежным результатом завершения промышленной революции и перехода общества на индустриальные рельсы развития, властью либо не замечались, либо оценивались сквозь призму прежних представлений о прочных скрепах самодержавия и православия, которые держат здание Российской империи.

Отсутствие на протяжении всего правления Александра III государственных мер по социально-политической модернизации общества, соответствующих темпам и характеру социально-экономической модернизации, современной исторической наукой рассматривается как главная причина формирования в российском обществе узла противоречий, который в чрезвычайных условиях мировой войны разорвался революционной катастрофой.

Развитию внутренних процессов в указанном направлении в значительной мере содействовали изменения идеологического характера, происходившие в обществе в последние десятилетия XIX в., опасность которых для себя власть также не сумела в должной мере оценить.

Разгром народнического движения радикального характера, представленного «Народной волей», общее ужесточение полицейского контроля над обществом создавало для правительства впечатление достижения стабилизации.

Закреплению стабилизации средствами духовного воздействия на общество должно было служить предоставление доминирующих позиций печатным органам консервативно-охранительного характера, ориентированным на пропаганду модифицированной уваровской формулы «Православие. Самодержавие. Народность».

Ведущими идеологами царствования Александра III являлись занимавший с 1880 по 1905 г. должность обер-прокурора Синода К. П. Победоносцев, а также яркие публицисты и издатели М. Н. Катков и В. П. Мещерский.

По их убеждению, только сильное монархическое государство, опирающееся на нравственные начала православия, способно помочь человеку вернуться к его духовным, православным истокам, обеспечить процветание России как великой державы, утверждалось этими идеологами. Большое место в их взглядах также отводилось национализму как средству консолидации общества, всячески подчёркивались внешние угрозы со стороны европейских конкурентов России и внутренние опасности, создаваемые нерусскими и неправославными жителями Российской империи, в первую очередь, поляками и евреями.

Консервативная идеология обращала свои взгляды назад, в прошлое России, времена Московского царства, поскольку видела в них идеальное единение самодержца и народа. Необходимым в их представлениях была своеобразная «подморозка» социальных и идейных процессов в стране, что противоречило объективному ходу этих процессов.

Косвенным доказательством ограниченности идейного потенциала консервативной мысли стало быстрое распространение в среде сформировавшейся за годы реформ разночинной интеллигенции и в меньшей степени формирующейся национальной предпринимательской буржуазии либеральных идей.

Эти идеи развивались в двух основных направлениях.

С одной стороны, это были идеи либерального народничества (Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов и др.), выступавшего за мирный путь общественных преобразований. С точки зрения этих идеологов России был необходим особый путь развития, опирающийся на прочность общинных коллективистских представлений, позволяющий избежать тех противоречий и потрясений, которые несёт с собой буржуазное общество.

Свои надежды либеральные народники связывали с властью, которая сможет превратить поддержку мелкого крестьянского хозяйства в сочетании с укреплением общинного механизма в основу формирования своеобразной социально-экономической системы, обеспечивающей социальную справедливость.

С другой стороны, это были идеи собственно либерализма европейского образца, ориентированные на пример европейских буржуазных стран с их конституционными парламентскими системами, но не отрицавшие и своеобразия российского исторического пути.

Ведущими представителями этого течения являлись Б. Н. Чичерин, П. Н. Милюков, И. Н. Петрункевич, позднее П. Б. Струве. Они считали, что сама логика объективных социально-экономических процессов ведёт Россию к конституционному переустройству политической системы.

Но основные надежды в этом отношении они связывали с изменениями в самой самодержавной власти, с её способностью осознать реальность и возобновить тот путь, которым шла власть при предыдущем императоре. Сотрудничество с властью в пределах земского движения получила среди сторонников такого варианта либерализма наибольшее распространение. Поэтому земская среда стала играть роль своего рода оплота буржуазно-либеральных взглядов, что затем наглядно проявилось в ходе конституционных преобразований, начавшихся в 1905-1906 гг.

Революционное направление в общественной мысли России после разгрома «Народной воли» пошло на спад. Отдельные небольшие группы, исповедовавшие прежние идеи борьбы с властью насильственными методами, не имели сколько-нибудь широкой поддержки и быстро раскрывались полицией (такая судьба, в частности, постигла кружок, участником которого был казнённый за подготовку покушения на Александра III старший брат будущего создателя большевизма Александр Ульянов).

В этой ситуации внимание немногочисленных сторонников социалистических идей всё больше стало привлекать стихийное рабочее движение. На протяжении 1880-х гг. в различного рода стачках и забастовок приняли участие более 200 тыс. рабочих, сами эти события начали превращаться в неотъемлемую часть жизни страны, что свидетельствовало о появлении новой социальной силы, но пока ещё лишённой какой-либо политической направленности, а ориентированной исключительно на борьбу за отстаивание своих материальных интересов.

Ряд эмигрировавших за границу участников народнического движения, познакомившись с теоретическими трудами К. Маркса, столкнувшись с богатой практикой социал-демократического движения в Европе, пришёл к выводу о том, что социализм в России возможен не через крестьянскую общину, а через организованное рабочее движение, возглавленное социал-демократической партией.

В 1883 г. в Женеве была создана небольшая группа сторонников таких взглядов, получившая название «Освобождение труда».

Наиболее значительной фигурой в этой группе стал Г. В. Плеханов, которого принято считать «отцом русского марксизма». Это связано с тем, что именно Г. В. Плеханову принадлежит создание значительного количества теоретических работ, в которых он, с одной стороны, знакомил своих читателей с марксистскими и социал-демократическими идеями, анализировал практику европейской социал-демократии, с другой стороны, сквозь призму этих идей интерпретировал российскую действительность, намечал возможные пути реализации социалистических идеалов в России.

Г. В. Плеханов считал исторической неизбежностью развитие капитализма в России, что делало иллюзорным всякие народнические мечты об «общинном социализме» российского крестьянства. Главной задачей он считал создание в России социал-демократической партии европейского образца, соединение её с рабочим движением и борьбу за ликвидацию в стране самодержавного режима, проведение общедемократических преобразований (конституция, всеобщее избирательное право, политические свободы и проч.).

В перспективе, по его мнению, по мере роста численности и сознательности рабочего класса откроется дорога и к социалистическим преобразованиям в рамках общеевропейского социал-демократического движения.

Таким образом, первоначально русский марксизм мыслил себя в качестве составной части международной социал-демократии и придерживался общих принципов марксистской теории, адаптируя их под особенности страны, относительно более отсталой в социально-экономическом отношении, нежели чем Англия или Германия.

Работы Г. В. Плеханова, нелегально распространявшиеся в России, способствовали обращению к марксизму молодого поколения интеллигенции, студенчества крупных городов, возникновению различных кружков, где не только обсуждались теоретические вопросы, но и делались попытки наладить контакты в рабочей среде, придать стихийным выступлениям рабочих за свои права более целенаправленный характер борьбы против всей существующей общественной системы.

Среди этой молодёжи, воспринимавшей революционеров-народовольцев прежних десятилетий как героев, постепенно развивались более радикальные, чем у Г. В. Плеханова и его зарубежных единомышленников, настроения. Успешность развития новых буржуазных отношений, рост крупного промышленного производства и рабочего класса расценивались в их среде как доказательство того, что в России борьба против самодержавия должна стать одновременной борьбой не за буржуазно-демократические, а непосредственно за социалистические порядки. Образец организации, способной на такую борьбу, они видели в тайной революционной организации типа «Народной воли». Подобный взгляд в 1890-е гг. стал формироваться и у одного из сторонников марксизма, участника социалистических кружков Владимира Ульянова (р. 1870 г.), ставшего впоследствии известным под одним из своих многочисленных псевдонимом как Ленин.

 

Рекомендуемая дополнительная литература по теме

Боханов А. Н. Император Александр III. - М.: Русское слово, 1998.

Ильин С. В. Витте. Изд. 2-е. - М.: Мол. гвардия, 2012.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М.: Высшая школа, 1993.

Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств. - М.: Мол. гвардия, 2002.

Толмачев Е. П. Александр II и его время: В 2 кн. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998.

 

 




Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 25 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | <== 4 ==> |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав