Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Модели развития социально-экономических систем в условиях перехода к новой информационной экономике

В современной специальной литературе используются различные определения существующих видов моделей экономического развития общества и государства, которые зависят от основных признаков, поло­женных в основу используемой их классификации.

Так, при использовании видов деятельности (производственная, технологическая, инновационная) в качестве классификационных при­знаков моделей в сфере реальной экономики в общем случае выделяют­ся следующие их типы: «инновационная», «технологическая», «сырье­вая» или некоторые реализуемые их сочетания с доминированием того иного вида модели.

«Инновационная» модель предполагает ориентацию в основном на широкое производство новых знаний (продукции ноу-хау), обеспечи­вающих преобразование технологических процессов, получение новых материалов и изделий, повышение производительности труда и сниже­ние затрат всех видов материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Реализация указанной модели требует огромных интеллектуальных и финансовых затрат на создание национального инновационного про­дукта и его реализацию на внутреннем и внешних рынках.

«Технологическая» модель ориентирована на широкое использова­ние новых технологий, в том числе приобретаемых за рубежом, для обеспечения производства конкурентоспособной продукции, пользую­щейся спросом на внутреннем и мировом рынках. Реализация данной модели требует существенных инвестиций в развитие национальной технологической базы (но существенно меньших, чем при реализации «инновационной модели»), а достигаемый экономический эффект зави­сит от обеспечения рационального сочетания качества и стоимости производимой продукции и активности спроса.

«Сырьевая» модель ориентирована в основном на интенсивный экспорт сырья, что может привести к деиндустриализации и деинтеллектуализации страны. Предотвращение этих негативных последствий может быть достигнуто только при рациональном использовании на­циональных интеллектуальных и технологических ресурсов для повы­шения эффективности функционирования не только сырьевых отраслей, но и других смежных секторов реальной экономики.

При использовании в качестве классификационного признака ха­рактера правовых и экономических отношений между субъектами хо­зяйственной деятельности в условиях развития рыночной экономики выделяются следующие модели: «неолиберальная», «неостейтизма» и «неокорпоративная».

«Неолиберальная» модель характеризуется полной или близкой к таковой либерализацией, или полной экономической свободой для субъ­ектов хозяйственной деятельности при минимизации регулирующих

функций государства в экономике, ориентацией в основном на потреби­теля, интернационализацией производства и рынков. В рамках этой модели рынок определяет промышленную политику, а свобода пред­принимательства является основой экономического роста. Данная мо­дель может являться эффективной при достаточно высоком уровне пра­вового и социально-экономического развития общества и государства.

Модель «неостейтизма» предполагает активное воздействие госу­дарства на экономические процессы, в частности, путем выработки и проведения в жизнь эффективной промышленной политики. Эта модель предполагает концентрацию усилий государства и общества на достижении поставленных стратегических целей, мобилизацию общест­венных ресурсов и интеллектуального потенциала общества для регу­лирования процессов социально-экономического развития. Указанная модель ориентирована на ускоренное выведение экономики страны на определенный уровень развития с приданием экономике целевой отрас­левой ориентации.

Модель «неокорпоративизма» характеризуется явно выраженной социальной ориентацией проводимой экономической политики с соче­танием частного и общественных ее секторов при активном влиянии различных общественных институтов на ведение хозяйственной дея­тельности. При этом предусматривается формирование различных стра­тегических альянсов как в связке общество-бизнес, так и в виде регио­нализации рынков. Реализация этой модели требует высокого уровня государственных расходов для достижения высокого уровня специали­зации экономической системы государства.

Анализ основных направлений современного развития экономиче­ской мысли показывает устойчивую тенденцию интеграции экономиче­ских и обществоведческих теорий с усилением внимания к развитию институциональных механизмов государственного регулирования. При этом наибольшее практическое развитие начинает получать теория ре­гуляции, ориентированная на восстановление тесной связи экономики с ее социальным основанием. К указанному направлению близки работы лауреатов Нобелевской премии в области экономики Дугласа Норта и Рональда Коуза.

Под регуляцией в данном случае понимается сочетание механиз­мов, способствующих воспроизводству целостной политической и со­циально-экономической системы с учетом существующих экономиче­ских структур и общественных форм. Теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация спо­собна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую дина­мику, и считает, что способы регуляции экономических систем разли­чаются во времени и пространстве. Концептуальной основой теории регуляции является положение, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил, гарантирующих честное заключение ры­ночных сделок. Даже исключительный случай рынка с совершенной конкуренцией требует специально организованного общественного пространства, властных отношений и правовых норм, поэтому его нель­зя рассматривать только как чисто экономический феномен.

Иными словами, рынок - это такой же институт, как и другие ин­ституциональные институты, а государство для него оказывается одним из важнейших развивающих и регулирующих факторов. Только госу­дарство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долго­срочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить.

По оценкам авторов теории регуляции, наибольшей способностью реагировать на требования обострившейся международной конкурен­ции, распространение новых технологий и растущую неопределенность в макроэкономике обладают страны, развивающие у себя организаци­онные формы эффективного сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов (к этим странам относят Германию и Японию). При этом снижение эффективности государственного регулирова­ния неизбежно будет способствовать появлению мафиозных образо­ваний в большей мере, чем становление рыночных отношений. Занимая позицию невмешательства в экономические отношения, госу­дарство предоставляет возможность формировать экономическую сис­тему иным институтам, которые исходят из собственных интересов. Из этого делается вывод, что структуры, заполнившие институциональный вакуум формуемой российской рыночной экономики, вряд ли способны на «воспроизводство целостной социально-экономической системы» и «учет долгосрочных перспектив» всего общества.

Анализ показывает, что ранее широко используемая теория макро­экономического равновесия в новых экономических условиях требует значительного пересмотра, поскольку вся современная международная экономическая и финансовая системы вступили в определенное проти­воречие со сложившейся реальностью.

До Кейса общепринятым было представление о рынке как об иде­альной саморегулирующейся системе. Предполагалось, что взаимодей­ствие механизмов чистой конкуренции с принципом рациональности, которым руководствуются индивидуумы, будет приводить к немедлен­ному сглаживанию спонтанных диспропорций и возвращать таким об­разом систему в равновесное состояние. Однако Кейс показал, что при современной олигополистической структуре рынок из саморегулирую­щейся системы, функционирующей в интересах всего общества, пре­вратился в вотчину мощных финансовых групп. При этом устаревшие принципы, на которых была построена система нерегулируемого рынка, превратились в машину манипулирования рынком, а мощные экономи­ческие субъекты, которые в своих интересах дестабилизируют рынок, рано или поздно разрушают всю систему.

Так, принцип свободно плавающих валютных курсов предполагал, что рынок наиболее эффективно определит действительные соотноше­ния стоимостей валют. Однако в условиях манипулирования рынком инструменты, призванные стабилизировать отношения и уменьшать локальные риски, превратились в один из мощнейших факторов сис­темного риска и дестабилизации рынка.

Принцип свободного перемещения капитала предполагал, что ры­нок обеспечит эффективность всей системы финансовых потоков капи­тала. Но появление «горячего капитала» портфельных инвестиций, го­товых в любой опасный момент покинуть страну, нарушило работу системы. При этом «горячий капитал» заинтересован в раскачке рын­ков, и в результате этого структура мирового фондового рынка все бо­лее обретает черты олигополии, создавая для крупнейших инвестици­онных банков и фондов возможность манипулировать рынком. Все это подтверждает необходимость усиления роли государства и государст­венного регулирования в условиях развития рыночных отношений, особенно в условиях перехода к новым социально-экономическим от­ношениям. При этом система государственного управления должна соответствовать формируемым условиям регулируемых рыночных со­циально-экономических отношений.

Таким образом, обеспечение устойчивости процессов социально- экономического развития общества в новых экономических условиях объективно требует перехода к новой постиндустриальной форме ре­альной экономики, основанной на широком использовании интеллекту­ального потенциала общества, перспективных информационных и теле­коммуникационных технологий.

Оценка ценности информационного продукта. Методы оценки информации

В оценке потребительских качеств информационного продукта, когда материальный носитель выступает как средство хранения и передачи ин­формации, важную роль играет понятие полезности информации. Полез­ность информации определяет ее ценность. Информация считается цен­ной, если она уменьшает неопределенность об исследуемом предмете. Разработаны методы определения ценности информации, которые позво­ляют из огромного массива информации выбирать только ту информацию, которая необходима для решения определенных задач. В общем случае оценка ценности информации производится человеком интуитивно на ос­новании использования знаний и опыта, при этом для понимания и ис­пользования информации ее получатель должен обладать определенным интеллектом и запасом знаний.

Один из первых подходов к определению ценности информации был предложен А. А. Харкевичем, который предлагал измерять ценность ин­формации посредством ее количества связанного с понятием цели: «Вели­чина ценности определяется через приращение вероятности достижения цели до и после получения информации». Данный подход основывался на математических методах, не учитывал субъективную оценку и не раскры­ты качественную природу информации.

Человек воспринимает информацию субъективно через некоторый набор ее свойств: достоверность, ценность, полноту, своевременность и т. д. При субъективном восприятии измерение информации производится по некоторой порядковой шкале: больше — меньше. Наиболее целесообразно определять ценность информации считается с учетом издержек производ­ства и субъективной полезности. Полезность, как прагматическое отноше­ние, возникает между субъектом (получателем информации) и объектом (информацией). Таким образом, полезность информации определяется че­ловеком в зависимости от поставленной цели. При достижении цели ин­формация теряет свою ценность. С этой точки зрения полезность инфор­мации многоаспектна и носит субъективный характер. Полезность инфор­мационного продукта зависит от следующих характеристик:

• от степени новизны содержащейся в нем информации;

• от достоверности, которая определяется степенью соответствия име­ющейся информации существующей реальности;

• от актуальности субъективной значимости информационного ресурса для потребителя в пространственном и временном аспекте;

• от соответствия поставленной цели в данный момент времени.

Отдельные характеристики полезности информационного продукта не оказывает определяющего значения на мнение потребителя, только в совокупности они способны формировать потребительную стоимость ин­формационного продукта. Однако информация может иметь ценность не­зависимо от полезности, которой она обладает для конкретного субъекта. С объективной точки зрения ценность информации определяется ее внут­ренним содержанием. Информация может содержать объективную истину об окружающей действительности независимо от того, как она восприни­мается отдельным субъектам. Объективное восприятие информации зави­сит от вида подхода к ее оценке:

• при аксиологическом подходе информация воспринимается по цен­ности, практической значимости, по качественным характеристикам;

• при семантическом подходе информация рассматривается с точки зре­ния формы и содержания, которые связываются с тезаурусом — полно­той систематизированного набора данных о предмете информации.

Важнейшим этапом в теории развития информации стала ее количе­ственная оценка. Для оценки количества информации применяются раз­личные подходы и методы, наиболее популярные из них: статистический, семантический, прагматический и структурный.

1. Статистический подход изучается в разделе кибернетики, кото­рый называется теорией информации. Основоположником этого подхода считается К. Шеннон. Основываясь на идее, что информация устраняет некоторую неопределенность, описание любого события или объекта формально можно рассматривать как указание на то, в каком из возмож­ных состояний находится описываемый объект. Тогда протекание событий во времени есть не что иное, как смена состояний, выбранных с некоторой вероятностью из числа всех возможных. Чем выше уровень неопределен­ности выбора, тем требуется больший объем информации, и результат вы­бора имеет значительную степень неожиданности. Вот почему в теории информации количество информации является мерой снятия неопреде­ленности одной случайной величины в результате наблюдения за другой. Если величины независимы, то количество информации равно нулю.

Самым простейшим случаем является выбор альтернативы из двух событий. Поэтому за единицу информации принимается количество ин­формации, заключенное в выборе одного из двух равновероятных собы­тий. Эта единица называется двоичной единицей или битом. Итак, при любой неопределенности сужение области выбора вдвое дает одну едини­цу информации. Количественно выраженная неопределенность состояния называется энтропией. Чем больше информации получает пользователь, тем меньше энтропия. При энтропии равной пользователь имеет полную информацию. Таким образом, получение информации связано с изменени­ем степени неосведомленности получателя.

2. Семантический подход используется для измерения смыслового со­держания информации. Наиболее популярен тезаурусный метод, предло­женный Ю. И. Шнейдером, идеи которого были сформулированы осново­положником кибернетики Н. Винером. Суть метода состоит в том, что для понимания и использования информации ее получатель должен обладатьнекоторым запасом знании — тезаурусом (Тезаурус— некоторый набор слов, понятий, названий объектов, связанных смысло­выми связями). По мере роста количество знаний о предмете растет и количество научной информации, извлекаемой из сообщений. Если индивидуальный тезаурус потребителя отражает его знания о данном предмете, то количество смысловой информации, содер­жащейся в некотором сообщении, можно оценить степенью изменения по го тезауруса под воздействием данного сообщения.

Если индивидуальный тезаурус получателя информации близок к ну­лю, то и количество воспринятой информации будет равно нулю. Иначе, ес­ли получатель не понимает принятого сообщения, то количество восприня­той информации равно нулю, то есть если сообщение непонятно, то оно не имеет информативности. Количество семантической информации в сооб­щении также будет равно нулю, если пользователь информации абсолютно все знает о предмете. Информация обладает свойством относительности и имеет относительную субъективную ценность. Для объективной оценки на­учной информации появилось понятие общечеловеческого тезауруса, сте­пень изменения которого определяет ценность получаемых знаний.

3. Прагматический подход определяет количество информации как меру ценности, способствующую достижению поставленной цели. Этот подход базируется на статистической теории Шеннона и рассматривает количество информации как приращение вероятности достижения постав­ленной цели. В связи с тем, что информация имеет свойство устаревать, ее ценность со временем уменьшается. Поэтому при оценки информации в семантическом и прагматическом методах необходимо учитывать времен­ную зависимость информации и возможность использования ее в момент наибольшей ценности.

4. Структурный подход рассматривает логические и физические струк­туры организации информации на машинных носителях. Для эффективно­го использования информации определяются такие структуры ее органи­зации, при которых существует возможность модификации информацион­ной базы, быстрого поиска, записи и извлечения информации.