Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

В настоящее время всех исследователей, изучающих данную проблему можно разделить на две группу.

Первые считают временем начала раздробленности – съезд в Любече в 1097 г. Когда князья, так и не смогли разрешить противоречия. Съезд в Люблине – это неудачная попытка избежать усобицы.

Вторые, их большинство, начало раздробленности относят к времени смерти Мстислава сына Вл. Мономаха. Эта позиция представляется ближе к истине. Главным аргументом этого является тот факт, что до 1132 год, когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, «разодралась земля Русская» (по выражению летописи) на отдельные княжества, великокняжеская власть не испытывала чрезмерной угрозы со стороны местного сепаратизма, поскольку за ней были закреплены важнейшие политические и экономические рычаги: войско, система наместничества, налоговая политика, приоритет княжеской казны во внешней торговле.

Процесс регулировки внутригосударственных связей проходил не без трений между центральной властью и местным самоуправлением. При этом общественная практика не подавлялась властными структурами, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями. И тем не менее во второй трети XII века дезинтеграционные тенденции взяли верх Русь попала в полосу раздробленности.

Анализируя разные подходы к определению причин раздробленности можно выделить следующие точки зрения:

1) особенно популярна в дореволюционной России: борьба родового и государственного начала (С.М. Соловьев).

2) Духовный кризис, охвативший общество (идея особенно популярна среди церковных деятелей. Забелин и др)

3) Советский подход. Исходил из специфики феодального землевладения, развитие которого неизбежно вело к раздробленности. Вместе с тем уже в 20-е гг. в СССР была проведена дискуссия о формах феодального землевладения, так как большинство источников не подтверждали его доминирующей роли в экономики страны.

4) С оригинальным объяснением раздробления Киевской державы выступил Л. Н. Гумилев. Согласно его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей вследствие победы узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когда государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как гарант выживания, стабильности и защиты.

Накопленные богатства обеспечивали комфорт, поэтому носители потребительской психологии задавали тон в обществе, духовно -идеологически подавляя людей общественно активных, самоотверженных, терпеливых. Потребительство разжигало эгоистические страсти, распространяло безразличие к государственным проблемам, мешало чутко угадывать перспективу.

Исходя из этого факта представляется целесообразным говоря об эпохи усобицы в Киевской Руси выделять не одну, а несколько причин.