Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Дедуктивная демонстрация

Читайте также:
  1. Демонстрация на фантоме приема родов в головном предлежании.
  2. Демонстрация на фантоме ручного пособия при приеме родов в головном предлежании.
  3. Демонстрация опыта.
  4. Определение признаков отделения плаценты (демонстрация на фантоме).
  5. Приемы Леопольда (демонстрация на фантоме)

Понятие демонстрация. Виды демонстраций

Итак, изучая убеждающие дискурсы, мы с вами ознакомились с важнейшими правилами убеждения, видами убеждающих дискурсов, ознакомились с техникой предъявления тезиса, тактиками аргументирования. Третьим структурным элементом доказательства является демонстрация.

1. Демонстрация (лат. demonstratio – показывание) – это логическая связь между аргументом и тезисом, т.е. логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Под демонстрацией понимается и совокупность логических правил, базирующихся на соблюдении законов логики при доказательстве. Применение этих правил обеспечивает последовательную связь мыслей, которая должна убедить, что тезис необходимо обосновывается доводами и поэтому является истинным. Случайное сочетание доводов почти никогда не приводит к успешному завершению доказательства.

Логическая связь между аргументом и тезисом бывает разных видов. В зависимости от вида логической связи существуют разные демонстрации (или разные виды доказательства):

1) дедуктивная демонстрация;

2) индуктивная демонстрация;

3) демонстрация по аналогии.

Рассмотрим в отдельности эти виды демонстрации.


Дедуктивная демонстрация

1) Понятие «дедукция»

Дедукцией (лат. deductio – выведение) в широком смысле слова называется такая форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путём из предшествующих мыслей, которые являются либо аксиомами, либо гипотезами, либо ранее доказанными мыслями.

Дедуктивное умозаключение применяется всякий раз, когда требуется рассмотреть какое-либо явление на основании уже известного общего положения и вывести в отношении этого явления необходимое заключение. Например, нам известен следующий факт – “данная плоскость пресекает шар” и общее правило относительно всех плоскостей, пересекающих шар, – “всякое сечение шара плоскостью есть круг”. Применяя это общее правило к конкретному факту, каждый верно мыслящий человек необходимо придёт к одному и тому же выводу: “значит, данная плоскость есть круг”. Ход рассуждения при этом будет таков: если данная плоскость пересекает шар, а всякое сечение шара плоскостью есть круг, то, следовательно, и данная плоскость есть круг. В итоге этого умозаключения получено новое знание о данной плоскости, которого не содержится непосредственно ни в первой мысли (“данная плоскость пересекает шар”), ни во второй (“всякое сечение шара плоскостью есть круг”), взятых отдельно друг от друга. Вывод о том, что “данная плоскость есть круг”, получен в результате сочетания этих мыслей в дедуктивном умозаключении.

Структура дедуктивного умозаключения и принудительный характер его правил, заставляющих с необходимостью принять заключение, логически вытекающее из посылок, отобразили самые распространённые отношения между предметами материального мира: отношения рода, вида и особи, т.е. общего, частного и единичного. Сущность этих отношений заключается в следующем: то, что присуще всем видам данного рода, то присуще и любому виду; то, что присуще всем особям рода, то присуще и каждой особи.

Дедукция играет большую роль в нашем мышлении. Во всех случаях, когда конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-то умозаключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции.

Впервые теория дедукции была обстоятельно разработана Аристотелем. Он выяснил требования, которым должны отвечать отдельные мысли, входящие в состав дедуктивного умозаключения, определил значение терминов и раскрыл правила некоторых видов дедуктивных умозаключений.

Оценку дедукции и её роли в процессе познания осуществил Декарт.

Ныне под дедукцией понимают также метод исследования (в математике), форма изложения (в книге, лекции, беседе), когда от общих положений, правил, законов идут к менее общим положениям, правилам, законам, форма доказательства.

2) Виды силлогизмов.

Самым распространённым видом дедуктивного доказательства является силлогизм.

Силлогизм (греч. syllogismos – сосчитывание) – это умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (заключение). В зависимости от вида суждений (посылок), входящих в силлогизм, различают: простой категорический силлогизм, условный силлогизм, разделительный силлогизм.

а) Простой категорический силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических посылок, связанных средним термином (при соблюдении определённых правил), обязательно следует заключение.

Анализ структуры силлогизма начнём с пояснения понятия “категорическая посылка”.

Категорически называется суждение, в котором выражается знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету независимо от каких-либо условий, например: Гриб есть споровое растение. Киты не относятся к рыбам.

Рассмотрим структуру силлогизма на следующем примере:

Всякий учебник (М) должен быть написан ясным языком (Р).

“Руководство по черчению ” (S) – учебник (М).

“Руководство по черчению” (S) должно быть написано ясным языком (Р)

Чтобы найти субъект и предикат умозаключения обычно обращаются к выводу, заключению. В данном силлогизме субъектом является “Руководство по черчению” (S), предикат – должно быть написано ясным языком (Р). Субъект силлогизма обозначается буквой S, он является меньшим термином, а посылка, его содержащая, – меньшей посылкой. Меньшая посылка – это суждение, в котором даётся частный случай. Предикат силлогизма обозначается буквой Р, а посылка, его содержащая, называется большей посылкой. Большая посылка представляет общее правило.

Большая и меньшая посылки в составе силлогизма обычно связаны между собой средним термином, он является общим для обеих посылок. Средний термин обозначают буквой М.

Итак, в категорическом силлогизме отражается объективная связь общего и единичного. Эту связь обычно представляют в виде следующей аксиомы: “всё, что утверждается (или отрицается) относительно всех предметов класса, то утверждается (или отрицается) относительно любого отдельного предмета и любой части предметов этого класса”.

Все планеты движутся вокруг Солнца.

Меркурий – планета.

Меркурий движется вокруг Солнца.

Однако не каждые два суждения могут явиться посылками силлогизма и дать в выводе правильное заключение.

Следует соблюдать три правила терминов и четыре правила посылок, чтобы вывод силлогизма был верен.

1. В силлогизме должно быть только три термина (большой, меньший и средний). Нарушение этого правила приводит к логической ошибке, которая называется “учетверение термина”:

Материя (М) вечна.

Сукно есть материя (М).

Сукно вечно.

Ошибка в данном силлогизме вызвана тем, что слово “материя” обладает в большей и меньшей посылках разными значениями.

2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.

Все кошки (Р) смертны (М).

Сократ(S) смертен (М).

Сократ – кошка.

3. Термин, не распределённый в посылках, не может быть распределён в заключении. Как, например, в силлогизме

Все педагоги (М) воспитанны (Р).

Он ( S ) не педагог (М)

Он невоспитан.

Меньший термин (Он) является нераспределённым, так как он оказался исключённым из множества носителей признаков, представленного средним термином, а о том, каковы признаки множества (не М) нет никаких суждений, из чего следует, что утверждение Он невоспитан может быть ошибочным.

Правила посылок простого категорического силлогизма следующие:

1. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.

Некоторые офицеры – участники Бородинского сражения.

Некоторые танкисты – офицеры.

Некоторые танкисты – участники Бородинского сражения.

2. Из двух отрицательных посылок нельзя получить никакого вывода.

Ни один свидетель не знал потерпевшего.

Гражданин Петров не был свидетелем по этому делу.

Так как средний термин не связан ни с меньшим термином, ни с большим в посылках, следовательно, не может обеспечить связи этих терминов в заключении.

3. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

Все рыбы – позвоночные животные.

Некоторые водные животные – рыбы.

Некоторые водные животные – позвоночные животные.

4. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Все грибы размножаются спорами.

Данное растение не размножается спорами.

Данное растение не гриб.

б) Условно-категорический силлогизм.

Условно-категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок, одна из которых – условное суждение, а другая – категорическое. Условным суждением называется суждение, в котором отображается зависимость того или иного явления от каких-либо условий и в котором основание и следствие соединяются посредством логического союза если…то.

Различают три вида условных суждений.

1) суждения, отражающие причинные связи: Если Земля попадает в тень, отбрасываемую Луной, то наступает солнечное затмение

2) суждения, в котором знание об одном факте есть логическое основание для утверждения нашего знания о другом факте: Если ртуть в термометре поднялась, то, значит, в комнате стало теплее.

3) суждения, в которых факт выдвигается как условие для существования другого факта: Если завтра будет хорошая погода, мы отправимся в лес.

Условный силлогизм может быть задан в положительной или отрицательной форме. В положительной форме меньшая посылка – утвердительное суждение, заключение – также утвердительное суждение.

Если белый свет проникает сквозь какую-нибудь поглощающую среду, то в спектре получаются тёмные полосы.

В данном спектре получились тёмные полосы.

Белый свет проник через поглощающую среду.

В отрицательной форме меньшая посылка и заключение являются отрицательными суждениями.

Если белый свет проникает сквозь какую-нибудь поглощающую среду, то в спектре получаются тёмные полосы.

В данном спектре нет тёмных полос.

Белый свет не прошёл сквозь поглощающую среду.

в) Разделительно-категорический силлогизм

Разделительно-категорический силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение; а другая – категорическое суждение. Имеет два модуса: утверждающе-отрицательный:

Люди должны или молчать, или говорить то, что лучше молчания.

Публицистика Л.Н. Толстого лучше молчания.

Л.Н.Толстой не мог молчать.

Отрицательно-утверждающий:

Из пункта Н можно выбраться или поездом, или автомашиной, или вертолётом, или самолётом, или на пароходе.

Разведчик не воспользовался ни поездом, ни автомашиной, ни самолётом, ни пароходом.

Разведчик выбрался из пункта Н на вертолёте.

г) В речевой практике мы чаще всего пользуемся не полными силлогизмами, а упрощёнными.

Силлогизм может быть упрощён за счёт отсутствия второй посылки, но не с логической точки зрения, а на речевом уровне. Вполне можно сказать без ущерба для понимания: Все люди ошибаются, поэтому и учёные ошибаются. Это означает, что, не меня логической схемы утверждения (потому что говорящий имеет в виду то, что учёные – люди, хотя этого и не произносит за очевидностью посылки), силлогизм может быть превращён в энтимему.

Энтимема (в пер. с греч. – в уме) – сокращённый силлогизм, а именно силлогизм, в котором выпущена одна из посылок. В повседневной речи мы чаще всего пользуемся силлогизмами с упущенной большей посылкой, поскольку большая посылка, как правило, выражает всем известную истину: Москва – город, следовательно она имеет своего мэра (упущено общее суждение – Все города имеют своих мэров). Несколько реже, но всё же употребляется силлогизм, в котором упущена меньшая посылка. Например: Всякое ремесло полезно; следовательно, слесарное дело полезно (выпущена меньшая посылка – Слесарное дело – ремесло).

Применяя сокращённый силлогизм, надо иметь в виду, что в таком умозаключении труднее заметить ошибку, чем в полном силлогизме. Недаром английский логик Минто говорил, что для целей “убеждения” энтимемы лучше полных и расчленённых силлогизмов, потому что здесь легче может пройти незамеченной всякая непоследовательность в доказательстве.

3) Как и любой тип демонстрации, дедукция имеет свои положительные и отрицательные характеристики. Положительной является характеристика, в соответствии с которой дедуктивное доказательство может считаться абсолютным, потому что, действительно, если некоторая общая идея, которую вы используете в качестве аргумента, является всеми признаваемой истиной, то истинным оказывается любое вытекающее из неё следствие и доказательство выглядит очень простым и убедительным. Но дедуктивное доказательство именно в силу абсолютизма имеет значительный недостаток, связанный с тем, что оно часто оказывается догматическим.

Догма (греч. Dogma – мнение, учение) – это положение, принимаемое без какой-либо критической проверки за непреложную истину, слепо, на веру; неизменная формула, применяемая без учёта конкретных условий.

Доказательство очень большого количества положений в обществе, построенном на принципах тоталитаризма, носит догматический дедуктивный характер. Коммунизм – светлое будущее всего человечества. Это одна из догматических идей, из которой следоваломножество других, ради которых жертвовали многим, ради которых погибли многие.

К сожалению, догматическое дедуктивное доказательство является феноменом не только тоталитарного общества (где оно естественно), но встречается и в богословских текстах, где многие положения не могут быть ни опровергнуты, ни напрямую доказаны, и которые следует поэтому принимать на веру.Однако религиозные тексты в этом отношении не могут быть объектом критики, так как они базируются на категории веры, на приоритетах её в духовной жизни людей: или человек верит в то, что Творец изначален, или не верит, но тогда богословский текст определяется как написанный не для него. Вера принадлежит к внутренним психологическим категориям, которые выведены за порог аргументации. Перед вами может быть злодей, но у вас есть внутренняя вера в то, что его злодейство никогда не распространится лично на вас (и вы, может быть, правы, хотя ни один другой человек в вами не согласится). Это фактор веры.

Когда человек демонстрирует свой интеллект в речи, он, конечно же, должен продемонстрировать диалектичность собственного мышления. Для этого нужно отказаться от абсолютных постулатов. Хотя если вы тот человек, который верит в абсолютную идею, изложенную в посылке, то для вас дедуктивный вывод будет абсолютным, и вас очень легко будет убедить.

Часто дедуктивное доказательство оказывается очень эффективным в русскоязычной коммуникации, поскольку мышление людей ещё приближено к догматическому, легко воспринимающему прямой вывод от общего к частному. А вот, скажем, к англичанину с дедуктивным доказательством обращаться не следует. Скорее всего он усомниться в абсолютной истинности главной идеи попытается свои сомнения аргументировать. Критическое, привыкшее к иронии сознание англичанина не выносит догматических положений: англичанину свойственно осмеивать всё на свете и делать это крайне остроумно и удачно.

Если перед вами стоит задача разбить, опровергнуть дедуктивное доказательство, это можно сделать только выразив сомнение по поводу истинности большей посылки, к тому, что она носит абсолютный характер, потому что сам ход доказательства в дедукции логически безупречен.

 

3. Индуктивная демонстрация (самостоятельно)

 

4. Демонстрация по аналогии (см. отдельный файл).

 




Дата добавления: 2015-04-12; просмотров: 104 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== 1 ==> |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.015 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав