Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Как увидеть инновационную модель

Как организовать мониторинг

Коротаева Евгения Вячеславовна, доктор педагогических наук, профессор Уральского государственного педагогического университета

Мониторинг — одно из условий успешного проведения изменений в образовательном процессе. Ключевая проблема заключается в том, что мерить, как и когда. В том случае, если речь идет об инновациях, предлагаются критерии: актуальность идеи, степень проработанности проекта, анализ условий реализации, обновление содержания образования, учет защиты здоровья субъектов, научно-методическая обеспеченность.

Сегодня трудно найти школу, где бы не велась какая-либо инновация (в технологиях обучения, в образовательном менеджменте и пр.), но вот результаты нововведений в силу самых различных обстоятельств оказываются далеко неоднозначными, а зачастую и вовсе плачевными. Причин много, но одна из них, и довольно существенная, — слабый мониторинг процесса внедрения, что не дает возможности своевременно корректировать все происходящее. Отслеживают, как правило, лишь какое-то одно направление — управленческую деятельность, либо качество знаний учащихся и т.д., не получая полной и целостной картины.

Несоответствие целей и диагностика «вдогонку»

Вот конкретный пример такого подхода. В одной из экспериментальных школ среди задач деятельности были определены те, что требуют постоянного наблюдения и описания: во-первых, разработка организационно-педагогических и финансовых условий реализации системы на практике, во-вторых, разработка частных педагогических технологий организации и содержательного наполнения различных видов учебной деятельности учащихся, способов работы в разновозрастных студиях, в-третьих, разработка методик воспитательной работы в условиях парк-школы. Но избранная система мониторинга была выстроена по параметрам, относящимся лишь к сфере деятельности учащихся — текущий уровень усвоения (тесты по предметам), результаты итоговой аттестации выпускников (анализ документации), динамика развития интеллектуальных умений (школьный тест умственного развития), динамика средовой адаптации (карта наблюдений Т. Скотта), уровень активности учащихся на занятиях (хронометраж занятий), креативные способности («творческие способности» К.К. Платонова) и др.

В итоге по истечении семилетнего периода администрация школы сделала выводы о том, что «образовательная система в целом обеспечивает уровень освоения образовательных программ (знаний и операциональных умений) не ниже, чем предусмотрено проектами государственных образовательных стандартов, и не хуже, чем традиционная классно-урочная образовательная система, что обеспечивает адаптацию учащихся к жизни в обществе и подготовку к продолжению образования». Однако при открытии данного образовательного учреждения предполагалось достижение большей эффективности работы, нежели в обычной школе, другими словами, ожидалось, что результаты будут гораздо выше, нежели в традиционной системе обучения. Следовательно, или цель оказалась завышенной по сравнению с имеющимися условиями, или же инструментарий мониторинга не позволил подтвердить достижение заявленной цели.

Явление, характерное, к сожалению, не только для данной школы. Часто бывает так, что диагностика выстраивается «вдогонку» (а не параллельно) инновационному процессу. Подбирается «удобная» методика наблюдения, а это и затрудняет получение объективных данных и принятие действительно координирующих решений.

Вот достаточно типичная картина. Школа переходит на модульную систему организации учебного процесса. В рамках данного этапа планируются следующие процедуры наблюдения. В первом семестре (сентябрь-октябрь) намечается утверждение критериев оценки деятельности и методов стимулирования активных участников эксперимента. (Казалось бы, более естественно, если данная процедура предшествовала бы началу инновационного процесса).

Затем, во втором семестре (ноябрь-декабрь) предполагается диагностика учащихся 5-11-х классов: анализ первых результатов нововведения, формирование банка данных для составления графика контрольных работ. (Возникает вопрос: не рано ли? Школьники проучились всего два-три месяца, можно ли полученные данные считать результатом именно данного нововведения?) В пятом (март-апрель) и шестом (май-июнь) семестрах предполагается по данным тестирования, рейтинговой оценки знаний выявить отрицательные эффекты для «своевременного внесения корректив в образовательный процесс. (Хочется уточнить: почему выявляются только отрицательные эффекты, а положительные разве не нуждаются в закреплении? И по поводу «своевременности корректив» на время летних каникул также возникают сомнения). Итоги такого «догоночного» мониторинга предсказать нетрудно: вряд ли они будут утешительными.

Как увидеть инновационную модель

Предвижу обиженные реплики читателей, все, мол, критикуете, придираетесь, а что можете предложить? Предлагаю, прежде всего, «увидеть» свою инновационную модель, ее полезность для образовательного учреждения, а не просто ухватить модное направление, потому что за него похвалит начальство.

С учетом разработок С.М. Братченко, С.А. Гильманова, П.И. Лазарева, А.М. Лобка, А.М. Моисеева, М.А. Смирнова, Т.Г. Новиковой, В.С. Черепанова была составлена процедура экспертного оценивания новых, готовящихся к пилотному внедрению проектов. Вот предлагаемые критерии: актуальность идеи (способствует ли последняя повышению качества образования, на решение каких практических проблем образовательной системы она направлена); степень проработанности проекта (прослеживается ли четкость формулировок целей и задач, позволяют ли они разработать программу действий по их выполнению, определены ли показатели результативности, имеются ли представления о возможных ограничениях и трудностях при реализации проекта); анализ условий реализации (характеризуется осведомленность членов коллектива о содержании проекта и четкость представлений участников процесса о своих действиях); обновление содержания образования (определяется соответствие инновационного направления учебным планам и программам, а также наличие и качество программ учебных предметов с инновационным содержанием); учет защиты здоровья субъектов инновационной деятельности (уточняются валеологические характеристики предложенной программы (проекта) как для учащихся, так и для педагогов); научно-методическое обеспечение (уточняется количество инициативных творческих предложений, появившихся при разработке инновации, наличие форм поощрения за творческие инициативы, публикации участников по важнейшим проблемам и т.п.).

Для алгоритмизации мониторинговых процедур по каждому критерию используется 12-балльная рейтинговая система оценки: 0 баллов — обоснование отсутствует, 1-3 балла — обоснованы отдельные элементы, 4-6 баллов — обоснованы отдельные направления, 7-9 баллов — обоснованы все направления инновационной деятельности, 10-12 баллов — обоснование представлено на высоком качественном уровне.

Полученные данные соответствуют следующим прогнозным показателям: 10-12 баллов — инновационный проект имеет высокий уровень проработанности по всем параметрам, перспективен для внедрения; 7-9 баллов — инновационный проект хорошо проработан по большинству параметров и может дать ожидаемый эффект при условии корректировки; 4-6 баллов — инновационный проект не готов к внедрению по нескольким позициям, требуется их доработка, более четкое обоснование; 0-3 балла — признаки инновационности проекта отсутствуют.

Оценка по предложенной диагностической карте осуществлялась, как правило, в ходе презентаций проектов на заседаниях районных экспертных советов, семинарах, педагогических конференциях. Обработка результатов проводилась методом групповых экспертных оценок: полученные данные по каждому показателю суммировались и делились на количество заполненных экспертных листов (обычно в работе принимали участие не менее 3-5 экспертов). Таким образом, накопление экспертно-диагностических карт за определенный период времени (первое учебное полугодие) позволило организовать проведение синхронического мониторинга в несколько этапов и тем самым хорошо отработать процедуру.

В качестве иллюстрации представляем 10 инновационных проектов (без указания конкретных образовательных учреждений).

Оценка представленных инновационных проектов (в баллах)

Подробное изучение данных позволило не только сделать выводы о причинах недостаточной обоснованности нововведений, но и дать конкретные рекомендации для их устранения.

Не секрет, что зачастую за нововведение выдается квазиинновация (мнимое новшество, которое не соответствует параметрам прогрессивных изменений в области образования, однако же настойчиво выдается за таковое). Благодаря анализу полученных результатов стало возможным не только отделить имитации от подлинных новаций, но дать конкретные рекомендации для их продуктивного развития. Например, в проекте № 2, где экспертная оценка по критерию «Качество защиты здоровья субъектов инновационной деятельности» составила 6 баллов (при том, что другие оценки превысили отметку в 7 баллов), было выявлено, что участие школьников в процессе внедрения нового предполагает значительное увеличение учебной нагрузки с использованием технологий интенсификации интеллектуальной деятельности, что может создать ситуацию психологического дискомфорта. При этом предполагалось, что усилия учителя направляются на создание атмосферы творчества и мотивацию познавательной деятельности детей. В качестве рекомендации к корректировке данного проекта было предложено изучить имеющуюся базу данных о технологиях, сберегающих здоровье, прежде всего, интерактивных способах организации учебно-воспитательного процесса, и использовать методики и средства, наиболее адекватные идее проекта.

Кроме того, интересные данные позволяет выявить рейтинг проработанности критериев всех представленных проектов (см. выше).

Как видим, новационность прежде всего срабатывает на уровне идеи и ее поддержки (актуальность, научно-методическое обеспечение). Когда же дело доходит до практики внедрения, то эта часть (качество содержания, защита здоровья, анализ условий реализации) оказывается проработанной заметно слабее. Самым слабым звеном оказывается степень проработанности проекта. Все это свидетельствует о недостаточно полном обосновании реальных возможностей школы в новационной деятельности.

* * *

Практика показала, что мониторинг инновационных процессов, проводимый на протяжении длительного периода наблюдения и с использованием постоянных критериев, дает стабильную и более объективную информацию о состоянии дела, а это позволяет своевременно реагировать на все спады и подъемы, вносить необходимые коррективы, делая таким образом саму инновационную работу личностно значимой.