Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Введение

Читайте также:
  1. I ВВЕДЕНИЕ.
  2. I. Введение
  3. I. ВВЕДЕНИЕ
  4. I. ВВЕДЕНИЕ
  5. I. ВВЕДЕНИЕ
  6. I. Введение
  7. I. Введение
  8. I. Введение
  9. I. Введение
  10. I. Введение в педагогическую деятельность

В отечественной истории рубежа XIX-XX веков можно выделить много выдающихся личностей, которые повлияли на закономерности общественного развития, связанных с управленческой деятельностью. Особое внимание необходимо уделить, прежде всего, тем русским деятелям, которые на протяжении своей государственной службы достигли поставленных целей и способствовали дальнейшему развитию нашей страны не только в политической, но и экономической сферах.

Как таковой выдающейся личностью тех времен многие историки выделяют С.Ю. Витте, который своими умственными и нравственными качествами, а также упорным трудом и настойчивостью смог добиться позитивных результатов в своей экономической политике, применяя различные методы в практике управления с целью решения сложных задач[1]. Будучи еще на посту министра финансов ему удалось заложить основы промышленного подъема 90-х гг. XIX века. По его мнению, ускоренного темпа роста промышленности и хозяйства отечества в целом можно достичь лишь путем вмешательства государственной деятельности в экономику[2]. Во всеподданнейшем докладе Николаю II он затрагивает, главным образом, вопрос о развитии российской промышленности, производство которой выросло в сравнительно короткий срок. В доказательство этого министр приводит различные данные, характеризующие производство за последние двадцать лет[3]. Но, несмотря на это колоссальное возрастание отечественной промышленности, она остается еще отсталой по сравнению с иностранными государствами. Также С.Ю. Витте рассматривает и проблему потребления, которое на тот момент было сравнительно небольшим[4]. Причиной этого автор выделяет в первую очередь малоразвитое производство, которому необходимо возрастать для того, чтобы удовлетворить потребности населения, что происходит в частности с помощью импортных товаров. Он выделяет еще один фактор, который мог бы содействовать расширению потребления в стране, а именно снижение цен на товары. Действительно, даже сейчас не каждый может позволить себе купить ту или иную вещь, так как цена на нее может быть чрезмерно высокого уровня. Кроме того без его внимания не остается и вопрос развития нашей торговли, которая представляется значительно отсталой по сравнению с главнейшими иноземными государствами. С.Ю. Витте утверждает, что наша империя остается по преимуществу земледельческой. Оценивая положение России среди других государств, он выделяет ряд факторов, которые непременно могут повлиять на достижение более высокого уровня возрастания промышленности в Отечестве, что позволит увеличить потребление нашего населения. Прежде всего, он концентрирует свое внимание на том, что страна обладает огромными естественными богатствами, которые остаются еще не исследованными, и каждый год открываются высокоценные блага необходимые для обеспечения жизнедеятельности человека. Кроме того, С.Ю. Витте говорит о дешевом труде русского человека, воспитанного на скромных привычках сельского обихода, для которого невысокая заработная плата является счастливым даром в отличие от западноевропейских и североамериканских рабочих. Следовательно, чем больше людей будут привлекаться к производственной и торговой деятельности, тем быстрее Россия достигнет своей экономической независимости. Несмотря на эти факторы, необходимо также привлекать и иностранные капиталы, чтобы с помощью природных богатств и дешевого труда могла вырасти могучая промышленность. И именно из-за недостатка скопленных сбережений страна не может достичь большого уровня развития в промышленном и торговом направлениях. Судя по опыту других народов, земледелие не позволяет как такового увеличения в государстве денежных средств, причиной чего является рост населения, расходующий эти накопления на усиление производительности земли. Поэтому нашей стране необходимо привлекать больше капиталовложений со стороны, которые на тот момент составляли 11 миллиардов рублей по сравнению, например, с той же Францией, где итог движимых ценностей составил 30 миллиардов рублей.

Однако решать проблемы подъема и расширения предприимчивости С.Ю. Витте было бы трудно одному, поэтому с целью распределения обязанностей по разным областям в промышленной сфере были созданы различные ведомства. Эти образованные учреждения позволили бы дать толчок в достижении успехов подъема экономики и ее дальнейшему процветанию. Таким образом, первостепенной задачей нашей империи является становление не только политической и земледельческой, но и промышленной державой[5].

Существует множество различных точек зрения о деятельности финансиста. В первую очередь важно рассмотреть мнение А. Гершенкрона, который был представителем зарубежной историографии, где подчеркивается неевропейский путь индустриализации России. Здесь министр финансов рассматривается как проводник государственного капитализма. А. Гершенкрон считал, что рывок в развитии российского производства произошел при прямом вмешательстве правительства, а не являлся реформами в аграрной промышленности. По его мнению, главной силой в индустриализации России являлось самодержавие. В разработанной С.В. Витте экономической политике царства были заложены основы его предшественников, но разработки С.Ю. Витте являлись конечным кульминационным итогом.

А. Гершенкрон был того же мнения, что и министр финансов о том, что добиться высокого уровня развития промышленности можно лишь путем вмешательства государственной власти в экономику. Подтверждение этому служит его мнение, где он подчеркивает, что именно благодаря правительству производство смогло выйти на новый уровень развития.

Говоря о советской историографии 1930-1950 гг. необходимо выделить точку зрения П. Лященко, утверждавшего, что уничтожение крестьянских пережитков было главным интересом промышленной буржуазии. Его мнение, касалось, прежде всего, противоречивости и конфликтности экономической политики. Он говорил: «Интересы руководящей крепостнической части помещичьего класса шли по линии закрепления сословной изолированности крестьянства, сохранения его земельной тесноты и полукрепостнических способов эксплуатации». Поэтому в какой-то степени экономическая политика С.Ю. Витте рассматривалась как охранительная, где подчеркивается, что его реформы проводились по тем причинам, в которых было заинтересовано дворянское землевладение.

Также необходимо сказать о современной историографии, где исследователи писали о С.Ю. Витте как об успешном и выдающемся реформаторе. Его деятельность касалась модернизации России и включение ее в мировую экономическую систему[6]. Итоги его довольно успешной экономической направленности заключаются в том, что министр финансов смог достичь позитивных результатов: не только обеспечить экономический подъем и стабилизировать финансовую систему, но и завершить промышленный переворот в стране, что являлось трудной задачей на тот момент[7]. В докладной записке государю он достаточно подробно рассказал и дал свои советы о методах эффективного и результативного управления, с целью подъема и достижения более высокого уровня в промышленной и торговой сферах.

На рубеже был еще один выдающийся государственный политик П.А. Столыпин. Его реформы были направлены, прежде всего, на решение социально-экономических и политических задач во время революционного движения, при котором Российская империя претерпевала различного рода изменения[8]. В документе «Положение об управление Туркестанского края» П.А. Столыпин приводит ряд законов, которые могли бы повлиять в значительной мере на политику нашего государства, а именно отдельной его части - Азиатской России. Первостепенным вопросом, которому он посвятил первый раздел, являлось административное устройство. В этой части документа П.А. Столыпин выделяет преимущественно те положения, которые должны были касаться, в основном, главного управления Туркестанского края. Он перечисляет ключевые права и обязанности Генерал-губернатора, а также пишет о том, как должен действовать его помощник в случае непредвиденных последствий: увольнение, смерть, болезнь или отсутствие самого Высокопоставленного чиновника. Также он обращает свое внимание на различные области управления, относящиеся к местному административному установлению. В том числе установления областные, образующиеся Военным Губернатором и Областным Правлением, правила которых определяются, главным образом, в статьях 264-248 Общего Учреждения Губернского и Постановлениями сего Положения. Более того, он говорит об уездном и городском установлениях, где четко поясняет структуру обоих направлений управления, а также выделяет основные положения об ответственности Уездного начальника и начальника города. П.А. Столыпин затрагивает вопрос о сельском установлении, где прописывает о различных видах управления в представленном им третьем разделе, а именно: управление оседлого туземного населения, управление кочевого населения и управление в селениях, заселенных русскими и лицами, не принадлежащими к иноземному населению. Кроме того, без его внимания не остается судебное устройство Туркестанского края. Здесь он перечисляет правовые обязанности, действующие на основе общих законов Империи. Важнейшим вопросом является проблематика Народного суда, который затрагивает в главную очередь оседлое и кочевое население, имеющее права на разрешение различного вида подсудных дел, касающихся их обычаев и традиций. В последнем разделе П.А Столыпин описывает поземельное устройство для данного населения, где приводит свою точку зрения об успешной деятельности, а в целом эффективного и результативного управления в данной сфере[9].

В целом в своем документе «Положение об управление Туркестанского края» П.А. Столыпин хотел отразить наиболее важные моменты преобразования и переустройства различных ветвей управленческой деятельности Отечества, а именно отдельной ее части – Азиатской России. Так, например, его сын Аркадий Столыпин пишет о нем как о трудолюбивом человеке, который на протяжении своей государственной службы всегда думал о будущем нашей страны и хотел сделать многое, чтобы решить актуальные вопросы развития государства в политической и экономической сферах. Аркадий Столыпин говорит в первую очередь о реорганизации организации, которая соответствовала политическим и социальным требованиям тех времен. Но осуществлению этой идеи мешала сословная иерархия еще на самых низах государственного здания. Причиной этого является подорванная связь между уездом и дворянством. Несмотря на то, что во главе уездов стояли уездные предводители дворянства, в проекте предлагалось поставить вместо них уездных начальников из местной среды, назначенных министром внутренних дел. Этому послужило как раз ухудшение отношений между обеими сторонами. Ведь многие предводители служили далеко не часто в своих уездах, а именно по причине обеднения. Более того Аркадий Столыпин пишет еще об одном проекте, который разрабатывался в годы правления его отца – реорганизации полиции. Эта было еще одной из первостепенных задач выдающегося политика. П.А. Столыпин затронул этот вопрос, так как полиция находилась в отсталом положении, численность которой была достаточно маленькой для нашей великой державы, что привело к отрицательным последствиям в пору революционных движений 1905 года[10]. Поэтому в своем документе «Положение об управлении Туркестанского края» П.А. Столыпин приводит, что касается в частности уездного и городского управлений Азиатской России, наиболее действующие положения, способствующие улучшению ситуации в государстве в политической и экономической областях.

Таким образом, главной задачей С.Ю. Витте и П.А. Столыпина было развитие экономической и государственной политики, при которой наша страна смогла бы приобрести значение Мировой державы. Они сыграли ключевую роль в выполнении этой цели, так как Россия должна стать действительно великой страной. Эта задача носила сложный характер, так как состояла из ряда существенных проблем, касавшихся развития промышленности и совершенствования законодательных установлений, определившие важнейшие принципы управления, о которых П.А. Столыпин пишет в «Положении об управлении Туркестанским краем». Это служит, по моему мнению только примером того в каком направлении должна осуществляться управленческая деятельность в российском государстве. Кроме того они стремились осуществить модернизацию страны и при этом не вносить поправки в государственное управление, а также не затрагивать принципиальных основ политической системы.




Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 17 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== 1 ==> | 2 | 3 | 4 |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав