Студопедия
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Проаналізуйте 1-шу книгу кодексу Наполеону «Про особу».

Читайте также:
  1. Quot;Хм… странное название, но заняться мне все равно нечем" – отрыла книгу и начала читать.
  2. В статті 55 Господарського кодексу України визначено поняття суб’єкта господарювання та їх класифікація
  3. Визначте джерела, структуру і значення Цивільного кодексу 1804 р.
  4. Визначте причини проведення політики українізації в УРСР в 1920-ті – на початку 1930-х років та проаналізуйте її основні наслідки.
  5. Визначте та проаналізуйте основні принципи поліцейської держави у Німеччині.
  6. Витяг з Кримінального Кодексу України
  7. Дайте характеристику німецького окупаційного режиму на українських землях в роки Другої Світової війни та проаналізуйте його наслідки
  8. Законодавство про охорону праці складається із Закону України «Про охорону праці» від 21 листопада 2002 р., кодексу закону про працю, і інших нормативних актів.
  9. Назвіть та проаналізуйте етапи українського державотворення 1917-1920 рр.
  10. Назвіть та проаналізуйте причини поразки українського національного руху 1917-1920 рр.

 

Перша книга кодексу ("Про осіб") перекладала такі загальні принципи буржуазного права, як рівність і свобода, на конкретну мову цивільно-правових норм. Згідно зі ст. 8 ДК "всякий француз користується цивільним правом". Таким чином, принцип формальної рівності осіб у частноправовой сфері проводився законодавцем із найбільшою послідовністю. Це було умовою функціонування самого капіталістичного способу виробництва. Цивільні права, передбачені кодексом, не поширювалися лише на іноземців. Характерною рисою ЦК Наполеона було те, що в ньому відсутнє поняття юридичної особи. Це пояснювалося тим, що на початку XIX ст. тенденція до централізації виробництва і капіталу ще не отримала свого повного прояву, і буржуа виступав у майновому (цивільному) обороті, як правило, індивідуально. Більше того, сам законодавець відчував певну недовіру до всякого роду об'єднанням, побоюючись, що під їх виглядом відродяться феодальні корпорації. Кодекс передбачає "громадянську смерть" (як міру кримінального покарання), відповідно до якої засуджений втрачав власність на все майно, "як якщо б він помер природним чином", встановлював низку обмежень у цивільних правах для жінок. Так жінки не могли бути свідками при складанні актів громадянського стану. У першій книзі закріплювалися також основні принципи сімейного права. Тут кодекс відкрито відмовлявся від ряду завоювань революційного періоду, коли були декларовані рівність особистих і майнових прав жінок, ослаблена батьківська влада над дітьми тощо Хоча у ЦК Наполеона було чимало морализующего положень, що стосуються сім'ї (наприклад, "подружжя зобов'язане до взаємної вірності, допомоги, підтримки" - ст. 212 і ін), чоловік займав у ній панівне становище, визначав місце проживання сім'ї та т.п. Дуже характерні статті кодексу, що стосуються розлучення через невірність одного з подружжя. За ст. 229 в разі перелюбства дружини чоловік міг вимагати розлучення. Ст. 230 інакше трактує про право дружини на розлучення у випадку зради чоловіка: "Дружина може вимагати розлучення через перелюб чоловіка, якщо він тримав свою співмешканку в спільному домі". Це принизливе для жінки умова була скасована лише в 1884 р. Нерівноправність жінки відчувалася і в її майновий стан у родині. За загальним правилом передбачався режим спільності майна чоловіка й дружини. При такому режимі розпорядження сімейним майном надавалося чоловікові, який міг діяти без участі і згоди дружини. Але кодекс передбачив можливість і інших майнових відносин подружжя, зокрема режим роздільного володіння. Але і в цьому випадку дружина, користуючись своїм майном і доходами від нього, не могла відчужувати без згоди чоловіка свою нерухомість. Кодекс встановлював нерівні права чоловіка і дружини і щодо дітей. Батьківська влада по суті була зведена до батьківської влади. Батько, який мав "серйозні приводи до невдоволення поведінкою дитини, яка не досягла 16 років", міг позбавити його волі на строк до одного місяця. Сини, не досягли 25 років, і дочки до 21 року не могли вступати в шлюб без згоди їх батька і матері, але в разі розбіжності між батьками враховувалася думка батька. Кодекс у принципі допускав можливість визнання батьком своїх позашлюбних дітей, але ст. 340 заборонила відшукання батьківства, ніж практично погіршила становище дітей, народжених поза шлюбом, навіть порівняно з дореволюційним законодавством. Але в цілому норми сімейного права у ЦК Наполеона мали для свого часу прогресивне значення.

 

48. Проаналізуйте 2-гу книгу кодексу Наполеону «Про майно».

Друга книга ("Про имуществах і різних видозмінах власності") присвячена регламентації речових прав і також виходить з класичної римської класифікації: право власності, узуфрукт, узус та ін Центральне місце в ній займає інститут власності. У порівнянні з правом епохи "старого режиму" коло речових прав (тобто форм володіння, користування і розпорядження майном) був скорочений. Визнавалися тільки права власності, правомірного використання і користування в порядку сервітуту. Центральним інститутом речового права було право власності. У трактуванні права власності за кодексом видно повернення від феодальних уявлень про умовність і родовому характері речових прав до римського поняття власності як абстрактного і абсолютного права. Ст. 554 свідчила: "Власність є право користуватися і розпоряджатися речами найбільш абсолютним чином, з тим, щоб користування не було таким, яке заборонене законами або регламентами". Як легко побачити, Кодекс не говорить про приватну власність, але тільки про власність взагалі. У цьому визначенні законодавець підкреслює універсальний абстрактно-індивідуалістичний характер власності. Розвиваючи уявлення про "священність" і "недоторканності" права приватної власності, кодекс передбачав, що власник "не може бути примушений до поступки своєї власності, якщо це не робиться через громадської користі і за справедливе і попереднє відшкодування". Ще однією важливою рисою власності було гранично широке розуміння режиму власності, виходячи з майже абсолютного права акцессіі (приєднання). Цей останній елемент власності мав виражено архаїчний характер, заздалегідь припускаючи перевагу земельної власності. Окремі права не могли бути предметом комерційного обороту (права користування надрами, простором були нерозривні із власністю на ділянку землі). Ст. 522 передбачала: "Власність на землю включає в себе власність на те, що згори, і на те, що знаходиться знизу". Практично це означало, що власник землі стає повним і абсолютним хазяїном усіх природних багатств, виявлених на його ділянці. Така стаття виявилася незручною і невигідною для промисловців, а також для буржуазної держави в цілому, і вже в 1810 р. вона була скасована спеціальним законом, передбачив, що рудники можуть експлуатуватися лише на підставі концесії, наданої державою. Кодекс виділяв три види власності в залежності від суб'єкта права: 1) індивідуальна, 2) державна, або громадська володіння, 3) общинно-комунальна. Переважна увага приділялася приватної власності. Однак обмовлялося, що деякі об'єкти можуть бути тільки в державній (порти, фортеці і т. п.), або лише комунальної власності. 4 Всі речі поділялися на 4 групи. Першою групою визнавалася власне нерухомість (земля, дім - будь-якої вартості і розміру). Другий - належать нерухомості в силу свого призначення (меблі і оздоблення в будинку, худоба для обробки землі і т. п., що висять на деревах плоди). Третьою групою були інші рухомі речі. Четверту склали особливо цінні рухомі речі (гроші, коштовності, приватні папери, предмети розкоші, колекції). Підрозділ речей було суттєвим для різних вимог щодо відчуження, різних операцій з ними, застави і т. п. Другим за важливістю видом речових прав став узуфрукт (букв. користування плодами). Інститут цей був розроблений ще в римському праві. Однак у ЦК він означав, по суті, особливе право, приблизно рівнозначне спадкової оренді дореволюційної епохи. Узуфруктуарій не був власником, його права обмежувалися використанням землі або речі (наприклад, саду, будинку). Але він міг продати свій узуфрукт, укладати з ним інші угоди, передавати його у спадок, заповідати. Права узуфруктуарія охоронялися навіть перед власником, який не міг довільно позбавити користувача його права; якщо власник продавав весь об'єкт в цілому, то право-користування зберігалося і при новому власнику. Така замаскована оренда також була архаїчним інститутом (особливо, коли під узуфруктом розумілося право користування цивільними доходами, тобто по суті земельної ренти). Третім видом речових прав було користування річчю. Конкретне число випадків було невелике; сільськогосподарська оренда та проживання в будинку. На відміну від узуфрукт це право не могло бути ні переуступлено, ні здано в піднаймання. Користувач мав право використовувати своє право лише в особистих інтересах або для сім'ї, але не для комерційного обороту і збагачення. Хоча володіння не фігурувало в якості самостійного права, у багатьох випадках воно охоронялося окремо. Таке охороняється законами володіння могло бути тільки сумлінним і тільки у випадку, якщо володар сумлінно помилявся щодо своїх прав на річ. Володіння речами першої та другої групи при наявності сумлінності могло стати способом набуття власності на ці речі (якщо проходили встановлені ДК терміни позовної давності). Володіння рухомими речами прирівнювалося до права власності, якщо тільки річ не була вкрадена. Встановлені кодексом обмеження права власності стосувалися лише таких дій власника, які зачіпали інтереси інших. Заборонялося, наприклад, будувати, які могли б завдати шкоди сусідові. До таких споруд може бути зарахована гребля, коли з причини її устрою зупинилася млин на нижчележачому ділянці.

 

49. Проаналізуйте 3-у книгу кодексу Наполеону «Зобов'язальне право».

У третій, найбільш значною за обсягом книзі ГК ("Про різні способи, якими набувається власність") вказувалося, що власність на майно набувається і передається шляхом успадкування, шляхом дарування, за заповітом або в силу зобов'язань (ст.711). 6 ГК підтвердив вироблену ще в період революції скасування феодальних принципів спадкування. Спадкоємцями померлого ставали у певній, зазначеної в законі послідовності діти та інші низхідні, а також висхідні і бічні родичі до 12-го ступеня споріднення. Спадкові права позашлюбних дітей за кодексом були значно звужені у порівнянні з правом епохи революції. Такі діти могли успадковувати лише в тому випадку, якщо були визнані у законному порядку, причому лише майно батька і матері, але з інших родичів. Кодекс розширив свободу заповітів і дарувань, які нерідко використовувалися для обходу законного порядку спадкування. Проте французький законодавець зайняв у цьому питанні компромісну позицію, не пішов за прикладом англійського права, який визнав повну свободу заповіту. Дарування чи заповіт не могли перевищувати половини майна, якщо особа, яка вчинила заповідальне розпорядження, залишає після смерті одного законного дитини, 1 / 3 майна - якщо залишалося двоє дітей, троє або більше дітей. При такому порядку спадкування за законними дітьми резервировалась більша частина майна, яка ділилася між ними порівну незалежно від віку і статі. Статті ГК про спадкування сприяли дробленню майна і в значній мірі визначили збереження у Франції великого прошарку дрібних і середніх власників. Основне місце в третій книзі законодавець відводить зобов'язальним, перш за все договірних відносин (про другій групі - позадоговірних - йшлося лише приблизно у 20 статтях). У точних і ясних положеннях договірного права ДК можна бачити багато визначень, висхідних до римського права. Так, договір розглядався як угоду, за допомогою якого одна чи кілька осіб зобов'язуються "дати що-небудь, зробити що-небудь або не робити що-небудь". Одним із наріжних принципів договірного права закріплювалася свобода договору. Під цим малося на увазі, що ніхто не може бути примушений до укладання угоди, який не відповідає його намірам, і що зміст угоди визначається тільки з волі уклали його сторін. Французький законодавець запозичив з римського права і розвинув у кодексі ідею про рівність сторін у договорі, про його добровільність. Згода сторін є необхідною умовою дійсності договору.

 

За ст. 1109 "немає дійсного згоди, якщо згода була дана лише внаслідок помилки або якщо воно було исторгнуто насильством чи досягнуто обманом". Але законодавець не встановлював будь-яких перешкод для примусу економічного характеру. Характерна в цьому відношенні ст. 1118, згідно з якою за загальним правилом збитковість угоди не може відстрочити договір. "Угоди, законно укладені, - зазначалося в ст. 1134, - займають місце закону для тих, хто їх уклав". Другим наріжним принципом договірного права було положення про обов'язкову силі угод. Це означало, що законно укладені угоди не можуть бути розірвані односторонніми діями і що угоди зобов'язують і до всіх наслідків, які можуть випливати із звичаю або звичаїв комерції. У разі невиконання договору, в якому передбачається зобов'язання боржника надати річ кредитору, останній може через суд вимагати передачі йому цієї речі, а за ст. 1142 "усяке зобов'язання зробити або не робити призводить до відшкодування збитків у разі невиконання з боку боржника". Крім загальних положень договірного права (можливості вступати з річчю в будь-які угоди - "дати що-небудь, зробити або не робити що-небудь"), в кодексі передбачалися 8 типових і поширених договорів: продаж, міна, найм речей, роботи або послуг, товариство, позика, зберігання, договір вірогідною прибутку, заставу. Але дуже характерно, що в ньому майже не було статей, що регламентують відносини між господарями і робітниками, хоча для капіталістичного суспільства трудовий договір мав величезне значення. Самі підприємці, що вважали в той час за норму саму хижацьку експлуатацію найманої праці, розглядали державне втручання в трудовий договір як явно небажане. Але й ті окремі положення, які були в кодексі з цього питання, свідчили про відкриту підтримку інтересів господарів. Так, у ст. 1781 говорилося: "Господарю вірять у відношенні його тверджень: про розмір платні, про оплату винагороди за минулий рік і про платежі, вироблених в рахунок винагороди за поточний рік".

 

При дотриманні зазначених у ЦК загальних умов договору будь-якій особі надавалася повна свобода діяльності, свобода вибору контрагентів і визначення змісту договору. Кодекс, таким чином, юридично закріпив притаманну капіталізму свободу підприємницької діяльності. У період капіталізму з "вільною конкуренцією" кожен буржуа прагнув зберегти за собою максимальну свободу діяти на свій розсуд, без дріб'язкової державної опіки і регламентації. Тому свобода договору знаходила своє вираження в цей час не тільки у свободі волевиявлення сторін, а й в автономії особистості, у державному невтручанні в договірні відносини, в політиці так званого економічного лібералізму.

 




Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 63 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | <== 23 ==> | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2025 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав