Читайте также:
|
Их представители онтологизирует (предоставляют статуса бытия) добро и толкуют зло как нечто негативное, что противостоит бытию, искажает его Добро и зло противопоставляют, утверждают, будто добро при любых усло ов не может переходить во зло, и наоборот Категории \"добро\" и \"зло\" рассматривают как неизменные, абсолютно истинные, они не подвергаются сомнению При этом не учитывают, что их авторами были отдельные люди (филосо фи, апостолы, пророки), которые имели специфические, иногда предельно полярные, несовместимые взгляды, убеждения, мировоззрениепереконання, світогляди.
Подобные представления бытовали еще в мифологии Древнего мира, божества которой четко делятся на добрых и злых Например, согласно зороастризмом (религия Древней Персии) вся мировая история представляет собой борьбу доброго бога, бога-творца, абсолютного добра Ахурамазды (Ормузда) и злого бога, бога-разрушителя, абсолютного зла Ангро-Манью (Аримана) Все добрые дела приписывались Ахурамазде, а все зло (с МЭРТ, злые колдуны, звери, зима и т.п.) - Ангро-Манььї.
Согласно абсолютистской этической концепцией добро часто отождествляли с духовным началом (у Платона - с образованным душой), а зло - с материальным, телесным Душа, мол, имеет божественное источник, а тело тяготит душу разнообразными низкими страстями Тело как материальное, вещественное увлекается подобного себе - к материальным предметам (богатства, еды, напитков и т.п.), а душа - к нематериальным явлений (идей, истины) Познание рассматривают при этом как путь к добродетели и противопоставляют наживе и наслаждении, ложном, порочному пути (последовательным воплощением такого взгляда на природу добра и зла является аскетизм - зр ечення радостей жизни, отшельничество, умерщвления плоти для достижения нравственного совершенства) На самом деле, между душевными и телесными побуждениями Есть непримиримого антагонизма, поскольку телесные побуждения регулируются сознанием человека, по крайней мере поддаются регулированиюанню.
Античная этика видела превосходстве души над телом в ее способности к познанию Следствием этого было отождествление добра со знанием, а зла - с незнанием, ложностью, невежеством Древнегреческий философ Сократ (ок л 470/469 - 399 до н.э), например, понимал добро и зло как результат деятельности человека Придерживаясь принципа единства добра и знания, он считал, что люди делают зло под вызовом их пороков - невежества, б езрозсудности, нечестивости, трусости и т.д. Главной добродетелью, по Сократу, есть мудрость, а главным моральным недостатком - невежество, невежество Мудрость и зло несовместимы Однако нравственность человека не детерминируется знанием, уровнем образования, а зависит и от степени ее вовлеченности в систему социальных связей, содержания этих связей, усвоение ею общечеловеческой культуры Это усвоение не исчерпывается знания нием сущности вещей, \"оно проходит многочисленными артериями эмоциональных связей, кристаллизуясь в бессознательных склонностях и создавая целостный ансамбль мировоззрения Эти эмоциональные и бессознательные механизмы важные ничуть не меньше, чем философские понятия, поскольку без них нравственную жизнь угасает даже при развитом интеллекте и неослабевающем познавательном интересе \"Поэтому недооценка, а еще в большей степени игнорирования я эмоционального аспекта морали, является существенным недостатком рационалистических концепциионалістичних концепцій.
Основным недостатком абсолютистских концепций является канонизация и догматизация существующей морали, что нередко приводит к ригоризма (непоколебимого воплощения какого-то принципа в жизнь), а иногда и фанатизма, аске етизму, ханжества и фарисейства, т.е. ложной набожности, добродетели, лицемерия Однако отказ от признания абсолютного момента в морали и добрые порождает еще худшие последствия Речь идет об этической ре лятивизм (относительностьь)
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 93 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |