Читайте также:
|
Принципы, лежащие в основе совместного анализа, описаны в предыдущей главе. Задача состоит в измерении предпочтений покупателей в отношении свойств, способных иметь различные градации. Поскольку эти измерения проводятся на индивидуальном уровне, аналитик, заметивший неоднородность предпочтений, может попытаться сформировать сегменты группировкой лиц с одинаковой структурой предпочтений и с одинаковыми оценками полезности соответствующих уровней свойств.
Метод поясняется конкретным примером. Рассмотрим журнал с двухмесячной периодичностью, который публикует обзоры новых книг, советы и рекомендации читателям, дайджесты и короткие статьи. Редактор рассматривает три альтернативных варианта изменения редакционных материалов:
— сконцентрироваться на обзорах и анализах книг, отбросив все остальные редакционные материалы (книжное обозрение);
— сконцентрироваться на рекомендациях читателям с охватом большего числа книг и с использованием стандартизованных таблиц оценки (путеводитель читателя);
— сократить число книжных обзоров, но ввести литературную хронику, основанную на новостях литературы и интервью с авторами (литературные новости).
Рассматривается также четвертый вариант «ничего не делать», т. е. сохранить существующую структуру. Что касается продажной цены, то при том же числе страниц (30) рассматриваются три следующих уровня: сегодняшняя цена, равная 142 бельгийским франкам (БФ), цена, повышенная до 200 БФ, и цена, пониженная до 100 БФ. 400 абонентам, выбранным случайным образом, разослана анкета, и 171 правильно заполненная анкета использована для анализа функций полезности. Для группирования респондентов со сходными оценками полезности был применен кластерный анализ. Как показано в табл. 6.4, выявлены четыре различных сегмента.
— В сегменте 1 респонденты, кажется, довольны существующим положением дел. Они резко отрицательно реагируют на первые два предлагаемых изменения и умеренно позитивны, но без энтузиазма, в отношении идеи литературных новостей (35, 5%).
— В сегменте 2 наблюдается предпочтение концепции «обозрения» и неприятие двух других предложений, особенно стандартизованного путеводителя читателя (21, 0%).
— В сегменте 3 предпочтительным является именно путеводитель, тогда как два других варианта отвергаются; данная группа самая малочисленная (11, 3%).
— Сегмент 4 считает, что существующие редакционные материалы его вполне устраивают, и отрицательно реагирует на предлагаемые изменения.
Таблица 6.4. Сегментация, основанная на совместном анализе. Пример литературного журнала.
Адаптировано из: RoisinJ. (1988).
| Свойства | Сегмент 1 (35, 5%) | Сегмент 2 (21, 0%) | Сегмент 3 (11, 3%) | Сегмент 4 (32, 2%) |
| Содержание | ||||
| — Обзоры — Путеводитель | -7,1 -7,4 | 1,2 -7,9 | -6,2 2,9 | -1,8 -3,1 |
| — Нынешнее содержание — Новости Размах выборки: | 0,3 | -2,1 | -6,8 | -3,3 |
| 7,7 | 9,1 | 9,7 | 3,3 | |
| Цена | ||||
| — 100 БФ | 0,5 | 0,6 | 0,3 | 1,1 |
| — Нынешняя цена (142БФ) — 200 БФ Размах выборки: | -0,7 | -0,6 | -0,4 | -1,0 |
| 1,2 | 1,2 | 0,7 | 2,1 |
Итак, четыре сегмента имеют весьма различные предпочтения. Что касается цены, то самую высокую чувствительность обнаруживает сегмент 4, на что указывает широкий диапазон оценок. Сегменты 1 и 2 имеют одинаковую чувствительность, тогда как чувствительность сегмента 3 к изменению цены минимальна. Анализ состава этих сегментов показал, что в сегмент 4 входят в основном библиотекари, тогда как в сегменте 3 имеется много преподавателей средних школ.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 20 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |