Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

The "energy harvest" versus "energy conservation" debate

One of the key areas of debate in zero energy building design is over the balance between energy conservation and the distributed point-of-use harvesting of renewable energy (solar energy and wind energy). Most zero energy homes use a combination of the two strategies.^{[ citation needed ]}

As a result of significant government subsidies for photovoltaic solar electric systems, wind turbines, etc., there are those who suggest that a ZEB is a conventional house with distributed renewable energy harvesting technologies. Entire additions of such homes have appeared in locations where photovoltaic (PV) subsidies are significant,^[10] but many so called "Zero Energy Homes" still have utility bills. This type of energy harvesting without added energy conservation may not be cost effective with the current price of electricity generated with photovoltaic equipment (depending on the local price of power company electricity),^[11] and may also requires greater embodied energy and greater resources so be thus the less ecological approach.

ПЕРЕВОД

Одним из ключевых направлений дискуссий в нуле проектирования зданий энергии за баланс между сохранением энергии и распределенной точки в использовании уборкивозобновляемых источников энергии (солнечная энергия и энергия ветра). Большинство домов нулевой энергии использовать комбинацию из двух стратегий. ^{[ править ]}

В результате значительных государственных субсидий для фотоэлектрических солнечных электрических систем, ветряные турбины и т.д., есть те, кто полагают, что ZEB это обычный дом с распределенной технологии использования возобновляемых источников энергии уборки. Вся дополнения таких домов появились в местах, где фотоэлектрических (PV) субсидии являются существенными, ^{[ 10 ]}, но многие так называемый "нулевой энергии дома" до сих пор счета за коммунальные услуги. Этот вид энергии уборки без добавления энергии не может быть экономически эффективным с текущей ценой электроэнергии, вырабатываемой с фотоэлектрической оборудования (в зависимости от местных цен мощность электроэнергетической компании), ^{[ 11 ]} и, возможно, также требует больше энергии и больше воплощенного ресурсы, с тем Таким образом, будет меньше экологического подхода.

Слайд №17

Since the 1980s passive solar building design and passive house have demonstrated heating energy consumption reductions of 70% to 90% in many locations, without active energy harvesting. For new builds, and with expert design, this can be accomplished with little additional construction cost for materials over a conventional building. Very few industry experts have the skills or experience to fully capture benefits of the passive design.^{[ citation needed ]} Such passive solar designs are much more cost effective than adding expensive photovoltaic panels on the roof of a conventional inefficient building.^[11] A few kilowatt-hours of photovoltaic panels (costing 2 to 3 dollars per annual kW-hr production, U.S. dollar equivalent) may only reduce external energy requirements by 15% to 30%. A 100,000 BTU (110 MJ) high seasonal energy efficiency ratio 14 conventional air conditioner requires over 7 kW of photovoltaic electricity while it is operating, and that does not include enough for off-the-grid night-time operation. Passive cooling, and superior system engineering techniques, can reduce the air conditioning requirement by 70% to 90%. Photovoltaic generated electricity becomes more cost-effective when the overall demand for electricity is lower.

ПЕРЕВОД

С 1980-х пассивного солнечного проектирования зданий и пассивных домов продемонстрировали отопления потребление энергии сокращения на 70% до 90% во многих местах, без активного сбора энергии. Для новой версии, а также с экспертом дизайна, это может быть достигнуто с небольшой дополнительной стоимости строительства на материалы по сравнению с обычным здания. Очень немногие специалисты отрасли имеют навыков или опыта, чтобы полностью захватить преимущества пассивной конструкции. ^{[ править ]} Такие пассивные солнечные системы намного более рентабельным, чем добавление дорогих фотоэлектрических панелей на крыше обычного неэффективные здания. ^{[ 11 ]} несколько киловатт-часов фотоэлектрических панелей (стоимостью от 2 до 3 долларов за годовой кВт-ч производства США долларовом эквиваленте) может только уменьшить внешние потребности в энергии на 15% до 30%. 100000 БТЕ (110 МДж) высокий сезонный коэффициент энергоэффективности 14 обычным кондиционером требует более 7 кВт электроэнергии фотоэлектрические во время его работы, и не включает в себя достаточно вне сетки ночной режим работы.Пассивное охлаждение, и превосходное методы разработки системы, может уменьшить требования кондиционер на 70% до 90%. Фотоэлектрические вырабатываемой электроэнергии становится все более экономически эффективным, если общий спрос на электроэнергию ниже.

Слайд №18