Читайте также:
|
Дарья Бондарчук
эксперт журнала «Юрист компании»
25 января Пленум Высшего арбитражного суда принял постановление, в котором выразил свою позицию по самым острым и спорным вопросам заключения и исполнения договора аренды. Эти разъяснения должны упрочить позиции арендаторов и арендодателей в отношениях по аренде строящейся недвижимости и лишить арендаторов самых распространенных уловок, применяемых в качестве возражений против исков о взыскании долга по арендной плате.
Дарья Бондарчук, эксперт журнала «Юрист компании»
С момента принятия первого пакета поправок в Гражданский кодекс (Федеральный закон от 30.12.12 № 302-ФЗ), в числе которых отмена государственной регистрации всех сделок с недвижимостью и переход на регистрацию прав, все юристы-практики пребывали в подвешенном состоянии: сочетание новых норм, которые должны были вступить в силу с 1 марта, и уже действующих норм Гражданского кодекса и Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ) не позволяли однозначно ответить на вопрос, нужно с 1 марта регистрировать аренду (в качестве обременения) или нет. Кроме отсутствия ясности беспокоил вопрос о том, как в случае полной отмены регистрации аренды потенциальные покупатели и арендаторы недвижимости будут узнавать, не обременен ли объект арендой. Неоднозначная ситуация разрешилась оперативным появлением нового законопроекта, который в отношении регистрации аренды пока оставляет все как есть (подробнее об этом см. интервью с Л.Ю. Михеевой на стр. 28).
Но тема аренды этим не исчерпалась: 25 января Пленум Высшего арбитражного суда принял постановление, вносящее дополнения в постановление от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее – постановление № 73). Окончательный текст документа на момент подписания в печать этого номера журнала не был опубликован, но его положения известны. Два самых крупных блока касаются вопросов заключенности и действительности договора аренды (самых распространенных оснований его оспаривания), а также споров о размере арендной платы. В этой статье – обзор важнейших новых позиций Пленума ВАС РФ по тем основаниям, которые раньше чаще всего становились причиной признания договора аренды недействительным или незаключенным.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 22 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Выборные кампании. | | | Необособленная часть объекта недвижимости может быть объектом аренды |